Anulare act. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 105/
Ședințapublică din 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Trif
Grefier șef secție
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâții - și în contradictoriu cu intimații reclamanți și și cu intimații pârâți MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL S; având ca obiect: "anulare act licitație", mpotriva deciziei numărul 354/Ap din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședințapublică, la a doua strigare, se prezintă, av. pentru recurenții pârâți și intimații reclamanți și, lipsă fiind intimații pârâți MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL
Proceduralegalîndeplinită.
S-a făcutreferatulcauzei de cătregrefier,care învedereazăcă la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea intimaților reclamanți, care se comunică apărătorului părții prezente.
De asemenea s-au mai depus un set de acte din partea recurenților pârâți, care nu au legătură cu prezenta cauză, urmând a fi extrase din dosar, ele referindu-se la dosar nr-.
Intimații reclamanțiîși caracterizează întâmpinarea depusă la dosar ca și note de concluzii scrise.
Avocat, pentru recurenții pârâți depune la dosarul cauzei un set de hotărâri judecătorești, care se comunică și intimaților reclamanți, pentru dovedirea stării de fapt.
Instanțaconsideră că hotărârile judecătorești depuse nu se comunică, deoarece intimații au fost părți în cauzele respective.
Nemaifiind cereri formulate instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului:
Avocat, pentru recurenții reclamanți, potrivit art. 304 punctul 3 hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea competenței alei instanțe.
Astfel apreciază că acest litigiu purtând asupra anulării actului licitației cade în competența secției de contencios administrativ al Tribunalului Brașov și nu în competența secției civile.
În acest sens depune la dosar practică judiciară.
Pentru aceste motive solicită casarea cauzei și trimiterea dosarului Tribunalului Brașov - secția contencios administrativ pentru rejudecare.
Pe fond, arată că nu este vorba de vreo încălcare a dreptului de proprietate ci este vorba de o lărgire a terenului aparținând părților pre care le reprezintă cu aproximativ 1,80 spre proprietatea reclamanților.
Acțiunea de față vizează o acțiune în grănițuire și în revendicare imobiliară.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului și casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata reclamantă, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat.
Deține proprietatea terenului din anul 2001, iar între proprietățile în litigiu nu există semne de hotar.
Competentă să soluționeze cauza este secția civilă și nu de contencios administrativ.
Reclamanții au calitate procesuală în cauză fiind proprietari ai terenului supus vânzării.
Pentru aceste solicită respingerea recursului.
Intimatul reclamant, având cuvântul, pune aceleași concluzii pentru aceleași considerente.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 957/27.02.2007 pronunțată de Judecătoria Sibius -a respins excepția de netimbrare invocată de pârâți; s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată din oficiu și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților Municipiul S prin Primar, Consiliul Local S, și; cu cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții și.
Prin decizia civilă nr. 354/Ap/2007 Tribunalul Brașova admis apelul, a desființat în parte sentința apelată, în ceea ce privește dispoziția de admitere a excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților precum și dispoziția de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
A menținut dispoziția privind respingerea excepției de netimbrare.
S-a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Brașov.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că nulitatea absolută poate fi invocată de orice persoană chiar dacă nu a participat la încheierea actului a cărui nulitate se solicită și în consecință reclamanții au calitate procesuală în cauză, cu atât mai mult cu cât invocă protecția dreptului lor de proprietate pretins a fi încălcat prin licitațiile publice, având pe rol și o acțiune în revendicare.
S-a avut în vedere și prevederile art. 6 din CEDO.
Împotriva deciziei s-a declarat recurs de către pârâții și.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, instanța a reținut eronat existența pe rol a unei acțiuni în revendicare.
De asemenea se susține că reclamanții nu au justificat un interes actual în cauză și în consecință nu au nici calitate procesuală activă.
Motivarea că soluția pronunțată de instanța de fond contravine art. 6 din CEDO, reprezintă o interpretare eronată a sensului convenției, întrucât accesul la justiție implică îndeplinirea condițiilor impuse de legiuitor, ori art. 6 din Convenție nu permite încălcarea principiului legalității.
Un ultim motiv, este invocat odată cu dezbaterea recursului, invocându-se dispozițiile art. 304 punctul 3 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea apelată a fost pronunțată cu încălcarea competenței, în sensul că litigiul este de competența secției de contencios administrativ a Tribunalului Brașov și nu în competența secției civile.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este nefondat.
Analizând critica formulată în baza art. 304 punctul 3 Cod procedură civilă, curtea constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 (1) din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ.
În speță, se solicită anularea unor licitații publice pentru vânzarea unui teren, proprietate privată a Municipiului S, iar temeiul juridic al acțiunii stabilit de reclamanți, îl constituie prevederile Legii nr. 213/1998, Ordinul Consiliului Concurenței nr. 136/2003, art. 480, art. 481 cod civil și art. 274 Cod procedură civilă.
Prin urmare, având în vedere că nu se solicită anularea unui act administrativ, act unilateral cu caracter individual, astfel cum este definit prin prevederile art. 2 (1) lit. c din Legea nr. 554/2004 și având în vedere și temeiul juridic al acțiunii, corect a fost sesizată instanța civilă și nu cea de contencios administrativ, motivul invocat în acest sens, fiind nefondat.
Curtea înlătură și celelalte critici pentru următoarele considerente:
Instanța de apel a reținut corect existența unei acțiuni în grănițuire între părți pe rolul instanței de judecată, având ca petit accesoriu revendicarea unei porțiuni de teren ocupată de pârâtul Municipiul S (fila 20 dosar fond) suprafață ce se pretinde de reclamanți a fi vândută la licitație publică, încălcându-se dreptul lor de proprietate.
Prin urmare, corect s-a reținut existența unui interes actual al reclamanților și în consecință existența calității procesuale active, cu atât mai mult cu cât la data efectuării licitațiilor se afla în curs de judecată acțiunea în grănițuire și revendicare între părți, iar nulitatea absolută poate fi cerută de orice persoană interesată și vătămată în dreptul său.
Instanța de apel nu a interpretat și aplicat eronat dispozițiile art. 6 din Convenție privind accesul liber la justiție, aceste dispoziții fiind incidente în cauză.
Pentru aceste considerente și pentru cele reținute corect de instanța de apel, curtea va respinge recursul și va menține ca legală decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 354/Ap/2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 01.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/30.04.2008
Dact. /07.05.2008
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Trif
