Anulare act. Decizia 1053/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul -II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1053/2009-
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenții și, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în S M,-, județul S M și intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în S M,-,. 3,.9, județul S M și MUNICIPIUL SMp rin PRIMAR, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 7/Ap din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost menținută sentința civilă nr. 4750 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 20 mai 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 27 mai 2009 și respectiv 3 iunie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4750/15.09.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă acțiunea civilă înaintată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL SMp rin PRIMAR, și și în consecință s-a constatat nulitatea absolută parțială a autorizației de înstrăinare nr.995/03.12.1990 pentru suprafața de 50. atribuiți în folosință, adică în sensul că în loc de o suprafață de 176. se atribuie în folosință suprafața de 126. dispunându-se rectificarea înscrierilor de carte funciară corespunzător celor hotărâte de instanță, fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin autorizația în cauză s-a dispus asupra dreptului de folosință veșnică în privința terenului aferent unei case de locuit, prevăzându-se că aceasta vizează două părți egale ale unui teren în suprafață totală de 252. însă cu ocazia individualizării acesteia, în mod eronat s-a trecut o suprafață de 176. în loc de 126.
Raportat la starea de fapt astfel rezultată prima instanță a apreciat că în speță își găsesc aplicarea disp.art.36 alin.3 din Legea nr.18/1991 cu modificările ulterioare, art.33 și art.34 pct.1 din Legea nr.7/1996 republicată, astfel încât a admis acțiunea reclamantei conform celor expuse mai sus.
Împotriva acestei sentințe au promovat apel numiții și solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în condițiile art.297 alin.1 Cod de procedură civilă, în vederea introducerii în proces și a legalei citări a apelanților, aceștia motivând în fapt că sunt subdobânditori ai parcelei de teren de 176. în cauză, că figurează în evidențele de carte funciară ca proprietari tabulari ai acestei suprafețe și că prin sentința pronunțată li se diminuează în mod nelegal această suprafață de teren.
Prin decizia civilă nr. 7/AP din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelanții și, împotriva sentinței civile nr.4750/05.09.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, MUNICIPIUL SMp rin PRIMAR, și.
Apelanții au fost obligați să plătească intimatei suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
Analizând cu prioritate incidentul procedural al inadmisibilității promovării căii de atac de către o altă persoană decât părțile în proces, tribunalul a apreciat că acesta se prezintă a fi întemeiat, din perspectiva disp.art.282, 287 și 297 alin.1 Cod de procedură civilă, reținându-se că această din urmă normă juridică nu își găsește aplicare în cauză în privința apelanților, aceștia neavând calitatea de parte în proces cu ocazia judecării litigiului în primă instanță.
De asemenea, în subsidiar, s-a mai reținut că în cadrul litigiului purtat în dosar nr- al Judecătoriei Satu Mare și soluționat prin sentința civilă nr.2952/07.05.2007 (atașat la dosarul cauzei), rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.835/R/10.12.2007, apelanții din prezenta cauză și au depus concluzii în contradictoriu cu, și, fiind părți în proces, cu privire la constatarea nulității parțiale a Ordinului Prefectului județului S M nr.265/2005 emis în favoarea numiților și tocmai cu privire la suprafața de 50. atribuiți prin aceeași autorizație de înstrăinare ce face obiectul prezentei cauze, dispunându-se rectificarea înscrierilor de carte funciară din CF nr.17975 S M în acest sens, astfel încât tribunalul a reținut caracterul nefondat și cu privire la susținerile apelanților prin care aceștia își fundamentează interesul juridic legitim, actual și direct în promovarea căii de atac, prin prisma calității conferite de înscrierile din CF nr.17975 S
Prin prisma considerentelor ce preced instanța de apel a respins ca inadmisibil apelul promovat în cauză, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate intimatei, întemeiat pe dispozițiile art.274 raportat la art.298 Cod de procedură civilă și pe înscrisul doveditor de la dosar delegația nr.172/27.11.2008.
Împotriva deciziei apelanții au declarat recurs, solicitând casarea hotărârii cu trimitere cu motivarea că, greșit le-a fost respins apelul ca inadmisibil, impunându-se citarea lor în cauză.
Intimații prin întâmpinarea depusă au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, în condițiile în care instanța de apel a reținut că apelanții recurenți nu pot formula căi de atac într-un litigiu în care nu au participat la judecată în fața instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La 2 decembrie 2005 reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții și pentru rectificare de carte funciară, în dosar nr. 9870/2005 a Judecătoriei Satu Mare. Prin întâmpinarea depusă pârâții au solicitat respingerea acțiunii, precizând că în anul 1990 soții și au înstrăinat soților și suprafața de 176 mp. din CF nr.17.975 S M, pe care ulterior au înstrăinat-o soților, astfel încât rectificarea de carte funciară solicitată de reclamantă nu poate fi admisă. La întâmpinare au fost anexate cele două contracte de vânzare-cumpărare.
Pe parcursul soluționării respectivului dosar, reclamanta formulează o nouă acțiune, în contradictoriu cu și (proprii copii), precum și cu pârâții și, pentru a se stabilii compunerea masei succesorale defunctului, acțiune în care se pune din nou problema anulării în parte a Ordinului prefectului județului SMp entru o suprafață de 50 mp. atribuită suplimentar pârâților.
Prin sentința civilă nr. 2952/7 mai 2007 Judecătoria Satu Mare constată compunerea masei succesorale a defunctului și calitatea reclamantei de unică moștenitoare a soțului ei, respingându-se însă capătul de cerere privind anularea Ordinului prefectului, singura cerere formulată practic împotriva pârâților.
Reclamanta formulează recurs, ce este admis prin decizia civilă nr. 835/10 decembrie 2007, în sensul că se constată nulitatea parțială a Ordinului prefectului județului S M nr. 265/2005 emis în favoarea pârâților cu privire la suprafața de 50 mp. și se dispune rectificarea de carte funciară în acest sens, cu motivarea că autorizația de înstrăinare care a stat la baza contractului dintre soții și soții a fost anulată în parte prin sentința civilă nr. 4750/2007 a Judecătoriei Satu Mare.
De menționat faptul că această hotărâre 4750/2007 este hotărârea în care reclamanta a înțeles să se judece în contradictoriu cu Primarul Municipiului S M, cu -nepotul ei- și -fiica ei-, pentru a obține anularea autorizației de înstrăinare eliberată soților și, în momentul în care aceștia și-au vândut cota din imobil unor terți, terți care nu au fost chemați în judecată, nici ei și nici succesorii lor în drepturi, recurenții.
Prin întâmpinarea de la fila 15, nepotul și fiica reclamantei precizează că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
Aceasta este cauza în care, deși le sunt afectate în mod direct drepturile, recurenților li se respinge apelul ca inadmisibil, deoarece nu au avut calitate de părți în fața instanței de fond.
Soluția este nelegală deoarece dacă pârâții nu aveau calitate de a formula apel, lor nu le era opozabilă hotărârea pronunțată în lipsa lor, ori această hotărâre le-a fost opusă cu efectul direct al diminuării suprafeței de teren ce constituie proprietatea lor tabulară.
Altfel spus, recurenții au pierdut 50 mp. teren printr-o hotărâre judecătorească la pronunțarea căreia nu au fost citați.
O astfel de soluție reprezintă nu numai o încălcare al Codului d e procedură civilă, ci și o încălcare a normelor constituționale referitoare la ocrotirea dreptului de proprietate.
În mod evident Curtea de Apel nu înțelege să se pronunțe asupra validității sau nevalidității autorizației a cărei nulitate parțială a fost pusă în discuție, constatând doar că este inadmisibil ca soluția să fie pronunțată doar în contradictoriu doar cu unul din beneficiarii actului lipsit de efecte juridice.
Față de cele precizate, făcând aplicarea dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa decizia și va desființa sentința trimițând cauza pentru o nouă soluționare la instanța de fond.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurenții și, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în S M,-, județul S M și intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în S M,-,. 3,.9, județul S M și MUNICIPIUL SMp rin PRIMAR, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 7/Ap din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează și desființează sentința civilă nr. 4750 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 02.07.2009
- dactilografiat grefier - 02.07.2009-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
