Anulare act. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 109
Ședința publică din 19 martie 2008
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-,. C,. 3,. 13, județul B, împotriva deciziei nr. 195 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent și domnul, pentru pârâta intimată Asociația de proprietari nr. 35 din
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care instanța înmânează intimatului duplicatul motivelor de recurs și recurentului duplicatul notei de concluzii formulate de intimată, cauza fiind lăsată la cea de-a doua strigare în vederea studierii de către părți a înscrisurilor ce le-au fost comunicate.
La reluarea cauzei se prezintă părțile, care arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța, constatând că în cauză nu mai sunt cereri de formulat iar recursul se află în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri cu privire la acesta.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu precizarea că, din punctul său de vedere, nulitatea hotărârii Adunării Generale a Asociației de proprietari este una absolută și nu una relativă.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de apel ca temeinică și legală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 10 mai 2005, precizată ulterior, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu Asociația de Proprietari nr. 35 B să se constate nulitatea hotărârilor luate în Adunarea Generală a Asociației de Proprietari nr. 13 B din 6 aprilie și respectiv, 16 aprilie 2005, ultima hotărâre reprezentând temeiul Deciziei nr. 33 din 10 mai 2005 prin care s-a dispus concedierea lui din funcția de jurist al Asociației.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că procesele verbale întocmite la 6 aprilie 2005 și 16 aprilie 2005 sunt lovite de nulitate absolută deoarece adunările generale nu au fost convocate potrivit dispozițiilor legale, fapt ce rezultă din împrejurarea că la data de 6 aprtilie 2005 au fost prezenți 6 proprietari din totalul de 560, nefiind prezenți nici măcar cei 11 membri ai Comitetului executiv al asociației, iar la data de 16 aprilie 2005 au fost prezenți doar 30 de proprietari, aceasta explicându-se prin faptul că nu există un proces verbal de afișare a anunțului convocator pentru adunarea generală din data respectivă.
Pârâta Asociația de Proprietari nr. 35 Bas olicitat, prin întâmpinarea formulată, respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că adunarea generală din 6 aprilie 2005 fost convocată prin anunț scris, afișat într-un loc vizibil, iar pentru adunarea generală reconvocată pentru data de 16 aprilie 2005 convocatorul a fost semnat de proprietari, la ședință participând de altfel un delegat din partea Primăriei municipiului și respectiv unul din partea Poliției municipiului Precizează pârâta că la încheierea proceselor verbale din 6 aprilie 2005 și 16 aprilie 2005 au fost respectate întocmai dispozițiile prevăzute de lege, invocând disp. art. 21 - 24 din Legea 114/1996.
Prin sentința civilă nr. 702 din 20 aprilie 2005 Tribunalul Botoșania declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Botoșani, investită cu judecarea cauzei la data de 15 iunie 2006.
Prin sentința civilă nr. 5148 din 14 noiembrie 2006 Judecătoria Botoșania admis în parte acțiunea, a respins cererea de constatare a nulității Hotărârii Adunării Generale a Proprietarilor din Asociația 35 B din data de 6 aprilie 2005 ca nefondată și a anulat Hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor din Asociația 35 B din data de 16 aprilie 2005, reținând în motivare că prima adunare generală a proprietarilor a fost convocată potrivit legii, însă pentru desfășurarea celei de a doua adunări convocatorul nu a fost semnat de toți membrii, astfel că hotărârea din data de 16 aprilie 2005 nu este valabilă.
Prin decizia civilă nr. 195 din 24 septembrie 2007 Tribunalul Botoșania admis apelul declarat de Asociația de Proprietari nr. 35 B, a schimbat în parte sentința atacată și a respins ca nefondată cererea în constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale a proprietarilor Asociației 35 B din 16 aprilie 2005, menținând celelalte dispoziții ale sentinței și a respins ca nefondat apelul reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut în esență că dispozițiile legale inserate în HG400/2003 ocrotesc exclusiv interesele particulare ale membrilor asociației de proprietari, iar încălcarea normelor relative nu poate atrage decât sancțiunea nulității relative a hotărârii adoptate de aceasta și nu sancțiunea nulității absolute solicitată de reclamant.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, care a criticat soluția ca fiind nelegală și a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulat, invocând disp. art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Dezvoltând motivele de recurs reclamantul arată că deși prin decizia civilă nr. 49 din 25 ianuarie 2005 Curții de APEL SUCEAVA pârâta Asociația de Proprietari nr. 35 Baf ost obligată să procedeze la reintegrarea sa în postul avut anterior, de consilier juridic și la plata drepturilor salariale de la data desfacerii contractului de muncă până la data reintegrării, aceasta în mod abuziv i-a desfăcut reclamantului contractul de muncă prin Decizia nr. 33 din 10 mai 2005, emisă în baza unor procese verbale fictive întocmite la data de 6 aprilie 2005 și respectiv, 16 aprilie 2005, ignorând prevederile art. 11 pct. 2 din Statutul Asociației de Proprietari aprobat prin HG400/2003, art. 21 al. 2 și 4 și art. 22 al. 2 din Legea 114/1996 și art. 18 din Normele metodologice aprobate prin HG400/2003.
Precizează recurentul că Asociația nu poate emite o hotărâre valabilă cât timp nu a fost convocată în condițiile prevăzute de lege și întrucât cele două adunări generale nu au fost statutare, decizia emisă este lovită de nulitate.
Examinând recursul prin prisma probelor administrate și a motivelor invocate ce pot fi încadrate în disp. art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin prezenta acțiune reclamantul invocă nulitatea Deciziei nr. 33 din 10 mai 2005 prin care pârâta Asociația de proprietari nr. 35 Bad ispus concedierea sa din funcția de jurist angajat cu sfert de normă prin desființarea postului ca urmare a "lipsei fondurilor bănești și activitate juridică", motivat de faptul că adunarea generală a proprietarilor în care s-a hotărât acest aspect nu a fost convocată pentru data de 6 aprilie 2005 și reconvocată pentru data de 16 aprilie 2005 în conformitate cu dispozițiile legale.
supusă dezbaterii vizează caracterul normei care reglementează pe de o parte structura organizatorică a asociației de proprietari și pe de altă parte respectarea condițiilor impuse pentru emiterea unor hotărâri valabile, împrejurare în care se reține incidența în speță a dispozițiilor inserate în art. 11 pct. 2, Anexa 2, coroborate cu cele prevăzute la pct. 8 din Hotărârea nr. 400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora "întrunirea adunării generale va fi anunțată în scris prin afișare la loc vizibil, cu cel puțin 10 zile înainte de data convocării" și dacă o decizie a asociației de proprietari este "contrară legii sau acordului de asociere ori este de natură să producă daune considerabile unei minorități a proprietarilor, orice proprietar poate iniția o acțiune în justiție în termen de 60 de zile de la adoptarea acesteia".
Din economia textelor de lege menționate anterior reiese fără putință de tăgadă caracterul relativ al normelor care ocrotesc interesele particulare ale membrilor asociației de proprietari și nu reglementează situația unei terțe persoane - reclamantul în speță - astfel că în mod legal instanța de apel a respins ca nefondată acțiunea reclamantului de constatare a nulității absolute a actului atacat.
În considerarea celor reținute, celelalte aspecte invocate de reclamantul recurent nu pot face obiectul analizei juridice, așa încât în baza art. 312 al. 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-,. C,. 3,. 13, județul B, împotriva deciziei nr. 195 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Ia act că pârâta intimată nu solicitat cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. gref. aflat în CM
semn. gref. șef secție
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 2
14.04.2008
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
