Anulare act. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-,. 1A,.C,.100, împotriva deciziei civile nr. 548, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 17 octombrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în Cumpăna, strada - -, nr.77, județul C, și, ambii cu domiciliul în comuna, județul C, având ca obiectanulare act.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă recurenta reclamantă, pentru intimata pârâtă, se prezintă fiica acesteia; sunt prezenți în instanță și intimații pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recursul este declarat și motivat în termen legal și fost timbrat (fila 8). Intimații pârâți au depus la dosar întâmpinare (filele 13-15) care a fost comunicată la data de 06 ianuarie 2009.
Recurenta reclamantă depune la dosar, în copie, certificat de naștere -.
Fiica intimatei pârâte, depune la dosar, în copie, bilet de ieșire din spital - 10 iulie 1997 și precizări, într-un singur exemplar.
Învederează că, mama sa este diagnosticată cu demență senilă și are o vârstă înaintată.
Mai arată că are cunoștință despre faptul că intimații pârâți și au fost internați în spital, la "", cu probleme psihice.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Recurenta reclamantă, învederează că a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei în apel și 0,15 lei timbru judiciar.
Arată că a revenit asupra cererii de renunțare la apel și a achitat timbrajul imediat după ce a primit citația.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că a făcut dovada revenirii asupra cererii de renunțare, cât și a achitării timbrajului - după cum i-a fost pus în vedere.
Mai arată că a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare.
Intimații pârâți precizează că susținerea fiicei intimatei pârâte, că aceștia ar fi fost internați la "" cu probleme psihice, nu este reală și nici nu este probată în vreun fel.
Intimatul pârât, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata pârâtă, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-, reclamanta a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 547 din 24 aprilie 2007 de și, în contradictoriu cu pârâții și.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este fiica numitei, care și-a vândut casa din Cumpăna familiei. S-a arătat că suferă de demență senilă din tinerețe, fiindu-i afectată rațiunea. Aceasta a fost internată o singură dată în spital, însă, nu a urmat tratamentul indicat și consumă băuturi alcoolice. Cu privire la împrejurările încheierii actului contestat, reclamanta a arătat că pârâții au încântat-o pe mama sa, aducându-i diverse produse alimentare, iar la data de 31 mai 2006 au părăsit casa, după ce i-au distrus tabla acoperișului de la bucătăria de vară.
Reclamanta a mai arătat că mama sa are doi moștenitori, pe și, iar din 1990 și până în prezent, reclamanta îi face acesteia curățenie, îi spală totul, îi duce de mâncare, tot reclamanta fiind cea care a realizat chirpicii la casa din Cumpăna în perioada 1958 - 1959.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În ședința publică din data de 7 iunie 2007, reclamanta a precizat oral că solicită anularea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere întrucât mama sa, nu era proprietara imobilului, ci numita. Totodată, a declarat că înțelege să cheme în judecată pe pârâții, și.
În ședința publică din data de 20 septembrie 2007 pârâta a declarat oral că nu este de acord cu acțiunea formulată de fiica ei, reclamanta.
Prin sentința civilă nr. 6442 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanțas -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 17 octombrie 2008 apelanta reclamantă a învederat instanței că înțelege să renunțe la judecata apelului, conform cererii depuse la dosar.
Referitor la timbrul judiciar și taxa de timbru, stabilite în sarcina sa, aceasta a precizat că înțelege să timbreze apelul în termen util.
Prin decizia civilă nr. 548 din 17 octombrie 2008 instanța de apel a anulat apelul reclamantei ca netimbrat, conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate.
Recurenta a susținut că a achitat taxa de timbru aferentă apelului la data de 17 octombrie 2008 (dată la care s-a soluționat apelul), conform chitanței nr. - din 17 octombrie 2008 emisă de către Trezoreria Municipiului
Conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești - sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de prezenta lege și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani".
Conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 din același act normativ, taxele de timbru se plătesc anticipat iar neplata taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii (art. 20 alin. 3).
Curtea Europeană de la Strasbourg a decis constant în jurisprudența sa că în interesul unei bune administrări a justiției poate fi justificată impunerea unei restricții financiare în cazul accesului unei persoane la instanță (Cauza Wissman și alții împotriva României, Hotărârea din 24 mai 2006 și Cauza Tolstoy-Miloslavskiy contra Regatului Unit, Hotărârea din 13 iulie 1995).
O astfel de limitare a dreptului de acces la instanță corespunde exigențelor art. 6 alin. 1 din Convenție, în cazul în care urmărește un scop legitim și dacă există un raport de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat.
În speță, din analiza lucrărilor dosarului se constată că la data soluționării apelului, apelata reclamantă achitase taxa de timbru în valoare de 6 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, așa cum rezultă din chitanța nr. - din 17 octombrie 2008 emisă de către Trezoreria Municipiului C, dar ele nu fuseseră depuse la dosar întrucât apelanta a apreciat ca fiind prioritară cererea sa de renunțare la judecata apelului.
Deși taxa de timbru a fost depusă după acordarea cuvântului pe excepția netimbrării, iar casarea cu trimitere nu este imputabilă instanței de judecată, se reține că această soluție se impune, avându-se în vedere împrejurarea că apelanta a achitat taxa de timbru la data de 17 octombrie 2008, iar soluția anulării apelului pentru netimbrare, în această situație este disproporționată în raport de interesul protejat - accesul reclamantei la instanța de apel.
Pentru considerente expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, se va admite recursul și se va casa hotărârea recurată, apelul urmând a fi trimis spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-,. 1A,.C,.100, împotriva deciziei civile nr. 548, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 17 octombrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în Cumpăna, strada - -, nr. 77, județul C,și, ambii cu domiciliul în comuna, județul
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța în apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red. dec. rec. jud. /20.01.2009
gref.
4 ex./28.01.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul cu numărul mai sus menționat - recurs civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-,. 1A,.C,.100, împotriva deciziei civile nr. 548, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 17 octombrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în Cumpăna, strada - -, nr.77, județul C, și, ambii cu domiciliul în comuna, județul C, având ca obiect anulare act, întrucât Curtea, prin decizia civilă nr. 11/C din 12 ianuarie 2009 a decis:
" Admite recursul. Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța în apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2009."
Dosarul conține un număr de ___file și are atașate următoarele dosare: nr- al tribunalului Constanța (18 file) și, respectiv, nr- al Judecătoriei Constanța (61 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Eleonora Spiridon, Daniela Petrovici
