Anulare act. Decizia 1104/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II-recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1104/2008-
Ședința publică din data de 25 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în O,-, -. 2,. 46, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în O,-, - 147,. 1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 881/A din 30 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 1262 din 20 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentei reclamante -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 33/2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, precum și reprezentanta intimatei pârâte -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/30.04.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 9,5 lei achitată conform chitanței seria - nr. 114-1-13/23.04.2008 emisă de Primăria Municipiului O-Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentei reclamante, față de excepția de tardivitate a recursului de față, solicită respingerea acesteia, învederând faptul că imobilul din discuție a fost scos la licitație și adjudecat, partea recurentă mutându-se de la domiciliul inițial comunicat instanței, ulterior, ca domiciliu procedural ales a fost indicată adresa sediului cabinetului avocațial al reprezentantului pe care l-a angajat să-i reprezinte interesele.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită admiterea excepției de tardivitate a recursului, învederând că recurenta nu comunicat o altă adresă la care să-i fie comunicate actele de procedură.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției de tardivitate invocate.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită respingerea excepției de tardivitate a recursului.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită admiterea excepției privind tardivitatea înaintării recursului promovat de partea recurentă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1262/20.02.2007, pronunțată de Judecătoria Oradeaa fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta - și în consecință a fost declarată nulă parțial, clauza penală din cuprinsul contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat cu nr.168/23.01.2006 de BNP în sensul limitării cuantumului penalităților de întârziere datorate de reclamantă la nivelul dobânzii legale stabilite prin OG9/2000.
Au fost respinse celelalte capete de cerere, fără cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 881/A din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta din O, în contradictoriu cu intimata -, împotriva sentinței civile nr.1262/20.02.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost păstrată în totalitate.
Partea apelantă a fost obligată să plătească părții intimate suma de 700 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, înregistrat la instanță la data de 11.02.2008, reclamanta, solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul de admite apelul declarat a schimba sentința și a admite în totalitate acțiunea formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului critică decizia ca nelegală și netemeinică, dată cu aplicarea greșită a legii, arătând în esență că instanța de apel nu a luat în considerare și nu a analizat toate probele administrate de recurentă, astfel că starea de fapt reținută de ambele instanțe este eronată datorându-se în principal audierii notarului ca martor care a susținut ceea ce consemnat și în actul autentic.
Mai arată că nu a primit mai mult de 100 de Euro împrumut în anul 2003, contractul în litigiu fiind încheiat fraudulos, iar suma de 1.000 de Euro a fost restituită, pentru aceasta achitând dublu, adică 2.500 Euro, faptul că nu a primit suma de 35.000 Euro fiind confirmat de martorul ocular, care a declarat că a fost de față la încheierea actului și că reclamanta nu a primit banii.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, iar în subsidiar pe fond ca neîntemeiat.
În susținerea excepției de tardivitate arată că decizia nr. 881/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în apel i-a fost comunicat recurentei la adresa indicată la data de 27 noiembrie 2007 iar recursul a fost înregistrat la instanță la data de 11.02.2008, cu depășirea evidentă a termenului de 15 zile de la comunicare.
În ce privește fondul cauzei arată că susținerile recurentei sunt neîntemeiate deoarece, atât decizia din apel cât și sentința instanței de fond au fost date pe baza analizării tuturor probelor administrate, iar audierea notarului nu a fost contestată la instanța de fond.
Verificând recursul declarat prin prisma excepției de tardivitate invocată de intimată, instanța constată că acesta este tardiv formulat.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii supusă recursului.
Din actele dosarului rezultă că decizia civilă nr. 881/A/30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în apel a fost comunicată apelantei la adresa indicată în apel, O,-, - 36,. 2,. 46 la data de 27 noiembrie 2007.
Această adresă a fost indicată de recurentă și în recursul declarat împotriva acestei decizii.
Ori față de data comunicării deciziei 27 noiembrie 2008 -și data declarării recursului 11 februarie 2008- este evident că recursul este tardiv formulat, excepția de tardivitate fiind întemeiată deoarece termenele de exercitare a căilor de atac sunt imperative, neexercitarea acestora în termenul prevăzut de lege atrage decăderea.
Motivul invocat de recurentă pentru respingerea excepției de tardivitate, respectiv faptul că nu mai locuiește la adresa la care s-a comunicat decizia recurată, nu poate fi reținut de instanță, deoarece aceasta nu indicat o altă adresă pentru comunicarea actelor de procedură nici la instanța de apel și nu în recurs, art. 98 Cod procedură civilă prevede că schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății, trebuie sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar.
Față de cele reținute, instanța în temeiul art. 312 al. 1 raportat la art. 301 Cod procedură civilă, va respinge ca tardiv recursul menținând în consecință decizia atacată.
Fiind în culpă procesuală, recurenta va fi obligată în temeiul art. 274 Cod procedură civilă la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în favoarea intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în O,-, -. 2,. 46, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în O,-, - 147,. 1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 881/A din 30 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - -09.07.2008
- dactilografiat grefier -09.07.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Aurora Popa, Eugenia Moșincat
