Anulare act. Decizia 1104/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1104/2009-
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN SM- cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă 2005 SOCIETATE COOPERATIVĂ S -cu sediul în S M,-, județul S M și intimata pârâtă FUNDAȚIA PENTRU TINERET S M,strada - cel, nr.18, județul S M, împotriva deciziei civile nr.32/Ap din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- prin care a fost păstrată sentința civilă nr. 6486 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 4 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, concluzii cuprinse în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 iunie 2009, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6486/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, au fost respinse excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei 2005 SOCIETATE COOPERATIVĂ și excepția autorității lucrului judecat, invocate de pârâta FUNDAȚIA PENTRU TINERET S M și a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta 2005 SOCIETATE COOPERATIVĂ cu sediul în S M, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN S M și FUNDAȚIA PENTRU TINERET S M, fiind anulate actele juridice subsecvente donației anulate în baza Sentinței civile 7969/08.11.2002 a Judecătoriei Satu Mare privind imobilul înscris în CF 17623 S M; CF 13396 S M și CFcolectiv 13394 S M, respectiv:
- a fost anulat dreptul de administrare operativă înscris în favoarea pârâtului Consiliul Județean S M în CF 17623 ind. SMs ub B3 în CF 13396 ind. SMs ub B8 și în CF 13394 col. SMs ub Bl 1;
- a fost anulată Decizia nr. 561/1972 a fostului Consiliu Popular al Județului SMp rin care s-a înscris dreptul de folosință în favoarea fostului Comitet Județean al T Comunist SMî nscris în CF 17623 ind. SMs ub B4, în CF 13396 ind. SMs ub B9 și în CF 13394 col. SMs ub;
- a fost anulat dreptul de folosință înscris în favoarea pârâtei Fundația Pentru Tineret S M în CF 17623 ind. SMs ub B5, în CF 13396 ind. SMs ub și în CF 13394 col. SMs ub;
S-a dispune OCPI SMr adierea înscrierilor din: CF 17623 ind. S M de sub B 3,4 și 5; din CF 13396 ind. S M de sub B 8,9 și 10; din CF 13394 col. S M de sub B 11,12 și 13, conform celor de mai sus.
Cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă FUNDAȚIA PENTRU TINERET SMa fost disjunsă, fixându-se termen pentru soluționare la data de 03.12.2008, sala 64, ora 8,30, CI FF.
În considerentele hotărârii, prima instanță a reținut următoarele:
Date fiind dispozițiile art. 137.proc.civilă, judecătoria a analizat cu precădere excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția autorității lucrului judecat.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei s-a apreciat ca nefondată, deoarece reclamanta este continuatoarea de drept a, respectiv S M, aspect care rezultă din statutul Asociației Teritoriale a Organizației Meșteșugărești SMa rt. 6, din înscrierile de la ORC S M, (file 60- 64 ) precum și din înscrierea de sub B 8 din CF 1723 S Pe de altă parte, hotărârea judecătorească invocată de către reclamantă în susținerea acțiunii - Sentința civilă nr. 7969/2002, definitivă și irevocabilă - a fost pronunțată față de aceeași parte, continuatoare a SM și care, în prezent, și-a schimbat denumirea (urmare a reorganizării organizației cooperatiste), în 2005 Societate Cooperativă.
Excepția autorității lucrului judecat este nefondată, apreciindu-se că pentru a fi operantă această excepție este necesar ca potrivit art. 1201 cod civil să fie întrunite cumulativ cele trei condiții de identitate de: părți, obiect și cauză. În speță, aceste nu sunt întrunite cumulativ, în sensul că nu există identitate de părți între cauza finalizată prin Sentința civilă nr. 7969/2002 a Judecătoriei Satu Mare și cauza de față. Primul litigiu s-a purtat între S M și Statul Român prin MFP B, iar prezentul litigiu se poartă între reclamantă, aceeași cu reclamanta din litigiul anterior și pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN S M și FUNDAȚIA PENTRU TINERET S Dacă partea procesual activă este identică în cele două litigii, nu același lucru se poate spune despre partea procesual pasivă. Nu este lipsit de importanță să fie amintit faptul că prin Decizia civilă nr. 321/Ap/2006, instanța de apel a apreciat că hotărârea judecătorească 7969/2002 față de care este invocată acum excepția autorități lucrului judecat, nu este opozabilă Fundației Pentru Tineret, tocmai pentru că nu a fost parte în proces.
Examinând acțiunea reclamantei prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a apărărilor pârâtei formulate pe fondul cauzei prin întâmpinarea depusă, stării de fapt rezultată din probele administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, judecătoria a găsit-o fondată, motiv pentru care a admis-o pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr. 7969/2002 a Judecătoriei Satu Mare definitivă și irevocabilă a fost anulată donația către stat cu privire la imobilul înscris în CF 17623 S M nr. top 1137/1 și nr. top 1135/2; în CF 13396 ind. S M nr. top. 1135/1/I și în CF 11394 colectivă S M nr. top 1135/1 și s-a dispus restabilirea situației anterioare donației.
Donația a avut loc în anul 1972, iar anterior acesteia imobilul a format proprietatea tabulară a antecesoarei reclamantei S Prin donația din 1972, anulată în anul 2002, imobilul a trecut în proprietatea Statului Român cu drept de administrare administrativă în favoarea Consiliului Popular al Județului S M, iar în baza Deciziei 561/1972 a fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al Județului SMs -a înscris dreptul de folosință în favoarea Comitetului Județean al T Comunist S În baza 150/1990 dreptul de folosință asupra imobilului s-a întăbulat în favoarea Fundației Pentru Tineret S
Odată cu anularea donației s-a restabilit situația anterioară în CF și au fost radiate toate înscrierile din coala B de proprietate de la 2 până la 5, în sensul că a fost radiat nu doar dreptul de proprietate al Statului Român dobândit prin donație, ci și desmembrămintele acestui drept înscrise sub B 3, 4 și 5 din cartea funciară. Însă în urma unei plângeri de CF soluționată definitiv prin Decizia civilă nr. 321/Ap./2006 a Tribunalului Satu Marea fost respinsă cererea de radiere a dreptului de folosință a Fundației Județene pentru Tineret S M asupra imobilului din litigiu care urmare a neopozabilității hotărârii față de această persoană juridică neîmprocesuată în litigiu.
Prezenta cerere este fondată în baza efectului principiului anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial exprimat prin "resoluto iure danti, resolvitur ius accipiens". Aceasta înseamnă că prin anularea actului juridic inițial se desființează dreptul transmițătorului din actul juridic subsecvent, în sensul că aceasta a transmis un drept pe care nu-l avea, astfel încât nici subdobânditorul nu putea deveni titularul acestui drept.
În speță nu se regăsește nici unul din excepțiile de al acest principiu, respectiv principiul ocrotirii bunei credințe a subdobânditorului unui bun cu titlu oneros, principiul conversiunii actului juridic, principiul error communis facit jus și nici principiul răspunderii civile delictuale. Precizează că pârâta Fundația Județeană Pentru Tineret nu este un subdobânditor al bunului cu titlu oneros, sau cel puțin nu s-a făcut dovada caracterului oneros al dreptului de folosință pe care aceasta l-a dobândit.
Fiind întemeiată cererea de anulare actelor juridice subsecvente donației, instanța a dispus OCPI SMr adierea înscrierilor făcute în baza acestor acte juridice nule.
Împotriva sentinței civile, a declarat apel pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S M, solicitând admiterea căii de atac promovate, desființarea hotărârii atacate ca netemeinică și nelegală și respingerea acțiunii reclamantei 2005 SOCIETATE COOPERATIVĂ.
Prin decizia civilă nr.32/Ap din 20 februarie 2009, Tribunalul Satu Marear espins apelul declarat de CONSILIUL JUDEȚEAN SMî mpotriva Sentinței civile nr. 6486/2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în contradictoriu cu intimatele 2005 - SOCIETATE COOPERATIVĂ și FUNDAȚIA PENTRU TINERET S
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, riticile aduse hotărârii se fundamentează pe caracterul obligatoriu al fazei administrative în procedura de retrocedare a imobilului, apelantul considerând că instanța s-a substituit autorității publice locale, săvârșind o imixtiune ce echivalează cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.
Instanța de apel a reținut că în urma soluționării acțiunii în anularea contractului de donație prin Sentința civilă nr. 7969/2002 a Judecătoriei Satu Mare, s-au creat condițiile soluționării notificării pentru retrocedarea imobilului, astfel cum s-a arătat expres chiar în motivele de apel, astfel, având în vedere că din anul 2002 până în prezent nu s-a soluționat notificarea întemeiată pe Legea nr. 10/2001 și că prin adresa nr. 2692/04.05.2007 a Consiliului Județean SM( fila 15) acesta solicită, în scopul examinării notificării, clarificări cu privire la hotărârile judecătorești prin care s-a dispus anularea dreptului de administrare constituit în favoarea FUNDAȚIEI PENTRU TINERET S M, tribunalul a apreciat că sesizarea instanței de judecată nu era condiționată de emiterea unei dispoziții de către apelantul pârât și că reclamanta nu a făcut decât să-și exercite dreptul de acces la justiție.
Tribunalul a mai reținut că, așa cum s-a stabilit în mod constant în practica judiciară, refuzul sau tergiversarea soluționării notificării pot și trebuie să fie sancționate, fie prin obligarea, prin hotărâre judecătorească la emiterea unei dispoziții/decizii motivate cu privire la notificare, fie prin aducerea întregului litigiu în fața instanței de judecată care să tranșeze cauza pe fond, sens în care s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, în urma unui recurs promovat în interesul legii, prin Decizia nr. XX/2007, soluția fiind aplicabilă speței conform principiului ubi eadem ratio, ibi eadem solutio.
În baza competenței generale a instanțelor judecătorești și a dreptului de acces la justiție (art.21 din Constituție), instanța de apel a considerat că apelul este neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs apelantul Consiliul Județean S M, solicitând admiterea acestuia,modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că s-a dispus anularea donației către stat cu privire la imobilul în litigiu, prin sentința civilă nr. 7969/2002 a Judecătoriei Satu Mare, astfel că dreptul de proprietate al " 2005" a fost dobândit cu titlul juridic donație de la stat, prin Minister, în 1962, Stat ce a dobândit proprietatea în 1953 de la Căminul. S-a anulat donație din 1972, când Uniunea Județeană a Cooperativelor Meșteșugărești a transmis dreptul său obținut tot prin donație de la stat.
Se pune astfel problema dacă este actual dreptul de proprietate al S M - B 5 - din perspectiva transmiterii dreptului de administrare operativă Consiliului Popular Județean S M de către stat? Nu constituie aceasta o revocare a donației?
Acțiunea din dosar nr. 4687/2002 al Judecătoriei Satu Mare, a avut ca temei posibilitatea instituită prin Legea nr. 10/2001, dacă s-a depus cererea de retrocedare, obținerea anulării donației fiind condiție obligatorie a soluționării cererii. Ori, când s-a pronunțat sentința civilă nr. 6486/2008 prin aplicarea principiului anulării actului subsecvent ca urmare a anulării celui inițial, s-a adus o gravă atingere Legii nr. 10/2001, instanța subtilizând activitatea comisiei și președintelui Consiliului Județean, ce avea competența, după anularea donației, să emită dispoziția.
Singura opțiune a "", era ca după ce a obținut sentința civilă nr. 7969/2002, să o comunice unității deținătoare ce prin comisia specială, ar fi soluționat cererea de retrocedare, ori, procedând altfel, instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, mai mult, hotărârea nu este motivată și s-a interpretat greșit decizia nr. XX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a legiferat imixtiunea judecătorului în atribuțiile administrației locale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă, art.304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, " 2005" Societate Cooperativă, a solicitat respingerea recursului, întrucât acțiunea de față s-a promovat pe calea dreptului comun, nu a Legii nr. 10/2001, s-a interpretat corect decizia nr. XX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a solicitat anularea actelor subsecvente unei donații anulate printr-o hotărâre judecătorească, având ca temei principiul de drept cu privire la efectele retroactive ale nulității, nefiind o imixtiune a instanței în activitatea administrativă. Nici o lege nu le poate îngrădi accesul la justiție, mai mult, a comunicat recurentului sentința nr. 7969/2002, ce însă a refuzat soluționarea notificării.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Obiectul acțiunii promovate de intimata reclamantă " 2005" Societate Cooperativă, l-a făcut solicitarea anulării actului subsecvente donației, ce a fost la rândul ei anulată prin sentința civilă nr. 7969/8.11.2002 privind imobilul situat în S M, înscris în nr. 17623, 13396, colectiv nr. 13394 S M, respectiv anularea dreptului de administrare operativă înscris în favoarea Consiliului Județean S M, a deciziei nr. 561/1972 a Sfatului Popular al Județului S M, a dreptului de folosință înscris în favoarea Fundației pentru Tineret S M, radierea înscrierilor din cartea funciară.
Ca urmare a celor expuse, se poate reține, conform și considerentelor celor două instanțe de fond și apel, că acțiunea a fost promovată pe calea dreptului comun, în vederea rectificării situației de carte funciară, tocmai ca și o consecință a faptului că actul de donație în baza căruia Statul Român a devenit proprietar al imobilului a fost anulat, dar s-a dispus și revenirea la situația anterioară de carte funciară.
Se constată că, prin sentința civilă nr. 7969 din 8 noiembrie 2002 pronunțată în dosar nr. 4687/2002 al Judecătoriei Satu Mare, s-a anulat donația, oferta de donație făcută de Asociația Teritorială a Cooperativelor Meșteșugărești în favoarea Statului Român, autentificată sub nr. 4343/30.10.1972 și actul de acceptare nr. 4344/1972, decizia de autorizare a acceptării donației referitor la imobilul situat în S M,-, înscris în nr. 17623 S M, nr. top. 1137/1, 1135/2 - casă și teren, nr. 13396 S M,nr. top. 1135/1/I - apartament, nr. 13394 colectiv S M, nr. top. 1135/1 - casă cu 12 apartamente, curte, dispunându-se totodată și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Această hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă, nu poate fi supusă unor discuții cu privire la modul în care a fost pronunțată, iar, modalitatea în care antecesoarea intimatei reclamante a intrat în proprietatea imobilelor anterior donației către stat, că le-ar fi primit de la acesta în același mod, nu face obiectul prezentei cauze. Nu s-a solicitat în acel litigiu,și nici în prezentul, a se constata nulitatea actului în baza căruia, anterior donației din 1972, intimata reclamantă a dobândit imobilul, în ce modalitate, astfel că, raportat la acest aspect, orice discuții sunt neavenite, criticile fiind nefondate.
Faptul că după ce a obținut dreptul prin donație, Statul Român a transmis Consiliului Județean în administrare operativă, Consiliului Popular Județean S M, nu echivalează cu o revocare a donației, cum greșit se susține, mai mult, a transmis doar unul dintre atributele dreptului de proprietate, iar devenind proprietar tabular, Statul Român, de altfel, putea nu doar să-l atribuie în administrare unor persoane fizice sau juridice, ci chiar să-l înstrăineze. De altfel, revocarea donației implică proceduri, condiții speciale, conform art. 829 și următoarele Cod civil, ce nu sunt incidente în cauză.
Legea nr. 10/2001 privind retrocedarea imobilelor preluate în mod abuziv de Statul Român în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, prevăzut într-adevăr în art. 2 alin. 2 lit. c, că pentru restituirea imobilelor ce au fost donate Statului Român, se impunea obținerea unei hotărâri irevocabile de constatare a nulității donației, însă, urmare a dispunerii și restabilirii situației anterioare de carte funciară, face ca dispozițiile Legii nr.10/2001să nu mai fie incidente în speță. Consiliul Județean SMe ra investit cu soluționarea notificării în baza Legii nr. 10/2001, însă nu a procedat la soluționarea acesteia, iar instanța dispunând și restituirea situației de carte funciară, nu poate conduce decât la concluzia că instanța nu și-a depășit atributele ce-i revin, ci a procedat raportat la aspectul invocat, la soluționarea cauzei pe calea dreptului comun.
Se impune a aprecia astfel, că notificarea formulată în anul 2002, nici până în acest moment nu și-a găsit o finalitate, mai mult, în anul 2007 Consiliul Județean, prin adresa nr. 2692/4.05.2007 i-a solicitat clarificări cu privire la hotărârile judecătorești prin care s-a dispus anularea dreptului de administrare înscris în favoarea Fundației pentru Tineret S M - fila 15 dosar apel - și să-i comunice toate procesele aflate pe rol. Din adresa nr. 287/2.10.2006 - fila 14 dosar apel, reiese faptul că i s-a comunicat recurentului de către intimata reclamantă inclusiv sentința civilă nr. 7969/8.11.2002, astfel că, după acest moment avea nu doar dreptul ci și obligația de a soluționa notificarea, ori, neprocedând astfel, s-a inițiat prezentul litigiu tocmai ca urmare a celor solicitate de recurentă și bineînțeles a sentinței în baza căreia s-a dispus și rectificarea situației anterioare de carte funciară.
Faptul că reclamanta avea la îndemână anumite proceduri speciale instituite de Legea nr. 10/2001, nu înseamnă implicit că acțiunea promovată pe calea dreptului comun pentru rectificarea situației de carte funciară, anularea actelor emise ulterior actului de donație anulat, conform principiului anulării actelor subsecvente, ar fi fost inadmisibilă, câtă vreme, conform celor expuse anterior, irevocabil s-a dispus revenirea la situația anterioară de carte funciară. În măsura în care s-ar fi procedat altfel, vis a vis și de faptul că nici după mai mult de 7 ani de zile notificarea nu a fost soluționată, ar fi dus la încălcarea liberului acces la justiție, garantat de art. 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, și implicit a Protocolului nr. 1 al
Mai mult, hotărârea irevocabilă prin care se constată nulitatea donației în baza căruia Statul Român a preluat abuziv imobilul, reprezintă un bun în sensul art.1 din Protocolul adițional nr.1 al, iar lipsirea reclamantei de acesta fără a-i permite să solicite tot pe calea dreptului comun anularea actelor subsecvente, ar însemna o încălcare efectivă a acestor dispoziții ce fac parte din dreptul intern, după ratificarea Convenției Europene a Drepturilor Omului de către România din anul 1994, prin Legea nr. 30/18 noiembrie 1994. Prin dispoziția dată de instanța de fond, practic s-a repus reclamanta în situația anterioară deposedării abuzive, ca urmare a hotărârii irevocabile, faptul că recurentul nu a emis o dispoziție de soluționare a notificării nu-i este imputabil decât acestuia și nu poate determina, în lipsa ei, interzicerea accesului liber la justiție.
Avea posibilitatea recurentul, de mai mulți ani, să-și folosească competențele conferite de Legea nr. 10/2001, ori, deși nu și-a îndeplinit obligațiile legale, a invocat că instanța ar fi substituit "activitatea jurisdicțională a Comisiei de aplicare a Legii nr. 10/2001 și implicit a Președintelui Consiliului Județean", apare ca fiind o susținere tendențioasă, lipsită de substanță, iar considerentele deciziei recurate sunt un răspuns la criticile aduse sentinței, nefiind vorba de o nemotivare sau o aplicare greșită a legii raportat la cele expuse.
Cât privește modul de interpretare a deciziei nr. XX din 19.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul unui recurs în interesul legii, prin aceasta s-a stabilit că instanțele au competența de a soluționa, în fond, nu doar contestația împotriva deciziei de respingere a cererilor, prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al unității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate.
Față de dispozitivul deciziei pronunțate în interesul legii, obligatorie pentru instanță conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, este cert că în cadrul procedurilor instituite de Legea nr. 10/2001, în măsura în care nu se răspunde notificării sau acestea ar fi respinse, instanțele au competența de a soluționa fondul cererilor, fără ca acest aspect să constituie o imixtiune a instanțelor judecătorești în atribuțiile administrației locale, o încălcare a principiului separației puterilor în stat, cu atât mai mult cu cât în astfel de situații, a accepta ideea exprimată de recurent, ar duce la respingerea unui astfel de gen de acțiuni ca inadmisibile, aspect ce ar contraveni implicit practicii judiciare a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauza Glod contra României - a art. 6 din, criticile fiind astfel nefondate. De altfel, instanțele au obligația de a tranșa definitiv raportul juridic dedus judecății, ori în speță, chiar recurentul, ca răspuns la solicitările reclamantei de a soluționa notificarea, i-a solicitat să facă dovada radierii dreptului de administrare înscris în favoarea Fundației de Tineret. Reclamanta conformându-se acestei solicitări a inițiat acțiunea de față, iar acum recurentul susține că ar fi trebuit urmată o procedură specială, pe care chiar recurentul nu a respectat-o,astfel că această susținere apare ca fiind lipsită de orice fundament rațional și juridic și denotă o rea credință crasă din partea recurentei.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefundat recursul, menținând în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că intimata reclamantă nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN SM- cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă 2005 SOCIETATE COOPERATIVĂ S -cu sediul în S M,-, județul S M și intimata pârâtă FUNDAȚIA PENTRU TINERET S M,strada - cel, nr.18, județul S M, împotriva deciziei civile nr.32/Ap din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:15.06.2009
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:22.06.2009
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
