Anulare act. Decizia 1109/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1223/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1109
Ședința publică de la 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie MARI -
JUDECĂTOR 2: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 3: Rodica Susanu
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea asupra recursului formulat de recurenta - reclamantă C, împotriva deciziei civile nr.427/A din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III- a Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți, ȘI.
are ca obiect - anulare act - nulitate certificat moștenitor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta - reclamantă C, reprezentată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/05.05.2009, emisă de Baroul București, pe care o depune la dosar, intimatul - pârât, personal și asistat de avocat -, în baza delegației de substituire nr.64 - Cabinet de Avocat, pe care o depune la dosar, intimatele - pârâte și, reprezentate de același avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorii părților arată că nu mai au cererii de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei - reclamante învederează faptul că singurul motiv pentru care a formulat recursul este acela că nu au beneficiat de un proces echitabil. Totodată, mai arată că de la arhivă a aflat că această cerere se v-a judeca la data de 01.04.2009 și în ziua respectivă s-a prezentat la instanță la orele 9.30 pentru a afla, dacă i s-a admis cererea de preschimbare a termenului.
Apărătorul recurentei - reclamante învederează faptul că, observând dosarul nr-, pe bară a interpelat-o pe doamna judecător, dacă s-a luat vreo măsură, în sensul de a i se comunica, dacă s-a aprobat sau respins cererea de preschimbare a termenului și i s-a comunicat că a fost respinsă această cerere. De asemenea, mai arată că, față de această comunicare a formulat o nouă cerere de preschimbare a termenului care a prezentat-o doamnei judecător și aceasta i-a recomandat să o depună la registratură, ceea ce a și făcut. Apărătorul recurentei - reclamante învederează faptul că, a fost citată legal pentru judecarea cauzei la data de 15.04.2009 și a anunțat apărătorul ale pentru a fi prezent cu motivele de apel și taxa de timbru, pe care a anexat- Totodată, mai arată că, la data de 15.04.2009 a fost trecută pe lista de ședință a Tribunalului București - Secția a III-a Civilă, la poziția 11 și a așteptat să-i vină rândul, iar după amânările fără discuții, cauzele au fost luate la ordine și după poziția 10 s-a trecut la poziția 12, motiv pentru care a interpelat-o pe doamna judecător, care i-a comunicat că este o eroare faptul că a fost trecută pe lista de ședință.
Apărătorul recurentei - reclamante învederează faptul că, a susținut că doamna judecătore nu avea dreptul să judece cauza, întrucât s-a pronunțat într-o cauză conexă în dosarul nr.4480/2005, sens în care pregătise cererea de recuzare, în măsura în care nu se abținea din oficiu.
Apărătorul recurentei - reclamante solicită să se constate și să se rețină că în dosar s-a dat o hotărâre cu lipsă de procedură potrivit art.304 din Codul d e procedură civilă.
Apărătorul recurentei - reclamante solicită ca față de cele arătate consideră că a fost prejudiciată prin decizia civilă nr.427/A din 01.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, în ceea ce privește dreptul său la apărare, iar vătămarea suferită nu poate fi înlăturată, decât prin casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimaților - pârâți învederează faptul că temeiul de drept al recursului formulat de către recurenta - reclamantă sunt dispozițiile art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă și art. 153 alin. 3 din Codul d e procedură civilă. De asemenea mai arată că petenta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar instanța când a constatat că nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar a anulat cererea de apel.
Apărătorul intimaților - pârâți solicită respingerea recursului, deoarece nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art. 304 din Codul d e procedură civilă, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.11049/19.12.2008, Judecătoria Sectorului 2 B, în fond după casare cu trimiterea spre rejudecare, respectiv după conexarea dosarului nr-, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune privind capătul din cererea principală, astfel cum a fost precizată, având ca obiect nulitatea relativă, invocată de către pârâți, a admis în parte cererea principală, formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâții, și, astfel cum a fost completată și precizată,a respins capetele din cererea principală vizând succesiunea defunctului, respectiv constatarea deschiderii succesiunii, constatarea calității de moștenitor legal, constatarea masei partajabilă, ieșirea din indiviziune, ca fiind formulate de o persoană lipsită de calitate procesuală, a respins ca prescris capătul din cererea principală, astfel cum a fost precizată, având ca obiect nulitatea relativă, a respins ca neîntemeiat capătul din cererea principală având ca obiect nulitatea absolută, a constatat că reclamanta C are calitatea de moștenitoare a defunctei, în baza certificatului de moștenitor nr.482 emis la data de 12.10.1979 de notariatul de Stat Sector 5 al Municipiului B, a constatat că reclamantei îi revine întreaga masă succesorală de pe urma defunctei (fostă ), în calitate de descendentă de gradul I (fiică), potrivit certificatului de moștenitor nr.482 emis la data de 12.10.1979 de Notariatul de Stat Sector 5 al Municipiului B, și de unică moștenitoare a numitei, potrivit certificatului de moștenitor nr.91/28.07.2001, emis de BNP " ", a constatat că imobilul din-, sector 2, face parte din masa bunurilor comune a soților și (fostă ), a respins capătul din cererea conexă, formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâții și, vizând constatarea calității reclamantei și a numitei de moștenitoare legale de pe urma defunctului, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală, a respins capătul din cererea conexă vizând anularea certificatului de moștenitor nr.59/26.03.1996, emis în dosarul succesoral nr.62/1996 al BNP " ", ca lipsit de interes, a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată, a obligat reclamanta la plata către pârâtul a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a clarificat cu prioritate cadrul procesual de învestire, după care printr-o analiza judicioasă a cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, a pronunțat soluția susmenționată.
Prin decizia civilă nr.427 A/01.04.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a anulat ca netimbrate cererile de apel formulate de apelanta - reclamantă C și de apelanții - pârâți, și, împotriva sentinței civile nr.11049/19.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere următoarele considerente de fapt și de drept:
Potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
De asemenea, potrivit art.9 din OG nr.32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
În speță, apelanta - reclamantă și apelanții - pârâți deși au fost citați cu mențiunea timbrării apelurilor cu taxa de timbru în sumă de 10 lei și 0,15 lei timbru judiciar, aceștia nu au făcut dovada plății la termenul de judecată stabilit și nici nu au invocat vreun motiv obiectiv.
Împotriva deciziei instanței de apel a formulat cerere de recurs la data de 15.04.2009, reclamanta C, prin care a criticat-o sub următoarele aspecte:
Recurenta a arătat că a declarat apel împotriva sentinței civile nr.11049/19.12.2008 și Tribunalul Bucureștia fixat prim termen de judecată la data 15.04.2009.
Având în vedere că reclamanta are dublă cetățenie română și australiană, cu domiciliul stabil în Australia, iar timpul de ședere în România este limitat, pentru a nu pierde drepturile acordate cetățenilor care au emigrat în Australia, a solicitat scurtarea termenului prin cererea depusă la data de 03.03.2009.
De la arhivă recurenta a aflat că această cerere se va judeca pe data de 01.04.2009 și, în ziua respectivă, aceasta s-a prezentat în instanță la orele 930..
În ședința publică, în fața unui complet de un singur judecător, și anume doamna președintă, așa cum rezultă și din lista de ședința afișata, recurenta a înțeles că au fost discutate amânările fără discuție.
Observând dosarul nr- pe masă, a interpelat-o pe doamna Președintă, în legătură cu dosarul său, în sensul de a i se comunica aprobarea sau respingerea termenului de judecată, răspunsul acesteia fiind în sensul că cererea i-a fost respinsă.
Față de această comunicare, recurenta a formulat o nouă cerere de preschimbare a termenului pe care a prezentat-o doamnei judecător, aceasta recomandându-i să o depună la registratură, după cum s-a și întâmplat.
Recurenta a precizat că a rămas în sala de ședință nr.201, C3, de la orele 930până la 1100, deoarece doamna judecător nu i-a mai dat voie să mai vorbească.
Recurenta a fost citată legal pentru judecarea cauzei pentru 15.04.2009 si a anunțat apărătorul ales pentru a fi prezent cu motivele de apel și taxa de timbru, pe care le anexează.
La data de 15.04.2009 a fost trecută pe lista de ședința a Tribunalului București - Secția a III-a Civilă, la poziția 11 și a așteptat să-i vină rândul.
Constatând că după amânări, cauzele au fost luate la ordine, iar după poziția 10 trecut la poziția 12, a interpelat-o pe doamna Președinte, care spre surprinderea sa, i-a comunicat că este o eroare faptul că a fost trecută pe lista de ședință.
Apoi i-a spus doamnei judecător că are citația pe 15.04.2009 și nu a primit nici o informație că ar fi fost preschimbat termenul, ci dimpotrivă domnia sa i-a comunicat că i s-a respins cererea la data de 01.04.2009 în plină ședință.
Recurenta a susținut că doamna judecător nu avea dreptul să judece cauza sa, întrucât s-a pronunțat într-o cauză conexă, în dosarul nr.4480/2005, decizia civila nr.786/A din 16.11.2005, sens în care pregătise cererea de recuzare, în măsura în care aceasta nu înțelege să se abțină.
Față de situația creată, a solicitat a se constata și reține că în dosar s-a dat o hotărâre cu lipsă de procedură potrivit art.304 Cod procedură civilă.
Apreciază că termenul pentru judecarea cererii de preschimbare a datei de judecare a cauzei nu poate constitui în sine termen de judecare pe fond așa cum a procedat instanța de apel.
În plus, intenția legiuitorului cu privire la preschimbarea termenului prevăzut de art.153 alin.4 Cod procedură civilă, implica evident acordarea unui nou termen de judecată, și nu stabilirea aceluiași termen de judecată ce se cere a fi modificat, însă la oră diferită.
Având în vedere cele spuse mai sus consideră că a fost prejudiciată prin decizia civila nr.427/A din 01.04.2009 pronunțata în dosarul nr-, în ceea ce priveștedreptul său la apărare,iar vătămarea suferită nu poate fi înlăturată decât prin casare cu trimitere spre rejudecare.
În al doilea rând, față de motivarea deciziei supusă controlului judiciar, urmează a se verifica oficial prin relații de la Tribunal, și anume, caietul grefierei de ședință, privind respectarea ordinii judecării cauzelor, considerând că în cazul recurentei s-a judecat peste rând, de vreme ce a fost prezentă n sală la orele 930și faptul, dacă s-a făcut referire în caietul grefierei că s-a prezentat după strigarea cauzei - dacă aceasta a fost uată la ordine
Soluționându-se concomitent cererea de preschimbarea termenului și fondul cauzei, a fost lipsită efectiv de apărare.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce urmează;
Potrivit dispozițiilor exprese ale art.153 alin.3 din Codul d e procedură civilă "termenul luat în cunoștință sau pentru care au fost trimise citațiile nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice și cu citarea părților. Citarea acestora se face în termen scurt, în camera de consiliu. Soluționarea cererii de preschimbare a primului termen de judecată este de competența președintelui instanței, a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului care îl înlocuiește. În cursul judecării procesului cererea de preschimbare a termenului se soluționează de către completul de judecată."
Procedura instituită de lege pentru soluționarea unei astfel de cereri de preschimbare este distinctă de cea de drept comun, având caracter urgent, cu soluționare în camera de consiliu, susținerea acesteia trebuind să fie justificată de motive temeinice.
Chiar dacă soluționarea unei astfel de cereri se face cu citarea părților, dar în camera de consiliu, tocmai în vederea conservării oricărui drept legat de judecata efectivă, procedura prevăzută de textul de lege susmenționat trebuie separată-pe considerente de ordin formal (încheieri de ședință distincte, identitate proprie a cererii, disponibilitatea de a se prezenta sau nu în fața judecătorului pentru susținerea cererii de preschimbare etc.), dar și de fond (identitatea proprie a cererii, identitatea soluției ce urmează a se pronunța)- de procedura primului termen de judecată din apel, cu atât mai mult cu cât, la o evaluare preliminară a cauzei, aceasta se prefigura ca fiind de interes pentru părți.
În temeiul acestor considerente de fapt și de drept, Curtea apreciază, pe temeiul dispozițiilor art.304 pct.5 din Codul d e procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, că recursul este întemeiat, judecata neputând fi validată din perspectiva exigențelor dreptului la un proces echitabil, sub toate aspectele de fapt și de drept ce însoțesc acest drept (drept la apărare, contradictorialitate, egalitatea șanselor, egalitate de tratament juridic etc.), cu consecința asării deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - reclamantă C, împotriva deciziei civile nr.427 A/01.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații - pârâți, și.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
MARI - - - - -
GREFIER
- -
Red.
.
2 ex./02.07.2009
Președinte:IlieJudecători:Ilie, Ionelia Drăgan, Rodica Susanu
