Anulare act. Decizia 1138/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1138 /R/2008
Ședința publică din data de 23 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Lucia Ștețca Traian Dârjan
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții G și împotriva deciziei civile nr. 296/A din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamanta având ca obiect anulare act.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâților recurenți, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâții recurenți și reclamanta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că reclamanta intimată a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței întîmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, un exemplar fiind comunicat cu reprezentanta pârâților recurenți.
Nefiind formulate cereri prealabile sau excepții, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâților recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că încheierea civilă nr. 10 septembrie 2007 Judecătoriei Sighetu Marmației, pronunțată în dosarul civil nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta, având ca obiect îndreptarea erorii materiale din considerentele sentinței civile nr. 362/11.02.2002, pronunțată de aceeași instanță.
În esență, judecătoria a reținut că nu sunt îndeplinite prevederile art. 281 alin. 1.pr.civ. în cauză nefiind vorba despre o eroare materială, în sensul acestui text de lege.
Prin decizia civilă nr. 298/21.11.2007, Tribunalul Maramureș admite apelul reclamantei și schimbă în tot încheierea civilă din 10 septembrie 2007 Judecătoriei Sighetu Marmației, în sensul că admitere cererea de îndreptare a erorii materiale și dispune îndreptarea erorii identificate în motivele sentinței civile nr. 362/11.02.2002 a Judecătoriei Sighetu Marmației la pagina 3, alineatul 4, rândul 1, unde se va menționa "actul încheiat la 29 august 1997" în loc de "actul încheiat la 29 septembrie 1997", cum din eroare s-a trecut.
Motivând decizia, tribunalul reține că este evidentă eroarea materială în cuprinsul considerentelor sentinței civile nr. 362/2002 a Judecătoriei Sighetu Marmației, întrucât litigiul purtat între părți, a vizat existența a două contracte, unul încheiat la data de 29 august 1997 și altul încheiat la data de 5 iunie 2001.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs pârâții G și, solicitând modificarea, în baza art. 304 pct. 9.pr.civ. prin respingerea apelului ca nefondat și păstrarea încheierii Judecătoriei Sighetu Marmației, ca legală și temeinică.
Recurenții susțin că prima instanță a apreciat corect solicitarea reclamantei, prin cererea formulată această parte urmărind o recercetare a fondului și nu corectarea unei erori materiale, în sensul prevederilor art. 281 alin. 1.pr.civ.
Cererea reclamantei este inadmisibilă, întrucât neconcordanța dintre considerentele sentinței și dispozitiv nu reprezintă o eroare materială, ci ea poate constitui un motiv de apel împotriva hotărârii. Or, reclamanta nu a înțeles să declare apel împotriva sentinței civile nr. 362/2002.
Mai mult decât atât, recurenții afirmă că reclamanta nu justifică nici un interes în formularea cererii de îndreptare a erorii materiale, atâta timp cât s-a împlinit termenul general de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a sentinței, care a pierdut astfel și puterea lucrului judecat. Prin ipotetica greșeală materială a instanței nu se încalcă reclamantei nici un drept și nu i se aduce nici un prejudiciu.
Intimata a răspuns motivului de recurs prin întâmpinare ( 11-13 dosar), solicitând respingerea acestuia ca nefondat, cu motivarea că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 281.pr.civ. Intimata subliniază că interesul său este unul real, apreciind că numai de la data la care instanța indică data exactă de încheiere a contractului, prin corectarea erorii materiale, poate uza la dreptul său de exercitare a apelului, pe care de altfel l-a promovat sub nr-, în curs de soluționare pe rolul Curții de APEL CLUJ.
Verificând hotărârea atacată, curtea apreciază că recursul pârâților este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 281.pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Legiuitorul admite, așadar, existența unor erori materiale sau a unor omisiuni vădite în cuprinsul hotărârilor sau încheierilor și permite corectarea acestora de către instanță din oficiu, sau la cererea expresă a părților în proces, fără a limita în timp formularea unei astfel de cereri.
În speță, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a textului normativ evocat mai sus, procedând la înlăturarea erorii materiale cu privire la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în litigiu, eroare identificată în cuprinsul considerentelor sentinței civile nr. 362/11.02.2002 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Potrivit înscrisului denumit "Contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere", existent în copie la fila 5 dosarului de fond, acest act juridic a fost încheiat la data de "29 august 1997". Analizând acest înscris probator, Judecătoria Sighetu Marmației reține în considerente data menționată în contract, respectiv 29 august 1997, pentru ca în finalul considerentelor să se menționeze o altă dată, și anume "29 septembrie 1997", cu referire la același act juridic.
Eroarea materială, în sensul prevederilor art. 281.pr.civ. este evidentă și în mod corect ea a fost înlăturată de către tribunal, fără ca prin aceasta să se procedeze la o nouă cercetare a fondului dreptului litigios, în sensul celor afirmate de recurenți.
Admisibilitatea cererii de îndreptare a erorii materiale este incontestabilă, potrivit celor arătate mai sus, și în condițiile în care prin îndreptarea efectuată tribunalul nu a corectat o neconcordanță între considerentele sentinței și dispozitivul acesteia, astfel cum în mod eronat susțin recurenții.
Atâta timp cât cererea de îndreptare a erorii materiale întemeiată pe dispozițiile art. 281 alin. 1.pr.civ. nu este supusă unei condiții imperative referitoare la termenul în care poate fi formulată. Împrejurarea că hotărârea ce face obiectul acestei cereri a rămas irevocabilă nu poate determina respingerea cererii ca tardivă, iar împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a hotărârii nu are efecte asupra puterii de lucru judecat, pe care sentința nu o pierde, așa cum eronat afirmă recurenții. Oricum, referirile recurenților la forța executorie a sentinței îndreptate și puterea de lucru judecat a acesteia nu au relevanță asupra soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale.
În calitatea sa de parte în proces, reclamanta are interes în a formula o cerere de îndreptare a erorii materiale, legitimare pe care i-o conferă însăși legiuitorul prin art. 281 alin. 1.pr.civ. mai mult decât atât, reclamanta a justificat și actualitatea interesului său, în raport cu cererea de repunere în termenul de apel, care face obiectul dosarului civil nr-, aflat pe rolul Curții de APEL CLUJ. Desigur, temeinicia cererii de repunere în terenul de apel nu poate fi apreciată de instanță în cadrul prezentului proces.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1.pr.civ. curtea va respinge recursul ca nefondat și va păstra în tot hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții G și împotriva deciziei civile nr. 296/A din 29.11.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.BD/dact.
2 ex./05.06.2008
jud.apel: /
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Lucia Ștețca Traian Dârjan
