Anulare act. Decizia 115/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.115/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în C, str. -. -, nr. 25, -.A,. 7, în contradictoriu cu intimații și G, domiciliați în C, str. -, nr. 14, - 1,. 96, împotriva deciziei civile nr. 367/C din 5.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea asistată de av. în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. -/19.11.2007 și intimata asistată de av., potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 38718/2007, lipsind intimatul
Procedura este legal îndeplinită, potrivit disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra contestației în anulare.
Având cuvântul pentru contestatoare apărătorul acestuia critică soluția instanței de recurs susținând că, dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale în sensul că în mod greșit s-a apreciat valoarea imobilului dedus judecății de 900.000 lei vechi, înscris în actul de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1995, fără să aibă în vedere că în prezent valoarea bunului este cu totul alta. Constatând că valoarea obiectului litigiului este sub un miliard de lei, instanța a calificat greșit calea de atac ce trebuia exercitată împotriva hotărârii fondului ca fiind apelul și nu recursul. Instanța de recurs trebuia să aibă în vedere valoarea actuală a imobilului, situație în care, calea de atac împotriva sentinței era recursul.
În concluzie, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată.
Pentru intimata, apărătorul acesteia pune concluzii de respingere a contestației în anulare, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Apreciază că hotărârea Curții este legală și temeinică și că nu a fost eroare în legătură cu calificarea căii de atac, aceasta fiind corect stabilită. Inițial, acțiunea a avut ca obiect anularea actului de vânzare-cumpărare și după trei termene de judecată, reclamanta și-a modificat obiectul cererii în constatarea simulației. Tribunalul i-a pus în vedere să precizeze valoarea imobilului litigios pentru calificarea căii de atac, iar reclamanta a învederat că valoarea este cea indicată în acțiune. Astfel, pentru că reclamanta nu a reactualizat valoarea imobilului, în mod corect s-a calificat calea de atac în raport de valoarea din acțiune.
În replică, avocatul contestatoarei arată, pe de o parte, că la tribunal nu s-a susținut că recursul ar fi calea de atac împotriva hotărârii fondului, iar pe de altă parte că acțiunea în constatare nu se timbrează la valoare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
, a formulat prezenta contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.367/C/2007 a Curtii de Apel Constanta pronunțată în dosarul civil nr- al aceleași instante.
În motivarea actiunii contestatoarea învederează instantei că s-a judecat cu intimatii pârâti și G, pentru a se constata că actul de vânzare-cumpărare nr.14699/7.04.1995 este simulat.Actiunea a fost respinsă întrucât s-a apreciat că nu s-a făcut dovada actului secret, hotărârea rămânând irevocabilă.
Instanța de recurs din oficiu, a invocat exceptia nulității hotărârii atacate în raport de prevederile art.304 pct.1 coroborate cu art.282/1 Cod pr.civilă pentru calificarea gresită a căii de atac căreia îi era supusă hotărârea fondului și pentru constituirea nelegală a completului de judecată.
Prin decizia civilă nr.367/2007 a Curtii de Apel Constantas -a admis recursul, a fost casată hotărârea recurată și s-a trimis cauza la Tribunalul Constanta pentru solutionarea în recurs.
S-a retinut de instanta superioară în grad că obiectul cererii este o actiune în simulatie și se solicită repunerea în situația anterioară pentru un imobil a cărui valoare este de 900 milioane lei. Mai târziu se retine că valoarea contractului de vânzare-cumpărare este de 900.000 lei vechi.
Prin urmare, s-a retinut că, litigiul are un obiect evaluabil în bani a cărui valoare este sub un miliard de lei și, în această situație sentința de fond putea fi atacată numai cu recurs ce trebuia solutionat de Tribunalul Constanța.
Contestatoarea apreciază că ne aflăm în fata unei greseli materiale, fără să aibă în vedere faptul că acel act juridic a fost încheiat în anul 1955 și că în prezent valoarea imobilului este alta.
Instanta trebuia să aibă în vedere valoarea imobilului care este peste 1 miliard de lei.
Raportându-se la prețul din contractul încheiat în anul 1995, pret care astăzi reprezintă valoarea actuală a imobilului, având în vedere caracterul patrimonial al actiunii și scopul urmărit de repunere în situație anterioară, se apreciază de către contestatoare că prezenta cerere pe care a formulat-o este fondată-
Examinând criticile formulate, Curtea apreciază că sustinerile prezentate sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Contestatia în anulare este o cale extraordinară de atac, prin care partea interesată poate cere retrocedarea unei hotărâri defintive, în cazurile limitativ arătate de lege, însă numai dacă motivele nu au putut fi invocate pe calea recursului.
În conformitate cu art.318 Cod pr.civilă, hotărârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Pentru ca o greșeală materială să justifice o contestatie în anulare, este necesar ca eroarea să fie substantială, adică să constea în confundarea sau ignorarea unor împrejurări esentiale determinante pentru solutia dată prin decizie, în sensul că dacă nu se săvârșea această eroare, instanta nu ar fi pronunțat hotărârea dată.
În speța de față nu ne afăm în fața unei erori materiale așa cum prevăd dispozițiile art.318 Cod pr.civilă.
Nu există nici o eroare în legătură cu calificarea căii de atac. Instanta de recurs a avut în vedere pretul imobilului consemnat în actiune, astfel că, în mod corect a apreciat că recursul se judecă de Tribunalul Constanta, în compunere de trei judecători, valoarea imobilului fiind de 900 milioane lei.
De altfel, în legătură cu valoarea imobilului această problemă s-a discutat și la Tribunalul Constanta, contestatoarea precizând că valoarea imobilului este cea arătată în actiune. Contestatoarea nu a reactualizat valoarea imobilului,astfel că, în mod corect s-a calificat calea de atac în raport de valoarea precizată în actiune.
Retinând că, în cauza de față, nu ne aflăm în cazul prevăzut de art.318 Cod pr.civilă, în fața unei greșeli materiale săvârșite de instanța de recurs, prezenta contestatie este nefondată, urmând a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în C, str. -. -, nr. 25, -.A,. 7, privind decizia civilă nr. 367/C din 5.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-,în contradictoriu cu intimații și G, domiciliați în C, str. -, nr. 14, - 1,. 96.
Obligă contestatoarea către intimati la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 14.04.2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
red.dec.jud.
tehnored.gref.
2 ex/24.04.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
Data _______________
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
arhiva civilă
Vă restituim dosarul nr- privind pe recurenta și pe intimații G, ce a fost înaintat instanței noastre în urma adresei din 10.04.2008.
Dosarul dv. are termen de judecată la 9.05.2008, ora 8,30, R 4. Sunt atașate următoarele dosare: - al Curții de APEL CONSTANȚA, - al Tribunalului Constanța, 9088/2004 al Judecătoriei Constanța, 1118/2005 al Judecătoriei Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
Data _______________
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
arhiva civilă
Vă restituim dosarul nr- privind pe recurenta și pe intimații G, ce a fost înaintat instanței noastre în urma adresei din 10.04.2008.
Dosarul dv. are termen de judecată la 9.05.2008, ora 8,30, R 4. Sunt atașate următoarele dosare: - al Curții de APEL CONSTANȚA, - al Tribunalului Constanța, 9088/2004 al Judecătoriei Constanța, 1118/2005 al Judecătoriei Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
