Anulare act. Decizia 114/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.114/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții contestatori, G, domiciliați în M, str. -, nr. 2, -.B,.19, județul C și TA și, cu domiciliul ales în M, str. -, nr. 2, -.B,.19, județul C, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în loc.,- A, județul C, împotriva deciziei civile nr. 1287 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect contestație în anulare.
La al apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta contestatoare asistată de av. în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. -/2008, recurenții contestatori G, și prin av., conform aceleiași împuterniciri avocațiale și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Avocatul recurenților contestatori depune la dosarul cauzei chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbre judiciare mobile în valoare de 0,15 lei, datorate pentru exercitarea recursului.
Intimatul învederează instanței că a primit motivele de recurs la data de 8.04.2008 și, față de această împrejurare, solicită termen pentru pregătirea apărării.
Deliberând, instanța respinge cererea intimatului întrucât sunt mai mult de 5 zile de la data primirii motivelor de recurs, iar în acest interval de timp putea să-și pregătească apărarea.
Totodată, instanța pune în discuția părților inadmisibilitatea recursului promovat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat o contestație în anulare formulată în contra unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs.
Având cuvântul pentru recurenți, avocatul acestora pune concluzii de respingere a excepției inadmisibilității recursului, în opinia d-sale hotărârea prin care s-a soluționat contestația în anulare fiind supusă acelorași căi de atac
Având cuvântul, intimatul solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1990 din 30.11.2006 Judecătoria Mangaliaa admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, G, și, a dispus revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 865/16.02.2005 de și, în limita sumei de - lei ROL, reprezentând creanța reclamantului, a constatat inopozabil reclamantului contractul de vânzare-cumpărare 865/2005 și a obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 1161,2 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții și G, precum și pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelurilor, pârâții au susținut că nu erau îndeplinite:condiția esențială pentru intentarea acțiunii revocatorii și anume, existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, anterioară actului atacat, cerința ca revocarea să privească actele juridice încheiate de debitori, condiția prejudicierii creditorului, de fraudare a creditorului și cerința de complicitate la fraudă a terțului cu debitorul care a încheiat actul atacat.
În cadrul dezbaterilor asupra fondului căilor de atac, a fost invocat și motivul de nelegalitate constând în neadministrarea tuturor probatoriilor încuviințate și utile soluționării pricinii.
În ședința publică din 20.04.2007 tribunalul a calificat calea de atac exercitată de pârâți drept recurs, reținând incidența în cauză a disp.art. 2821Cod pr. civilă.
Prin decizia civilă nr. 584 din 1.06.2007 Tribunalul Constanțaa respins ca neîntemeiate ambele recursuri, reținând că sunt îndeplinite toate condițiile promovării acțiunii revocatorii.
A apreciat instanța de recurs că cerința existenței prejudiciului creditorului, creat prin starea de insolvabilitate pe care și-a produs-o debitorul prin actul atacat, este dovedită prin faptul că vânzătorii nu au arătat care sunt bunurile rămase, ce ar putea satisface creanța creditorului, iar datoriile invocate nu au fost dovedite.
Frauda debitorului a fost de asemenea considerată a fi dovedită, având în vedere că actul de vânzare-cumpărare a fost încheiat în cursul judecării cererii de întoarcere a executării silite, formulată de după obținerea deciziei civile nr. 1673/2004 a Tribunalului Constanța, iar la data încheierii actului vânzătorii cunoșteau dorința reclamantului de recuperare a sumei achitate și nedatorate, pârâta fiind parte în procesul de întoarcere a executării.
In ceea ce privește creanța invocată de reclamant, s-a reținut că întrunește cerințele legale pentru intentarea acțiunii revocatorii, fiind o creanță certă, lichidă și exigibilă și anterioară actului atacat.
Complicitatea la fraudă a terților a fost considerată dovedită atât prin faptul că vânzarea s-a realizat între fiica și ginerele vânzătorilor, sub prețul de vânzare practicat la acea vreme, cât și prin faptul că vânzătorii au continuat să locuiască în imobil deși contractul nu prevedea nicio clauză în acest sens, iar terții cumpărători nu locuiesc în România.
În ceea ce-l privește pe subdobânditorul, s-a apreciat că lipsa acestuia de la încheierea actului nu înlătură condiția complicității terțului la fraudă, întrucât dobândirea unui bun imobil se poate face în mod valabil și în lipsa unuia dintre soți, existând prezumția de mandat tacit reciproc.
S-a mai reținut că instanța de fond a administrat toate probatoriile apreciate drept pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei, precum și a celor considerate admisibile, în raport de prev. art. 1191 Cod civil.
Recurenții pârâți, G, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei prin care l-au fost soluționate recursurile, solicitând totodată și repunerea în termenul de exercitare a acestei căi extraordinare de atac.
Au motivat cererea de repunere în termen arătând că au intrat în posesia deciziei pronunțate în recurs abia la începutul lunii octombrie, în urma cererii de eliberare a unei copii, și prin faptul că nu au avut cunoștință de executarea silită începută împotriva lor de intimatul reclamant.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că ne aflăm în situația în care nu se cunoaște asupra cărora dintre motivele de recurs s-a pronunțat instanța - cele formulate de recurenții pârâți sau cele formulate de recurenții pârâți.
Instanța avea obligația să cerceteze fiecare motiv în parte, nu să constate că sunt identice și să procedeze la o analiză cumulativă, reținând că instanța de fond a analizat toate probatoriile utile și pertinente în cauză. În exercitarea acțiunii pauliene, sarcina probei aparține creditorului, care nu a dovedit în nici un fel îndeplinirea cumulativă a condițiilor art. 975 Cod civil.
În plus, analiza fiecărui motiv se datora și persoanei recurentului și motivării acestuia, interesele debitorului și ale terțului dobânditor, precum și calitatea acestora la încheierea actului neputând fi considerate identice.
Pentru aceste motive, contestatorii au apreciat că sunt îndeplinte cerințele art. 318 al.1 Cod pr. civilă, instanța de recurs omițând să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În ședința publică din 20.12.2007, instanța a respins cererea de repunere în termen ca lipsită de interes, reținând formularea în termen a contestație în anulare raportat la înscrisurile depuse la dosar.
Soluționând contestația în anulare Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia civilă nr. 1287 din 20.12.2007 prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorii, G, și împotriva deciziei civile nr. 584 din 1.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut că în cauză nu sunt incidente disp.art. 318 al.1 teza a-II-a Cod pr. civilă întrucât au fost analizate toate motivele de recurs invocate de către recurenții pârâți.
Împotriva deciziei civile nr. 1287 din 20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, au declarat recurs contestatorii, G, solicitând repunerea în termenul de recurs motivat de faptul că recurenții au domiciliul legal în și au luat cunoștință despre decizia atacată la data de 1.04.2008.
Pe fondul cauzei, au solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii contestației, cu motivarea că motivele de recurs trebuiau analizate separat dată fiind și calitatea diferită a acestora, debitori - terți dobânditori, iar instanța de recurs a procedat la o analiză cumulativă a motivelor de recurs, astfel că nu au avut cunoștință asupra cărora din motive s-a pronunțat.
În ședința de judecată din 14.04.2008, din oficiu instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului promovat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat o contestație în anulare formulată în contra unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs.
Conform art. 137 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot, cercetarea în fond a pricinii.
În referire la excepția inadmisibilității se constată că aceasta este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele:
Conform disp.art. 320 al.(3) Cod pr. civilă " Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".
Se reține din textul de lege invocat că hotărârea dată asupra contestației în anulare nu este supusă recursului în cazul când contestația a fost introdusă împotriva hotărârii de recurs, care era irevocabilă.
În cauză se reține că Tribunalul Constanțaa fost învestit cu o contestație în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 584 din 1.06.2007, hotărâre pronunțată de aceeași instanță de recurs și care era irevocabilă.
În consecință, conform art. 320 al.(2) Cod pr. civilă nici hotărârea pronunțată în contestația în anulare, respectiv decizia civilă nr. 1287 din 20.12.2007 a Tribunalului Constanța, nu poate fi supusă căii de atac a recursului, fiind irevocabilă.
Pentru considerentele expuse, se va respinge recursul formulat de către contestatori ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurenții contestatori, G, domiciliați în M, str. -, nr. 2, -.B,.19, județul C și TA și, cu domiciliul ales în M, str. -, nr. 2, -.B,.19, județul C, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în loc.,- A, județul C, împotriva deciziei civile nr. 1287 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
CM 15.04.2008
Jud.fond.
Jud. rec.;;
Jud.cont.anul.;;
Red.dec.jud.
21.05.2008
Dact.gref.
2 ex./ 23.05.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
