Anulare act. Decizia 1170/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1170/2009-
Ședința publică din 30.06.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurenta reclamantă PRO SA S ). - S), cu sediul în S,-, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliată în O, strada -.-, nr.46,.7,.38, județul B și - CLUB SRL S, cu sediul în S,-,.7,.38, județul B, împotriva deciziei civile nr.636/A din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.792 din 27 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Salonta, în dosar nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data 25.06.2009 când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului în încheierea cea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 30.06.2009, când s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 792/27.12.2007, pronunțată de Judecătoria Salonta, s-a respins cererea formulată, precizată și completată de reclamanta Comunală și Locativă S, împotriva pârâtelor și Club și a fost obligată reclamanta la plata sumei de 1300 lei în favoarea pârâtelor, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca asupra imobilului în litigiu, situat administrativ în S,--13, înscris în CF 3346 S, nr. top. 1893 și 1894 fost înscris dreptul de proprietate al pârâtei, cu titlu de moștenire, în baza certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 57/1996 de, iar prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2493/2005, aceasta a înstrăinat imobilul în favoarea pârâtei Club din
A constatat instanta de fond că, potrivit înscrierilor de sub B 4-6 din CF 3346 S, efectuate prin încheierea de carte funciară nr. 2850/14.08.1942, proprietari în cote egale ai imobilului au fost (născută ), și - cu titlu de moștenire dupa defunctul.
Prin sentința civilă nr. 729/30.06.1956, în baza Decretului nr. 224/1951 privitor la urmărirea imobiliară pentru realizarea creanțelor Statului, Tribunalul Popular al Raionului Saî ncuviințat vânzarea acestui imobil de către organele Ministerului Finanțelor, în vederea lichidării restanțelor și majorărilor din impozitele datorate de contribuabila.
Ulterior, după ce s-a constatat neprezentarea niciunui licitator, prin procesul verbal înregistrat sub nr. 1116/20.07.1956 la Sfatul Popular al orașului S, în baza art. 18 din 224/1951, imobilul înscris în S nr. top. 1893 și 1894 fost predat Sfatului Popular al orașului S, iar apoi în primirea, păstrarea și întreținerea
S- a retinut că reclamanta S s-a înființat la data de 01.04.1995, prin reorganizarea Regiei Autonome de Comunală și Locativă S, așa cum rezultă din Hotărârea nr. 8/21.02.1995 a Consiliului local al orașului S, si din înscrisurile depuse de reclamantă în probațiune, nu reiese că imobilul înscris în CF 3346 S, nr. top. 1893 și 1894 face parte din capitalul social inițial al acesteia, ca aport în natură.
Având în vedere că prin probațiunea administrată în cauză reclamanta nu a făcut dovada certă a dreptului său de proprietate asupra imobilului in litigiu, instanța a respins ca nefondat capătul de cerere privind constatarea acestuia și, în consecință, a respins ca lipsite de interes și cererile privind constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 57/1996 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2493/2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - Comunală și Locativă S, solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii principale așa cum a fost formulată, precizată și completată.
Prin decizia civilă nr. nr.636/A din 19 decembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta PRO SA fostă - COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ SA cu sediul în S,-, cod poștal -, jud., în contradictoriu cu intimații domiciliat în O,-,. 7,. 38, jud. B și - CLUB SRL cu sediul în S,-,. 7,. 38, jud., împotriva sentinței civile nr. 792 din 27.12.2007 pronunțată de Judecătoria Salonta, pe care a păstrat-o în totalitate.
A obligat apelantul la cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei în favoarea intimaților.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Conform copiei colii CF 3346 S imobilul cu nr. top. 1893 si 1894 in natura casa de locuit cu terenul aferent in supraf. de 370 stj. situat in S,--13 constituit proprietatea numitelor nascuta, si cu titlu de mostenire dupa def., dreptul lor de proprietate fiind inscris in CF sub B4- 6 in baza Incheierii nr. 2850/1942.
În baza Ordinului nr. 1600/1944 s-a notat in CF imprejurarea că proprietarii imobilului sunt "evrei". si au fost deportate si au decedat in anul 1945 in lagărele de concentrare naziste (asa cum rezulta din certificatului de mostenitor nr. 57/1996 si din considerentele sent. civ. nr. 3996/2004 data de Judec. O si depusa la dosar).
Prin sent. civ. nr. 729/1956 data de Tribunalul Popular al Raionului S s-a încuviințat, in temeiul disp. art. 15 din nr. 224/1951, vânzarea imobilului inscris in CF 3346 S cu nr. top. 1893 si 1894 de către organele Ministerului Finanțelor, în vederea lichidării restanțelor și majorărilor din impozitele datorate de contribuabila.
După ce, prin procesul verbal incheiat la data de 16.07.1956 s-a constatat că nu s-a prezentat nici un cumparator din partea sectorului socialist la data fixata pentru licitatie, prin procesul verbal înregistrat sub nr. 1116/20.07.1956 la Sfatul Popular al orașului S, în baza art. 18 din 224/1951, imobilul înscris în S nr. top. 1893 și 1894 fost predat Sfatului Popular al orașului S, iar apoi conform procesului verbal de predare primire din data de 20.09.1956 în primirea, păstrarea și întreținerea
Conform disp. art. 18 alin. 1 din nr. 224/1951 privitor la urmarirea imobiliara pentru realizarea creantelor statului, in lipsa unor cumparatori la licitatie, imobilele erau "predate fără plataExecutive ale Populare din orasul sau comuna unde este situat imobilul, incheindu-se despre aceasta proces verbal".
Instanta de apel a retinut că imobilul a fost preluat in mod abuziv de statul R in temeiul Decretului nr. 224/1951 pe temeiul neplatii impozitelor de care in realitate proprietarii tabulari nu se faceau vinovati. Iar statul R nu si-a intabulat dreptul de proprietate in CF.
Potrivit art. 17 alin. 1 din - nr. 115/1938 "drepturile reale asupra imobilelor se vor dobândi numai daca între cel care da si cel care primeste dreptul este acord de vointa asupra constituirii sau stramutarii, în temeiul unei cauze aratate, iar constituirea sau stramutarea a fost înscrisa în cartea funciara", iar conform alin. 4 "hotarârea judecatoreasca sau, în cazurile anume prevazute de lege, deciziunea autoritatii administrative, vor înlocui acordul de vointa sau consimtamântul.
Asadar in sistemul nr. 115/1938 atat intre parti, cat si fata de terti, drepturile reale imobiliare se dobandesc, modifica sau sting numai prin inscrierea in cartea funciara. Cu alte cuvinte inscrierea in cartea funciara este translativa sau constitutiva de drepturi, intrucat drepturile reale imobiliare nu pot fi stramutate, constituite sau stinse numai daca s-a facut inscrierea in cartea funciara. Momentul constituirii sau stramutarii dreptului real este acela al inscrierii in cartea funciara, indiferent daca este vorba de parti sau de catre terti.
De la regula efectului constitutiv de drepturi reale al inscrierii in cartea funciara exista si exceptii. Astfel conform art. 26 "drepturile reale se vor dobândi fără înscriere în cartea funciara din cauza de moarte, accesiune, vânzare silita, si expropriere; titularul nu va putea însa dispune de ele prin carte funciara, decât dupa ce s-a facut înscrierea". Acest text contine o enumerare limitativa, fiind de stricta interpretare si aplicare.
În spetă instanta a retinut ca imobilul a fost predat fără plată către Sfatul Popular al orașului S, asadar statul R nu a dobandit dreptul de proprietate prin una din modalitatile limitativ prev. de art. 26 din - nr. 115/1938, nefiind vorba de o vanzare silita (licitatia neavand loc) si nici de expropriere.
In consecinta atata timp cat nu s-a realizat inscrierea in cartea funciara a acestei preluari in temeiul Decretului nr. 224/1951, statul nu a putut dobandi dreptul de proprietate asupra imobilului, neoperand transferul proprietatii.
Este deci neintemeiata sustinerea apelantei că nu are relevanta din punct de vedere juridic împrejurarea că statul nu a operat transferul dreptului său de proprietate în evidența funciara.
De asemenea instanta a apreciat ca nefondata si sustinerea apelantei in sensul ca singura modalitate prin care fosta proprietară sau moștenitorii ei puteau redobândi imobilul - în natură - ori măsuri reparatorii cu privire la el, era inițierea procedurilor prevăzute de Legea 112/1995 sau Legea 10/2001, intrucat atata timp cat statul nu figureaza intabulat in cartea funciara, intimata nu a pierdut dreptul de proprietate asupra imobilului.
De altfel din considerentele sent. civ. nr. 3996/2004 data de Judecatoria Oradea, ramasa irevocabila, instanta de apel retine ca referitor la imobilul in litigiu a formulat notificare in temeiul Legii nr. 10/2001 o terta persoana care se pretindea proprietara in baza unui contract de vanzare cumparare sub semnatura privata pe care l-a fi incheiat cu antecesorul intimatei. Aceasta notificare a fost respinsa prin Dispozitia nr. 153/19.05.2003 data de Primarul Mun. S, cu motivarea ca imobilul in litigiu nu face obiectul Legii nr. 10/2001, intrucat se afla in proprietatea privata a intimatei.
Rezulta asadar ca statul, prin unitatea sa administrativ teritorială, a recunoscut dreptul de proprietate al intimatei asupra imobilului in litigiu.
Conform certificatului de mostenitor nr. 57/1996 in urma decesului numitelor si a ramas ca unica mostenitoare in calitate de sora.
Aceasta si-a intabulat dreptul de proprietate in CF cu titlu de mostenire sub B 12 si incepand cu anul 1997 achitat imozitul aferent imobilului. Iar in baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2493/2005, a înstrăinat imobilul în favoarea intimatei Club
Instanta de apel a retinut că - Comunală și Locativă Saf ost inființata ca persoană juridică prin Hotărârea nr. 8/21.02.1995 a Consiliului Local al orașului S, in baza art. 17 si 18 din Legea nr. 15/1990 prin reorganizarea fostei RAGCL S, iar imobilul situat in S,- apare ca făcând parte din patrimoniul societatii, conform tabelului privind situatia patrimoniala a - Comunală și Locativă S la data de 31.03.1995, depus la dosar.
Avand in vedere insa ca statul R nu a devenit proprietar al imobilului si ca intimata nu a pierdut dreptul de proprietate asupra imobilului aceasta fiind intabulata in CF 3346 S ca si proprietara, instanta de apel a apreciat ca bunul in litigiu nu putea fi adus ca aport in natura si ca apelanta-reclamanta nu putea dobandi dreptul de proprietate asupra acestuia.
In consecinta, in temeiul art. 296. pr. civ. respins ca nefondat apelul declarat si păstrat hotararea atacata.
In baza art. 274. pr. civ. apelanta fiind in culpa procesuala a fost obligată să plateasca suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea intimatilor (reprezentand onorariu avocatial).
Împotriva acestei decizii, în termen, legal timbrat, a declarat recurs apelanta Pro SA - fostă - Comunală și Locativă S, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei și sentinței în sensul admiterii acțiunii precizate și completate, a se constata că este proprietar a imobilului din CF nr. 3346 S, nr. top. 1893, 1894, să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 57/1996 eliberat de BNP, anularea încheierii de întabulare nr. 3778/1997 cu restabilirea situației de CF, a se constata nulitatea absolută contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2439/2005, anularea încheierii de întabulare, restabilirea situației de carte funciară, întabularea dreptului ei de proprietate, respingerea cererii de intervenție în interes propriu, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, prin hotărârea nr. 8/1995 a Consiliului Local S, s- înființat la 01.04.1995 - Comunală și Locativă S, prin reorganizarea RAGCL, iar conform art. 7 din statut, societatea administra un patrimoniu de 4.619.719.000 lei, din care 4.250.144.000 lei patrimoniu public, 369.575.000 lei patrimoniu privat.
Capitalul social a fost deținut de Statul Român, acționar unic, până la transmiterea acțiunilor către persoane fizice sau juridice. Ulterior, prin căruia i s- transmis patrimoniul, la 02.06.2000, prin contractul BH 2000 vândut la licitație acțiunile aferente capitalului social de 14783 acțiuni, la - SRL, ce a devenit acționat unic.
Bunurile ce făceau parte din patrimoniul public au fost predate pe baza protocolului din 25.03.1996 Consiliului Local S, printre care se numără și cel situat în localitatea S,- - 13, înscris în CF nr. 3346 S, nr. top. 1893, 1894 intrat în proprietatea statului în baza Decretului nr. 224/1951, prin urmărirea imobiliară, pentru realizarea creanțelor statului. Urmărirea silită fost încuviințată de Tribunalul Salonta, vânzarea fiind interzisă către persoane fizice, nefiind prezent cumpărător, imobilul a fost predat fără plată Sfatului Popular S, ce la 20.09.1956 a fost preluat de S, astfel că, proprietarul tabular a pierdut proprietatea.
Faptul că nu s-a operat transferul în CF este irelevant, acesta devenind proprietar în temeiul legii, fără a fi necesare alte formalități. Spațiul era evidențiat în patrimoniul - la 31.03.1995, la fel în oferta de vânzare acțiuni de către FPS, astfel că, nu putea fi inițiată vreo dezbatere succesorală, certificatul emis fiind lovit de nulitate absolută.
Considerentele sentinței civil nr. 3996/2004 a Judecătoriei Salonta nu are valoare probantă în ceea ce o privește, fiind străină de litigiu, fosta proprietară sau moștenitorii puteau redobândi imobilul doar în baza Legii nr. 112/1995 sau Legii nr. 10/2001, prin procedura aleasă fiind fraudate aceste acte normative. De aceiași sancțiune este lovit și contractul de vânzare cumpărare prin care imobilul s-a înstrăinat la - Club SRL, fiind de altfel de rea credință, acțiunea de față fiind notată în CF.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin notele de ședință, intimații au solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, arătând că recurenta nu justifică vreun titlu în baza căruia să devină proprietar, acesta nu fost naționalizat, iar Consiliul Local implicit nu putea să- includă în patrimoniul propriu. Protocolul din 25.03.1006 este un act administrativ, la fel procesul verbal din 16.07.1956 ce nu țin loc de titlu de proprietate.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Astfel cum corect au reținut ambele instanțe, de fond și de apel, raportat la copia xerox a colii de carte funciară nr. 3346 S - filele 37 - 41 dosar fond -, imobilul în litigiu, având nr. top. 1893, 1894, reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 1364 mp, a format dreptul de proprietate al numiților, și, drept întabulat la foaia B nr. 4 - 6 în 14 august 1948. Potrivit procesului verbal încheiat la 16 iulie 1956 - fila 79 dosar fond, întocmit de Organul financiar, serviciul taxe și impozite, în baza Decretului nr. 224/1951, având în vedere hotărârea Tribunalului Salonta nr. 729/1956 prin care s-a încuviințat vânzarea imobilului în vederea lichidării restanțelor din impozitele datorate de proprietari, s-a constatat neprezentarea vreunui licitator astfel că, la 20.07.1956 - fila 11 dosar fond, imobilul a fost predat Sfatului Popular al orașului S, sens în care s-a încheiat un proces verbal.
Se mai reține faptul că, urmărirea silită s-a pornit pentru recuperarea creanțelor datorate de, ceilalți proprietari tabulari, conform înscrierilor în limba maghiară din coala CF, fiind deportați decedați în 1945 în lagărele naziste - foaia B nr. 10 - 11.
Faptul că actul normativ în baza căruia s-a pornit executarea silită a fost unul abuziv, reiese chiar din împrejurarea că acesta a și fost abrogat prin Decretul nr. 221/1960, astfel că, în mod corect instanțele au reținut acest aspect, neplata impozitelor nefiind de altfel imputabilă, iar pe de altă parte, proprietarii au fost evrei deportați, astfel că, doi dintre ei decedând chiar în lagărul nazist, nu aveau cum să plătească efectiv ceea ce le-a impus Statul Român, care de altfel nici nu și-a întabulat dreptul în cartea funciară.
În regiunile în care a existat regim de publicitate imobiliară prin cărți funciare, cum este și cazul în speță, erau aplicabile dispozițiile Decretului Lege nr. 115/1938, conform căruia drepturile reale se dobândesc doar prin înscriere în cartea funciară, altfel, nu pot fi strămutate, stinse drepturile reale imobiliare, excepție făcând doar situațiile în care drepturile reale se dobândesc prin moarte, accesiune, vânzare silită, expropriere - art. 26. Cu toate acestea, pentru ca proprietarul să dispună de dreptul real, se impunea ca anterior să fie înscris în cartea funciară, ori, în speță, Statul Român prin procedat la înstrăinare fără a parcurge procedura susmenționată.
Vânzarea la licitație, conform celor expuse, nu a avut loc, astfel că imobilul fost preluat faptic de Statul Român, fără fi vorba de o vânzare silită, licitația neavând loc, conform celor corect reținute de instanța de apel, astfel că, nefiind operat acest aspect în cartea funciară, nu se poate vorbi de un transfer al proprietății, transfer ce nu mai poate de altfel fi întabulat azi în baza unui act normativ abrogat, abuziv, nelegal.
Faptul că acest imobil figura în patrimoniul Statului Român, preluat de RAGCL S, antecesoarea - S, că s-au transcris acțiunile deținute de Statul Român prin FPS la licitație, nu schimbă cu nimic situația juridică expusă, mai mult, astfel cum reiese de mai sus, în aceste condiții Statul Român a înstrăinat un bun ce nu se afla înscris în favoarea sa în cartea funciară, deși conform art. 26 din Decretul Legea nr. 115/1938, anterior se impunea a fi întabulat în cartea funciară.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938 dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul său, aspect legal raportat la care, datorită faptului că antecesorii intimatei la data eliberării certificatului de moștenitor erau înscriși ca proprietari în cartea funciară, în mod corect, cu aplicarea dispozițiilor legale în materie, a fost emis certificatul de moștenitor iar ulterior s-a perfectat vânzarea ce s-a solicitat a fi constatată ca nulă, criticile fiind nefondate.
Cât privește sentința civilă nr. 3996/2004 a Judecătoriei Salonta, din considerentele acesteia reiese că - Comunală S - antecesoarea recurentei, a figurat ca parte în acel litigiu, însă, și-a invocat lipsa calității procesuale pasive, fiind doar simplu deținător al imobilului, excepție admisă de altfel, neputând fi vorba că a fost străină de litigiul expus, mai mult, raportat la faptul că nu și-a întabulat Statul Român dreptul de proprietate în CF, nu se impunea a se face demersuri în baza Legii nr. 112/1995 sau a Legii nr. 10/2001, criticile fiind nefondate.
Raportat la toate considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Întrucât se reține culpa procesuală recurentei, în baza art. 274 Cod procedură civilă instanța de recurs o va obliga să le plătească intimaților 400 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă PRO SA S ). - S), cu sediul în S,-, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliată în O, strada -.-, nr.46,.7,.38, județul B și - CLUB SRL S, cu sediul în S,-,.7,.38, județul B, împotriva deciziei civile nr.636/A din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă parte recurentă să plătească părții intimate suma de 400 RON cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30.06.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 06.07.2009
- judecător fond -
- judecători apel -,
- dact. gref. - 06.07.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
