Anulare act. Decizia 118/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(24/2010)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.118
Ședința publică de la 1 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulate de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 1571 din 16.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și BIROUL NOTARIAL PUBLIC " ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă mandatarul, în calitate de reprezentant al contestatoarei, în baza procurii autentificată sub nr.1417din16.06.2006 de BNP Asociați ( fila 16 dosar fond), lipsind intimații și Biroul Notarial Public "".
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței împrejurarea că a fost atașat dosarul de fond și faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, de către contestatoarea chitanța CEC în sumă de 10 lei, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru astfel cum s-a dispus prin rezoluția de primire a dosarului și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se mai învederează faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție prin adresa depusă la dosar solicită înaintarea dosarului de fond nr-, în vederea soluționării cererii de revizuire formulată de, cu termen de judecată la data de 04.05.2010, iar intimatul a depus la data de 26.01.2010, întâmpinare în două exemplare.
Procuratorul contestatoarei depune la dosar o cerere de incompatibilitate prin care solicită completului de judecată de la termenul de azi să aprecieze în ce măsură poate soluționa contestația în anulare, având în vedere că același complet a pronunțat decizia în recurs.
La interpelarea instanței, procuratorul contestatoarei învederează că cererea scrisă nu reprezintă o cerere de recuzare, ci o cerere de incompatibilitate.
Curtea, având în vedere că Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat pentru astfel de situații o decizie în interesul legii obligatorie pentru toate instanțele prin care a stabilit că nu există incompatibilitate pentru judecătorul care a pronunțat hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare, instanța apreciază că nu sunt incidente dispozițiile art.24 din Codul d e procedură civilă.
Întrebată de instanță, dacă înțelege să formuleze cerere de recuzare împotriva completului de judecată de la termenul de azi procuratorul contestatoarei învederează că nu.
Curtea pune în vedere procuratorului contestatoarei că nu are voie să pună concluzii verbale și doar în scris, iar aceasta învederează că au fost depuse la dosar concluzii scrise.
Curtea având în vedere că procuratorul contestatoarei nu poate pune concluzii, reține dosarul în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare invocată prin întâmpinarea depusă la dosar și pe fondul cauzei.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la 06.01.2010 petenta a formulat, în contradictoriu cu intimații și Biroul Notarial Public, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1571/16.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În motivele contestației în anulare se arată că hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, întrucât prin motivarea sa i s-au încălcat drepturi fundamentale cetățenești garantate de CEDO, precum și art.1 din Primul Protocol adițional la Convenție.
În continuare, contestatoarea solicită anularea deciziei, apreciind că instanța de recurs și-a însușit motivarea dată de instanța de apel, judecătorii depășind atribuțiile cu care erau învestiți conform art.315 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât soluția dată în recurs prin decizia civilă nr.1009/23.06.2008 cu privire la calitatea de moștenitor de care beneficiază ca efect al repunerii în termenul de acceptare a succesiunii prin cererea formulată în baza Legii nr.112/1995 și care era obligatorie după casare pentru instanța de apel, a fost repusă în discuție și anulată în fapt prin nerecunoașterea calității sale de moștenitor.
În acest fel s-a ajuns la desființarea în totalitate a unei decizii irevocabile, decizia nr.1009/23.06.2008 încălcându-se principiul securității raporturilor juridice prevăzut de art.6 din CEDO.
Consideră petenta că instanța a constatat greșit că cererea de restituire nr.138/1996 formulată în temeiul Legii nr.112/1995 a fost tardivă și nu poate constitui act de acceptare a succesiunii, prin această motivare instanța depășindu-și competența în ceea ce privește dispozițiile de ordine publică prevăzute în art.14 din Legea nr.112/1995.
Totodată, instanța a încălcat și dispozițiile art.5 alin.4 din Legea nr.112/1995 ce au caracter imperativ.
De asemenea, interpretând greșit și cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică dispozițiile legale ce se referă la acceptarea succesiunii în baza dreptului special.
În continuarea motivelor contestației în anulare petenta invocă greșita aplicare ori interpretare a unor dispoziții legale atât în materia succesiunilor cât și a Legii nr.112/1995.
Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată prin întâmpinare de către.
Analizând cu prioritatea dată de art.137 alin.1 Cod procedură civilă această excepție, Curtea o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art.317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Criticile formulate de către petentă împotriva deciziei contestate nu se încadrează în ipoteza prevăzută de lege, întrucât ele privesc critici de fond față de soluția pronunțată în recurs și nicidecum motive care să privească competența materială ori teritorială a instanței care a soluționat recursul.
În accepțiunea petentei, instanța a încălcat dispoziții de ordine publică referitoare la efectele cererii formulate în temeiul Legii nr.112/1995 și la aplicarea regulilor succesiunii față de dreptul comun, cât și față de legile speciale de reparație.
Aceste critici sunt critici de nelegalitate compatibile cu instituția recursului și nu a contestației în anulare, cale de atac în retractare care nu poate deschide părții calea unui recurs la recurs.
Astfel fiind, constatând că motivele invocate nu se înscriu în cele limitativ și expres prevăzute de dispozițiile art.317 - 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.1571 din 16.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și BIROUL NOTARIAL PUBLIC "".
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
.
2 ex./03.02.2010
-3 -;
-;
-
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
