Anulare act. Decizia 1182/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1182/
Ședința publică din 10 iulie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Tg-M,-,.13, județul M, împotriva sentinței civile nr.128 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta-recurentă asistată de av. și reprezentanta pârâtei-intimate Primăria municipiului Tg-M, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită a fi întrebată reprezentanta pârâtei intimate dacă reclamanta recurentă are calitatea de personal contractual apreciind că există o neconcordanță între fișa postului și mențiunea făcută în carnetul de muncă
Reprezentanta pârâtei intimate arată că fișa postului a fost întocmită în anul 2003 iar denumirea din această fișă se referă la persoană contractuală.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru ca pârâta intimată să depună la dosar acte doveditoare cu privire la calitatea reclamantei recurente.
Cu privire la calitatea de funcționar public, reprezentanta pârâtei intimate arată că există la dosar această dovadă.
Reprezentanta reclamantei recurente contestă calitatea de personal contractual al reclamantei recurente.
La întrebarea instanței, reclamanta recurentă prezentă în instanță la termenul de astăzi, recunoaște că a avut calitatea de personal contractual până la data de 1 iunie 2008, când a dobândit calitatea de funcționar public.
În urma deliberării, instanța respinge cererea formulată de reprezentanta reclamantei recurente și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a formulat în scris, în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Târgu-M, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele din întâmpinarea de la dosar.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.128/29 ianuarie 2008, Tribunalul Mureșa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Tg-M și a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Tg-M, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut că, potrivit art.77 din Legea nr.215/2001 (republicată), primăria municipiului nu este decât o structură funcțională, fără personalitate juridică, de acest atribut dispunând, conform prevederilor art.21 alin.1 din aceeași lege, doar unitatea administrativ teritorială, în speță Municipiul Tg-M, reprezentat de Primar. (art.21 alin.2).
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, pe considerentul greșitei rețineri a lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Tg-
În opinia recurentei, această calitate derivă din coroborarea prevederilor art.21 alin.2 cu cele ale art.77 din Legea nr.215/2001, mai cu seamă că, în conformitate cu dispozițiile art.63 alin.1, Primarul îndeplinește atribuții privind serviciile publice asigurate cetățenilor, iar conform prevederilor art.63 alin.5, în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin.1 lit.d), acesta numește, sancționează și dispune suspendarea, modificarea și încetarea raporturilor de serviciu sau, după caz, a raporturilor de muncă, în condițiile legii, pentru personalul din cadrul aparatului de specialitate, precum și pentru conducătorii instituțiilor și serviciilor publice de interes local.
În cuprinsul memoriului de recurs, reclamanta a mai făcut referire la prejudiciul moral care i-a fost cauzat prin fișa de evaluare a performanțelor profesionale individuale, contestată în cauză, fișă semnată de Directorul executiv, de Șeful de serviciu și de Primarul municipiului Tg-M, concluzionând că unitatea administrativ-teritorială cu personalitate juridică, reprezentată în justiție de Primar, care, prin deducție logică și interpretarea legii este denumită de legiuitor Primăria municipiului Tg-M, are calitate procesuală pasivă în prezentul dosar.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând legalitatea hotărârii atacate.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.304 ind.1 și 306 alin.2 pr.civ. Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată primei instanțe, reclamanta a chemat în judecată Primăria municipiului Tg-M, prin Direcția Economică, reprezentată de directorul executiv, respectiv șeful de serviciu, solicitând anularea parțială a fișei de evaluare a performanțelor profesionale individuale cu privire la lit.a), primul alineat, care se referă la punctajul acordat pentru rezultatele obținute din punct de vedere cantitativ, calitativ și a sarcinilor realizate, unde i-a fost acordat doar punctajul 2.
Conform prevederilor art.77 din Legea nr.215/2001, "primăria" comunei, orașului sau municipiului este o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale comunității locale și este alcătuită din primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului.
Cum textul de lege enunțat și nicio altă prevedere din cuprinsul Legii nr.215/2001 nu stabilesc că structura funcțională denumită "primărie" dispune de personalitate juridică, în mod corect a reținut prima instanță lipsa calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Tg-
Susținerile contrarii ale reclamantei nu pot fi primite, deoarece dispozițiile
art.21 din aceeași lege conferă în mod inechivoc legitimare procesuală (activă sau pasivă) doar unităților administrativ-teritoriale, respectiv comune, orașe, municipii și județe (art.20), în sensul că acestea sunt "persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu".
Prin urmare, este eronată concluzia la care ajunge reclamanta, conform căreia unitatea administrativ-teritorială cu personalitate juridică, reprezentată în justiție de primar, este denumită de legiuitor "Primăria". Ceea ce reprezintă primarul în justiție este unitatea administrativ-teritorială în care acesta a fost ales, respectiv comuna, orașul sau municipiul, astfel cum rezultă fără niciun dubiu din prevederile art.21 alin.2 din Legea nr.215/2001.
Pentru considerentele expuse, recursul reclamantei se constată a fi nefondat, Curtea dispunând respingerea lui ca atare, potrivit dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Tg-M,-,.13, județul M, împotriva sentinței civile nr.128 din 29 ianuarie 2008 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 iulie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
ptr. -,
fiind în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
21.07.2008.
Jud.fondC.-
Asist.jud.-.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
