Anulare act. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 121/2009
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR 3: Mihaela Florentina
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, și, împotriva deciziei civile nr. 313/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, note de apărare formulate de reclamanții recurenți.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 5 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Sibiu, reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Consiliul Local al Municipiului Sibiu, Municipiul Sibiu prin Primar și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, ca prin sentință:
-să se constate nulitatea absolută a procesului verbal din data de 1.11.1979 întocmit de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Sibiu și Oficiul de Cadastru și Organizarea Teritoriului Sibiu, și a anexei acestuia, intitulat "Tabel de schimb", cu privire la imobilul înscris inițial în CF 2370 Sibiu, nr. top. 5170/12 - arabil, și transcris ulterior în CF 6707 Sibiu,
-să se constate că preluarea de către Statul Român a imobilului înscris în CF 6707 Sibiu, nr. top. 5250/41 este abuzivă,
-să se constate nulitatea absolută parțială a încheierii de întabulare nr. 4034/7.12.1979 din CF 2370 Sibiu, și din CF 6707 Sibiu, cu privire la imobilul înscris în CF 6707 Sibiu, nr. top. 5170/12,
-să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 1297/1990, eliberat de notariatul de Stat Județean Sibiu, în ceea ce privește imobilul identificat anterior,
-să se constate nulitatea absolută parțială a încheierii de întabulare nr. 4847/1.10.1990, raportat la imobilul identificat anterior,
-să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 6/14.02.2006 eliberat de P, în ceea ce privește imobilul sus - menționat,
-să se constate nulitatea absolută parțială a încheierii de întabulare nr. 3170/16.02.2006 raportat la imobilul identificat anterior.
În motivare se arată că reclamanții sunt moștenitorii defunctului, care a fost moștenitorul defuncților - și, proprietarii imobilului înscris în CF 6707 Sibiu, nr. top. 5170/12. Prin procesul verbal din 1.11.1979 s-a pretins existența unui acord a acestor proprietari, în vederea efectuării unui schimb al terenului identificat anterior. Astfel, acesta a trecut în proprietatea Statului Român. Acest pretins schimb nu are la bază acordul proprietarilor, și nu îmbracă forma autentică cerută de lege. Terenul primit în schimb are o valoare mult inferioară și nu poate fi folosit, datorită amplasării unei linii de înaltă tensiune. În consecință preluarea imobilului de către Statul Român este abuzivă. Ceea ce se urmărește prin prezenta acțiune, este ca reclamanții să poată beneficia de despăgubiri juste și echitabile.
Prin sentința civilă nr. 3826/15.05.2008, Judecătoria Sibiu - Secția civilă a admis acțiunea civilă așa cum a fost formulată, în contradictoriu cu Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului Sibiu și Municipiul Sibiu prin Primar. A fost respinsă acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că potrivit evidențelor de carte funciară, imobilul înscris inițial în CF 2370 Sibiu, nr. top. 5170/41 - loc de casă s-a aflat în proprietatea numiților - și. La data de 1.11.1979 conform procesului verbal întocmit de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Sibiu, s-a hotărât perfectarea unui schimb având ca obiect imobilul identificat anterior, proprietatea numiților - și, și imobilul înscris în CF 2370 Sibiu, nr. top. 5170/12 - arabil, transcris în CF 6707 Sibiu, proprietatea Statului Român.
Prin întabularea nr. 4034/7.12.1979 s-a operat în CF 2370 Sibiu și în CF 6707 Sibiu, schimbul de imobile. Conform certificatului de moștenitor nr. 1297, 1295/1990 emis de Notariatul de Stat Județean Sibiu după defuncții - și, a rămas ca moștenitor legal numitul, care și-a întabulat dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 6707 Sibiu, nr. top. 5170/12 - arabil, prin încheierea de întabulare nr. 4847/1990.
Reclamanții sunt moștenitorii legali ai defunctului, conform certificatului de moștenitor nr. 6/2005, emis de P, titlu de moștenire asupra imobilului identificat anterior, fiind întabulat cu încheierea nr. 3170/2006.
Prin acțiunea de față, reclamanții au atacat actul care stă la baza preluării în proprietate de către Statul Român aș imobilului înscris inițial în CF 2370 Sibiu. Prin procesul verbal din 1.11.1979 care a stat la baza încheierii de întabulare nr. 4034/7.12.1979, au fost comasate mai multe imobile, printre care și cel menționat anterior. Abia la data de 31.03.1980, prin adresa nr. 274, Oficiul de Cadastru și Organizare a Teritoriului Sibiu, a adus la cunoștința proprietarului -, că în schimbul imobilului deținut în proprietate, acestuia i s-a atribuit imobilul înscris în CF 2370 Sibiu, nr. top. 5170/12 - arabil. Din analiza acestei adrese instanța a reținut faptul că schimbul de proprietăți s-a realizat în condițiile art. 32 lit. "b" din Legea nr. 59/1974, potrivit cărora în caz de dezacord al părților asupra schimbului de terenuri, Comitetele Executive ale Consiliilor Populare Județene și Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare, vor decide, ținând seama de interesele statului și cele obștești. Procesul verbal menționat nu face nici o referire la acordul de voință al proprietarilor - și, cu privire la realizarea schimbului, iar tabelul anexat acestuia nu cuprinde semnătura proprietarului. Judecătoria a reținut că, pentru valabilitatea contractului de schimb este necesară forma autentică și respectarea condițiilor art. 948 cod civil. Întrucât nu s-a respectat nici una din condițiile prevăzute de acest articol, în temeiul art. 111 cod procedură civilă, a fost admisă acțiunea în constatare așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Municipiul Sibiu prin Primar, apel care a fost admis prin decizia civilă nr. 313/7.11.2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă, schimbată în tot sentința și respinsă acțiunea.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a motivat că antecesorii reclamanților - și, au fost proprietarii imobilului cu nr. top. 5250/41 înscris în CF 6707 Sibiu, situat în Cartierul din Sibiu. Ca urmare a schimbului efectuat în 1979, de către Consiliul Popular al Municipiului Sibiu, nr. top. 5250/41 a trecut în proprietatea Statului Român și s-a transcris în cf 12534 Sibiu, prin încheierea de întabulare nr. 4034/1979. Prin aceiași încheiere, s-a efectuat o comasare a mai multor imobile, toate fiind înscrise în CF 2370 Sibiu, aflat în proprietatea Statului Român și situat în zona "Lacul lui " sau sistat celelalte nr. top, și s-a menținut nr. top. nou 5170. La rândul lui, acesta a fost dezmembrat în 23 de corpuri funciare noi, cel cu nr. top. nou 5170/12, fiind atribuit familiei în schimbul terenului preluat de la ei, cu nr. top. 5250/41.
S-a mai reținut că față de acțiunea anterioară, reclamanții au solicitat în plus și constatarea nulității actului de schimb din anul 1979, însă de fapt se tinde la restabilirea situației anterioare de CF, adică la o revendicare a terenului preluat de stat, ca urmare a schimbului. Consecința constatării nulității procesului verbal de schimb, și a celorlalte acte a căror nulitate s-a solicitat, ar fi că terenul revine la situația anterioară de CF, respectiv să fie întabulat pe numele antecesorilor reclamanților, ceea ce face afirmația reclamanților, că nu urmăresc redobândirea proprietății asupra imobilului, ci doar pierderea dreptului de proprietate asupra terenului acordat în schimb. Pentru aceasta, așa cum s-a stabilit și prin sentința civilă nr. 3405/2007, irevocabilă, reclamanții ar fi trebuit să parcurgă procedura prevăzută de Legea 10/2001 sau 18/1991, pentru a obține măsuri reparatorii în cazul în care s-ar fi considerat că preluarea terenului prin schimbul efectuat în 1979 fost abuzivă. Apoi desființarea actului de schimb presupune revenirea la situația anterioară nu numai în ce privește imobilul dobândit la schimb de către antecesorii reclamanților, ci și revenirea dreptului de proprietate asupra terenului din zona în numele antecesorilor reclamanților, ceea ce nu mai este posibil, având în vedere că pe aceste terenuri s-au construit blocurile de locuințe din Cartierul "". Nici din punct de vedere al cărții funciare nu mai este posibilă revenirea la situația anterioară, pentru că s-au operat mai multe operațiuni de dezmembrare, comasare și din nou dezmembrare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii apelului, și admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, prin constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de schimb, a anexelor acestuia și actelor subsecvente.
În motivarea recursului, reclamanții susțin că tribunalul a reținut greșit faptul că prin acțiune introductivă se tinde la restabilirea situației de carte funciară, adică la o revendicare a terenului preluat de stat, ca urmare a schimbului, și că terenul revine la situația anterioară de CF, câtă vreme prin petitul 1 și 2 al acțiunii s-a solicitat nulitatea absolută parțială a procesului verbal de schimb și a anexei acestuia, a încheierii de CF nr. 4034/1979, cu privire exclusiv la imobilul arabil cu nr. top. 5170/12, adus în proprietatea antecesorilor lor, din CF 2370 în CF 6707 Sibiu. Nu s-a solicitat nulitatea absolută totală a actelor menționate și cu privire la terenul fost proprietatea reclamanților și preluat abuziv de Statul Român, respectiv top. 5250/41 transcris în CF 6707 Sibiu. Astfel efectul acțiunii introductive este unul patrimonial negativ, de pierdere a dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului acordat în schimb, pentru a -și putea recupera contravaloarea justă și echitabilă a proprietății de care antecesorii lor au fost lipsiți. De aceea, Tribunalul a reținut greșit că urmează să fie modificat regimul juridic al ambelor terenuri, acțiunea reclamanților fiind formulată pentru nulitatea parțială a procesului de schimb.
Recurenții au mai susținut că o hotărâre favorabilă ar trebui să fie exclusiv în CF 6707 Sibiu, respectiv radierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului de sub A+ 2 și înscrierea dreptului de proprietate al statului asupra acestui imobil, fără a fi afectate în nici un caz operațiunile de comasare și redezmembrare efectuate. Recurenții susțin că au formulat cerere de retrocedare în baza Legii 18/1991 și au atacat decizia Comisiei Locale de Fond Funciar în dosar - a Judecătoriei Sibiu, iar în acel dosar, Comisia Locală a invocat schimbul dintre antecesorii lor și Statul Român, situație care poate paraliza demersul efectuat în baza Legii 18/1991. Acel dosar este suspendat în temeiul art. 244 cod procedură civilă, până la soluționarea prezentei acțiuni. În acest context recurenții justifică un interes legitim, născut, actual și personal, prin promovarea prezentei acțiuni.
Din acest punct de vedere, invocă prevederile art. 304 pct. 7 și 9 cod procedură civilă. Susține că în mod corect, instanța de fond a constatat nulitatea absolută parțială a procesului verbal de schimb și a actelor subsecvente, față de lipsa acordului de voință al proprietarilor tabulari, precum și de cauza falsă și ilicită a pretinsului schimb, preluarea imobilului fiind abuzivă.
Prin întâmpinarea depusă, Consiliul Local al Municipiului Sibiu a solicitat respingerea recursului, și au arătat în esență că prin sentința civilă nr. 3405/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în dosar - rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 801/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, instanța a reținut că reclamanții își pot valorifica dreptul pe calea aferentă legislației speciale a retrocedărilor, în funcție de natura imobilului și finalitatea urmărită. Potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, bunurile preluate de stat fără titlu valabil, inclusiv cele obținute prin vicierea consimțământului, pot fi revendicate de foștii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparație. Cum există legi speciale de reparație, instanța nu poate decide asupra valabilității titlului și caracterului abuziv al preluării, pe calea aleasă de reclamanți.
Analizând legalitatea deciziei atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de recurs, Curtea constată următoarele:
Reclamanții au formulat acțiune pentru constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal din 1.11.1979 și a anexei la acest proces verbal, intitulat "Tabel de schimb", susținând că nulitatea parțială se referă doar la pierderea dreptului de proprietate de către antecesorii lor, invocând lipsa consimțământului acestora la efectuarea schimbului cu Statul Român.
Contractul de schimb este un contract prin care părțile își dau un lucru pentru altul, potrivit art. 1405 cod civil. Deci schimbul este un contract translativ de proprietate, sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ și consensual.
Contractul de schimb presupune concomitent o transmitere a proprietății asupra unui bun și o acceptare a proprietății a unui alt bun. Cu toate acestea nu se poate aprecia că ar fi vorba de două operațiuni diferite, ci de una singură. Sub acest aspect acțiunea reclamanților este inadmisibilă pe temeiul formulat, susținerea lor că doresc doar să "piardă" dreptul de proprietate dobândit asupra unui teren aparținând statului nefiind reală, în condițiile în care de fapt, urmăresc obținerea unor despăgubiri. Lipsa consimțământului antecesorilor reclamanților la schimbul de terenuri, ar fi putut viza întreaga operațiune de schimb și nu doar partea din contract care viza dobândirea unui drept.
Fiind un contract consensual, reclamanții pot invoca lipsa acordului antecesorilor lor la schimbul de terenuri dorit de stat, însă în condițiile legii. Așa cum a arătat în întâmpinare, intimatul Primarul Municipiului Sibiu, potrivit art. 6 alin. 2 din Legea 213/1998, bunurile preluate de stat prin vicierea consimțământului pot fi revendicate de foștii proprietari sau succesorii acestora, dacă nu fac obiectul unei legi speciale de reparație. Ori, imobilul în litigiu față de cele invocate, face obiectul legilor speciale de reparație, fie a Legii 18/1991, fie a Legii 10/2001.
Reclamanții au făcut dovada că au promovat acțiune întemeiată pe Legea nr. 18/1991, și-au justificat interesul lor în promovarea prezentei acțiuni, față de invocarea contractului de schimb de către Comisia Locală de Fond Funciar în dosar nr- al Judecătoriei Sibiu. Nu a fost contestat interesul pe care îl au reclamanții în atacarea actului de schimb, și este recunoscut un atare interes. În ceea ce privește calea și termenul de exercitare a acțiunilor întemeiate pe legile speciale, acestea nu pot fi analizate în cauza de față.
Fiind considerat inadmisibil capătul de cerere principal, în mod corect tribunalul a respins și capetele subsecvente referitoare la rectificarea cărții funciare, reținând corect că s-ar ajunge la o revenire a dreptului de proprietate pe numele antecesorilor reclamanților, care nu mai este posibilă după multiplele operațiuni efectuate în acea carte funciară.
Având în vedere argumentele expuse, Curtea apreciază că este nefondat recursul reclamanților, și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, urmează să-l respingă.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, împotriva deciziei civile 313/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/15.04.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /.
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță, Mihaela Florentina
