Anulare act. Decizia 125/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr. 125
Ședința publică din 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în satul, comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 97 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru pârâtul intimat, lipsă fiind acesta din urmă, mandatarul și reclamantul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța a constatat că recurentul nu a depus dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar aferente căii de atac formulate.
Avocat u, a solicitat să i se permită să pună concluzii, în lipsa părții adverse, motivat de faptul că este așteptată la alte săli de judecată.
Instanța a invocat excepția netimbrării recursului și a dat cuvântul atât asupra acestui aspect, cât și pe fond.
Avocat a solicitat în principal anularea recursului ca netimbrat și în eventualitatea timbrării până la terminarea ședinței, respingerea recursului ca nefondat. În susținere a precizat că anularea certificatului de moștenitor poate fi cerută numai de moștenitori, ori din decizia civilă nr.1802/2005 a Tribunalului Suceava ( fila 19 dosar fond ) reiese că recurentul nu are calitate de moștenitor după defuncta; că recurentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor construcții, iar terenul aferent acestora a fost exclus, nefiind prevăzut în sentința nr. 1879/2007 a Judecătoriei Rădăuți, astfel că recurentul nu a fost vătămat în dreptul său. A solicitat cheltuieli de judecată conform chitanței ( fila 8 dosar ).
Înainte de terminarea ședinței s-a prezentat avocat -chievici, ca apărător ales al recurentului. A depus chitanța nr. - din 5 mai 2009, pentru suma de 4 lei și timbrul judiciar mobil de 0,15 lei, cu care a făcut dovada achitării taxei aferente recursului, ce au fost anulate la dosar.
Instanța a făcut cunoscute, în esență, susținerile avocatei apoi a dat cuvântul apărătorului ales al recurentului.
Avocat -chievici, pentru recurent, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și menținerea ca legală a sentinței instanței de fond. Nu a solicitat cheltuieli de judecată. În susținere a precizat că partea pe care o reprezintă a fost vătămată în drepturile sale prin emiterea certificatului de moștenitor a cărui anulare se solicită, motivat de faptul că în cadrul dosarului de partaj - aflat pe rolul Judecătoriei Rădăuți, pârâtul i-ar putea opune acest certificat în care el este unic moștenitor. În realitate, pârâtului îi revine cota din masa bunurilor, respectiv partea defunctei, după care recurentul nu s-a pretins a fi moștenitor. A mai arătat că nu poate fi vorba de autoritate de lucru judecat, motivul pentru care se solicită anularea certificatului fiind diferit în prezenta cauză ( compunerea masei succesorale ) față de cel din primul dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți reclamantul l-a chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 59 din 25.03.2005 cu privire la imobilele constând într-o casă de locuit de 48 mp, o bucătărie de vară în suprafață de 28 mp, un grajd de 28 mp, anexe, precum și terenul aferent, bunuri rămase după defuncta, decedată la data de 7.11.2004, în sensul că pârâtului îi revine cota de 1/2 părți indivize și nu cota de 1/1 cum s-a prevăzut în certificat. A solicitat, de asemenea, ieșirea din indiviziune cu privire la aceste imobile și atribuirea lor în lotul său, al reclamantului, cu egalizarea loturilor prin sultă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 17.11.2004 a decedat, cu care a fost în relații de concubinaj peste 40 de ani, perioadă în care, fiind amândoi săraci, au primit suprafața de 5 ari teren de la numitul de. Împreună cu defuncta, precizează reclamantul, au ridicat gospodăria descrisă în petitul acțiunii.
Defuncta a avut mai mulți copii, dar care i-au predecedat, pârâtul rămânând singurul copil în viață, care, însă, de mult timp este plecat la tatăl său în Ucraina.
Precizează reclamantul că deși pârâtul cunoștea foarte bine că cei doi concubini au avut contribuții egale la dobândirea acestor imobile, imediat după decesul lui, a obținut certificatul de moștenitor nr. 59 din 25.03.2005, declarându-se ca unic moștenitor. Prin sentința civilă nr. 1879/2007, definitivă și irevocabilă, s-a constatat că el, reclamantul, și pârâtul au un drept de coproprietate asupra imobilelor în cote de 1/2 fiecare.
Pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția autorității de lucru judecat, dedusă în prezenta cauză din sentința civilă nr. 1961 din 30.06.2005 a Judecătoriei Rădăuți.
Prin sentința civilă nr. 4388 din 3.11.2008, Judecătoria Rădăuția admis în parte acțiunea și a dispus anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 59 din 25.03.2005 cu privire la imobilele constând în casă de locuit de 48 mp, o bucătărie de vară în suprafață de 28 mp, un grajd de 28 mp, anexe, precum și terenul aferent, bunuri rămase după defuncta, decedată la data de 7.11.2004, în sensul că pârâtului îi revine cota de 1/2 părți indivize și nu cota de 1/1 cum s-a prevăzut în certificat. Capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune a fost disjuns.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin sentința civilă nr. 1879 din 21.05.2007 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă și irevocabilă, s-a constatat că părțile din prezentul litigiu au un drept de coproprietate asupra imobilelor constând în casă, grajd și bucătărie, situate în comuna, pe terenul în suprafață de 512 mp, în cote de câte 1/2 fiecare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, prin care a reiterat excepția autorității de lucru judecat și a invocat excepțiile lipsei calității procesule active și prescripției acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de apel, a arătat pârâtul că părțile din prezentul dosar s-au mai judecat pentru anularea aceluiași certificat de moștenitor, iar acțiunea a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale active a lui, care nu are calitatea de moștenitor legal sau testamentar al defunctei.
Precizează că termenul de prescripție pentru formularea acțiunii în anulare certificat de moștenitor este de trei ani conform prevederilor art. 3 din Decretul 163/1958, termen ce este împlinit în prezenta cauză, în condițiile în care certificatul contestat a fost eliberat la data de 25.03.2005.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr. 97 din 3.03.2009 admis apelul și a schimbat în parte sentința, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesule active și, în consecință, a respins acțiunea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. A fost obligat reclamantul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că prin sentința civilă nr. 1961 din 30.06.2005 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin decizia civilă nr. 1802 din 29.11.2005 a Tribunalului Suceava, s-a stabilit că reclamantul din prezenta cauză nu are calitatea de moștenitor al defunctei. Față de această situație, instanța de apel a conchis că reclamantul nu are calitatea procesuală activă de a solicita anularea certificatului de moștenitor emis după defunctă, excepția invocată de pârât fiind întemeiată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, în motivarea căruia a arătat că prin prezenta acțiune a solicitat anularea certificatului de moștenitor pentru alte motive decât cele invocate în dosarul finalizat prin sentința civilă nr. 1961 din 30.06.2005 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin decizia civilă nr. 1802 din 29.11.2005 a Tribunalului Suceava. Așa fiind, apreciază recurentul, excepția reținută de instanța de apel nu este dată în cauză.
Examinând recursul, prin prisma motivelor formulate, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1961 din 30.06.2005 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin decizia civilă nr. 1802 din 29.11.2005 a Tribunalului Suceava, reținându-se excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului din prezenta cauză, a fost respinsă acțiunea promovată de acesta având ca obiect anularea aceluiași certificat de moștenitor contestat în prezenta cauză, ca urmare a excepției menționate.
În considerentele deciziei instanței de apel, care respingând apelul declarat de reclamant, a menținut sentința primei instanțe, s-a reținut că în cazul în care certificatul de moștenitor include printre bunurile ce alcătuiesc activul succesiunii și bunuri care nu au intrat în patrimoniul defunctului, proprietarul acestora poate cere anularea certificatului de moștenitor. Reținând că reclamantul nu a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra imobilelor incluse în certificatul de moștenitor, instanța de apel a conchis că este dată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
De la data pronunțării hotărârilor menționate, reclamantului, prin sentința civilă nr. 1879 din 21.05.2007 a Judecătoriei Suceava, i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra cotei indivize de din imobilelor constând în casă, grajd și bucătărie situate în comuna, pe terenul în suprafață de 512 mp, imobile incluse în certificatul de moștenitor contestat.
Potrivit art. 88 din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36 din 12.05.1995 "cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii".
În categoria persoanelor vătămate în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor, conform practicii judiciare și jurisprudenței, se includ și persoanele străine de moștenire, care pretind drepturi proprii asupra bunurilor incluse în certificatul de moștenitor ca făcând parte din masă.
În consecință, cum prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă reclamantului i-au fost recunoscute drepturi proprii asupra imobilelor construcții din certificatul de moștenitor nr. 59 din 25.03.2005, se conchide că acesta justifică calitatea procesuală activă necesară pentru promovarea acțiunii ce face obiectul prezentului dosar.
Așa fiind, cum instanța de apel a soluționat cauza reținând o excepție care nu este dată în cauză, conform celor sus reținute, situație care echivalează cu soluționarea cauzei fără a se intra în cercetarea fondului, Curtea, în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 al. 5 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va casa decizia instanței de apel și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în satul, comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 97 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Casează decizia civilă nr. 97 din 3 martie 2009 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:
Jud. fond: C-tin
Tehnored. Sb.
Ex. 2/3.06.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Ciută Oana, Dumitraș Daniela
