Anulare act. Decizia 1256/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1256/2008-
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în, nr. 7, județul S M, în contradictoriu cu intimații -, cu sediul în,-/A, județul S M, cu domiciliul în, nr. 534, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 24/Ap din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr.1608 din 5 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurentul contestator -personal și intimata - Prietenia prin reprezentanta sa, av. -usana, în baza împuternicirii avocațiale nr. 341 din 17.04.2008, emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat prin chitanța seria - din 5.06.2008, în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, intimata - Prietenia avea obligația de a depune la dosar tabelul care să cuprindă numele persoanelor care au participat la Adunarea Generală a părții intimate din data de 24.06.2007, după care:
Reprezentanta intimatei se conformează dispozițiilor instanței de la termenul anterior și depune la dosar tabelul nominal cu membrii care au participat la Adunarea Generală din data de 24.06.2007, comunică un exemplar din acest înscris și cu recurentul contestator.
Față de cele discutate la termenul anterior, respectiv că recurentul contestator nu are calitatea de asociat al societății intimate, ci a avut calitatea de angajat al părții intimate, INSTANȚA, invocă lipsa calității procesuale a recurentului contestator de a ataca procesul verbal al Adunării Generale din data de 24 iunie 2007 și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Recurentul contestator -personal depune la dosar concluzii scrise și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate, precizează totodată că nu cunoaște legislație, motiv pentru care nu a știut dacă are dreptul de a ataca sau nu procesul verbal al Adunării Generale, având doar calitatea de angajat.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției invocată de instanță în sensul de a se constata că recurentul contestator nu are calitate procesuală activă de a ataca procesul verbal al adunării generale, neavând calitatea de asociat și în consecință solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecate cu chitanța nr.341/17.04.2008 de la dosar.
La întrebarea instanței, dacă a fost reintegrat, recurentul contestator -personal menționează că, când trebuia să fie reintegrat i s-a desfăcut contractul de muncă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1608/05.09.2007 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația înaintată de contestatorii în calitate de contabil șef și în calitate de cenzor al Societății Agricole "Prietenia ", împotriva procesului verbal al Adunării Generale al asociației din data de 24.06.2007, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin contestația promovată contestatorii au criticat procesul verbal din 24.06.2007 al adunării generale desfășurată de intimată, sub aspectul neconstatării cu această ocazie a unei pagube în valoare de 24.824,85 lei Ron cauzată de președintele asociației în cauză. Prima instanță a reținut însă aplicabilitatea art.59 din Legea nr.36/1991 și a constatat că prin contestația înregistrată nu se atacă o hotărâre adoptată de către adunarea generală a societății agricole în cauză astfel încât a apreciat că în speță nu sunt întrunite cerințele legale reglementate prin art.59 evocat anterior.
Împotriva acestei sentințe a promovat în termenul legal calea de atac a recursului, recalificată ulterior în apel, contestatorul solicitând schimbarea în tot a sentinței atacate și admiterea contestației astfel cum a fost formulată, reiterând criticile prezentate și în fața primei instanțe.
Prin decizia civilă nr.24/Ap din 29 ianuarie 2008, Tribunalul Satu Marea respins apelul declarat de apelantul, împotriva sentinței civile nr.1608/05.09.2007, pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele și SC "".
A fost obligat apelantul să plătească intimatei SC suma de 1000 lei RON, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța astfel, așa după cum a apreciat și prima instanță, instanța de apel a reținut că, contestația promovată în prezentul dosar vizează procesul verbal încheiat la data de 24.06.2007.
Din cuprinsul aceluiași proces verbal s-a mai reținut că, în cadrul respectivei întruniri s-au discutat și s-au supus la vot unele chestiuni organizatorice legate de componența consiliului de administrație, a comisiei de cenzori, ocuparea funcției de președinte și de casier, precum și propunerea de angajare a unei firme pentru păstrarea evidențelor contabile ale societății.
Tribunalul a mai constatat că în prima parte a procesului verbal sunt consemnate criticile contestatorului în cauză, contabil al societății agricole respective, în legătură cu managementul realizat de președintele asociației agricole, fără însă ca din cuprinsul respectivului proces verbal să rezulte că acestea ar fi fost supuse la vot ori că la data de 24.06.2007 s-ar fi luat vreo hotărâre în sensul unei descărcări de gestiune a președintelui asociației ori vreo altă hotărâre în legătură cu aspectele invocate de către contestator.
În acest context, instanța de apel a apreciat că, considerentele primei instanțe fundamentate prin disp.art.59 din Legea nr.36/1991 privind societățile agricole în sensul că, potrivit acestui text legal pot fi contestate la judecătorie orice hotărâri ale adunării generale a acestor societăți agricole, cu excepția cazului prev.de art.27 din aceeași lege privind excluderea unora dintre membri ori primirea acestora în asociație, se prezintă a fi temeinice și legale, mai ales dacă se are în vedere și precizarea de acțiune depusă de către contestatori la data de 08.08.2007 (fila nr.23) prin care au solicitat anularea procesului verbal din 24.06.2007 și obligarea societății agricole la convocarea unei noi adunări generale în cadrul căreia să se analizeze în mod temeinic și legal aspectele invocate de către contabilul societății.
Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat sentința pronunțată de prima instanță ca fiind temeinică și legală și în consecință a respins apelul promovat în cauză, făcând totodată și aplicarea disp.art.274 raportat la art.298 Cod de procedură civilă în ce privește cheltuielile de judecată ocazionate intimatei în apel, în sumă de 1000 RON.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu suma de 9,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, a declarat recurs apelantul, solicitând admiterea acestuia, pronunțarea unei decizii drepte, anularea procesului verbal din 24.06.2007, convocarea adunării generale, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că a solicitat luarea în considerare a actelor din dosarul nr.3/1993 de înființare a societății SC, însă completul de judecată nu a ținut cont de ele. A solicitat xeroxarea acelor originale din acest dosar, pe care le anexează, tabel nominal cu cei ce au participat la adunarea generală din 24.06.2007, cu cei ce au semnat fondarea societății, contractul de societate, statutul, procesul verbal de constituire, lista celor aleși în consiliul de administrație, a persoanelor din conducere, acte din care reiese că din cei 89 membrii au participat la 24.06.2007 doar 3 persoane:, deci, 3/37% și nu 2/3, adunarea nefiind astfel statutară.
A depus tabelul nominal cu cei prezenți la Adunarea Generală, 15 persoane din care doar 3 au calitatea de asociați, ceilalți nu au semnat cererea de admitere ca membru, astfel că, aceasta a fost nestatutară, iar hotărârile luate sunt nule. Dacă completul de judecată dorea să afle adevărul, accepta probele solicitate, ori, s-a așteptat să nu se ia o decizie dreaptă întrucât făcea parte din complet judecător.
Nu s-a motivat în drept recursul.
Intimata - -, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția față de recursul promovat în cauză.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit procesului verbal din 24.06.2007-filele 13-14 dosar fond, la această dată a avut loc Adunarea generală a membrilor asociați al Asociației Agricole, fiind prezenți 16 membri asociați. Din conținutul acestuia, se reține faptul că s-au dezbătut o serie de aspecte invocate de contabilul șef, lipsuri, neajunsuri în evidență, cu aprecierea că vinovat în acest sens este președintele. Totodată au fost supuse la vot propunerile referitor la componența consiliului de administrație, a comisiei de cenzori, ocuparea funcției de președinte, casier, angajarea unei firme pentru păstrarea evidenței contabile, aspect corect reținut de instanța de apel.
Față de faptul că potrivit art.60 din Legea nr.36/1991 "poate face contestație orice asociat" împotriva hotărârii adunării generale, iar recurentul reclamant potrivit propriei recunoașteri din ședința publică din 5 iunie 2008, nu are calitatea de asociat ci de angajat al societății intimate, acesta nu are calitate procesuală activă pentru a putea ataca hotărârea adunării generale.
Așa fiind, în mod corect a fost respinsă acțiunea formulată de acesta, soluție păstrată și de instanța de apel și care va fi păstrată și de instanța de recurs prin respingerea recursului în baza art.312 Cod procedură civilă, însă pe motivul lipsei calității procesuale active.
Făcând aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga recurentul în favoarea intimatei - la 2000 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE excepția lipsei calității procesuale active a recurentului reclamant.
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de, cu domiciliul în, nr. 7, județul S M, în contradictoriu cu intimații -, cu sediul în,-/A, județul S M, cu domiciliul în, nr. 534, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 24/Ap din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate - suma de 2000 RON cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:22.09.2008
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:25.09.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
