Anulare act. Decizia 1327/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1327/
Ședința publică din 16 septembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Primăria mun. T, cu sediul în T,--57, jud.H, împotriva sentinței civile nr.1944 din 11 decembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr.3210/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art.242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1944 din 11 decembrie 2003, Tribunalul Harghitaa admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei PRIMĂRIA municipiului
Dispune anularea Dispoziției nr.772 din 19 august 2003, emisă de pârâtă pe seama reclamantului.
Pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul este angajat al unității pârâte în funcția de muncitor calificat-paznic pășuni și avea atribuțiuni privind paza materialului lemnos aflat pe pășune.
La data de 23.06.2003, inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Haî ntocmit un act de control în trupul de pădure Dealul, UP.
Cu acest prilej, organele silvice de control au stabilit că s-a produs o paguba de 485.646.438 lei rol reprezentând contravaloarea a 847,122 mc arbori tăiați ilegal.
Ulterior întocmirii acestui act de control, unitatea pârâtă a procedat la emiterea Dispoziției de imputare nr.772 din 19 august 2003.
Dispozițiile art.220 Codul muncii intrate în vigoare la data de 01.03.2003 prevăd că "salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor". Astfel, este înlăturată răspunderea materială reglementată anterior de Codul muncii.
Modalitățile de stabilire și recuperare a prejudiciului produs angajatorului sunt: învoiala părților și acțiunea în justiție.
În situația în care părțile nu se înțeleg instanța de judecată este cea care stabilește dacă prejudiciul este real, cert, efectiv și dacă a fost cauzat direct angajatorului. Instanța este competentă de asemenea să stabilească dacă sunt întrunite condițiile pentru instituirea răspunderii patrimoniale a angajatorului.
Emiterea unei decizii de imputare după intrarea în vigoare a noului Cod al muncii nu este legală.
Având în vedere cele de mai sus, instanța de fond s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs Primăria Municipiului
În esență recurentul deși nu a invocat în mod expres și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct.8 pr.civ. în sensul în care în opinia sa instanța de fond nu a avut în vedere împrejurarea că dispoziția atacă nu este altceva decât un act de executare a unor constatări făcute de organele de control. În mod greșit a procedat instanța atunci când, schimbând natura juridică a actului dedus judecății la interpretat ca fiind un act izvorând din raporturile de muncă. Având în vedere că dispoziția atacată este intrinsec legată de constatările organelor de control, sub aspectul întinderii pagubei a modalităților de recuperare a prejudiciului acest act nu poate fi supus în modalitatea aleasă de reclamant controlului judecătoresc. Acest lucru fiind posibil, în opinia recurentei, numai în situația contestării actului de control.
Prin încheierea ședinței publice din 1 octombrie 2004 Curtea de Apel Tg. Mad ispus suspendarea cauzei până la soluționare dosarului penal nr. 727/2004 aflat pe rolul Judecătoriei Toplița.
Prin sentința penală nr. 53 din 13 aprilie 2007 reclamantul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.249 alin.1 Cod penal. În temeiul dispozițiilor art.14 și 346.pr.pen. reclamantul în calitatea sa de inculpat a fost obligat a plata sumei de 92.000 lei cu titlu de despăgubiri în favoarea părții civile Primarul Municipiului
Sentința penală amintită a rămas definitivă prin respingerea recursurilor declarate de inculpat și parte civilă.
Cu referire la criticile formulate de recurentă curtea le apreciază ca fiind neîtemeiate pentru următoarele considerente:
Reclamantul s-a aflat la data emiterii dispoziției atacate în raporturi de muncă cu angajatorul Primarul Municipiului Urmare a actului de control întocmit de organele de control ale Inspectoratului Teritorial d e Regim Silvic și s-a costat producerea unei pagube de 847,122 mc de lemn rezultat din arbori tăiați ilegal.
Din conținutul deciziei atacate rezultă cu claritate motivul emiterii, respectiv stabilirea responsabilității fată de paguba produsă a persoanei care avea obligația de a păzi bunurile aflate în gestiune. Această obligație a fost stabilită în sarcina angajatului de angajator în baza contractului de muncă.
Astfel fiind instanța de fond a procedat în mod corect anulând dispoziția ca fiind emisă cu încălcarea prevederilor art. 220 Codul muncii.
Pe de altă parte față de modul de soluționare și obiectul acțiunii civile alăturate acțiunii penale în dosarul -, curtea constată că vinovăția reclamantului a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat potrivit dispozițiilor art.22 pr.pen. iar cu referire la întinderea prejudiciului sub aspectul laturii civile în procesul penal există de asemenea autoritate de lucru judecat
Având în vedere cele e mai sus instanța va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria municipiului T cu sediul în T--57 județul H, împotriva sentinței civile nr.1944 din 11 decembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr.3210/2003.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp.
14.11.2008.
Jud.fond:-
.consult.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
