Anulare act. Decizia 137/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.137/2009-
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții pârâți și, ambii cu domiciliul în,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în,-, județul S M și intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în, nr. 350, județul S M și, domiciliată în, nr. 264, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 122/Ap din 6 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 3615 din 13 septembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 1953/2006, având ca obiect: revizuire-anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurenților pârâți și -ambii lipsă, avocat, în substituirea avocatului, în baza împuternicirii din data de 28.01.2009, emisă de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual " ", precum și intimatul reclamant -personal, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, după care:
Cei prezenți, întrebați fiind, arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte probe de propus sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului promovat de părțile pe care le reprezintă, respectiv modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii apelului declarat de intimatul, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului declarat de părțile adverse, ca nefondat, menținerea hotărârii recurate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, cu acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând cheltuieli de transport ocazionate cu deplasarea la instanță.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 2 martie 2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și, și, solicitând instanței să anuleze contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2123/20.07.2004 de, cu motivarea că titlul pârâților și a fost desființat, astfel încât se impune și lipsirea de efecte a actelor subsecvente, respectiv a actului prin care pârâta a cumpărat imobilul din litigiu pentru fiica și respectiv ginerele ei, pârâții și.
Prin sentința civilă nr. 3615/13 septembrie 2006 Judecătoria Satu Marea respins acțiunea, reținând că reclamantul nu a reușit să facă dovada relei-credințe a terților subdobânditori, astfel încât acțiunea sa este nefondată.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a exercitat calea de atac calificată de Tribunalul Satu Mare ca fiind recurs, cerere soluționată prin decizia nr. 135/R din 2 martie 2007. Ca urmare a recalificării, instanța de control a apreciat că recursul reclamantului nu este motivat potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă, astfel încât a constatat nulitatea acestuia.
Reclamantul a formulat împotriva acestei cereri o cale de atac, ce a fost interpretată de Tribunalul Satu Mare ca fiind o cerere de revizuire, soluționată prin decizia civilă nr. 552/10 septembrie 2007, în sensul respingerii acesteia.
cererea sa și insistând ca dosarul să fie înaintat Curții de APEL ORADEA, reclamantul a obținut sesizarea acestei instanțe, care, prin decizia civilă nr. 114/R din 29 ianuarie 2008 apreciat ca fiind nelegală recalificarea Tribunalului Satu Mare în ceea ce privește calea de atac exercitată de reclamant, ceea ce determină nelegalitatea soluției de constatare a nulității recursului. Mai departe, instanța a apreciat că cererea formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 135/2007 trebuia interpretată ca fiind un recurs și nu o cerere de revizuire, astfel încât, apreciind instanța că a fost legal sesizată, a admis recursul reclamantului, a casat decizia civilă nr. 552/R/10 septembrie 2007 Tribunalului Satu Mare, cu consecința admiterii recursului împotriva deciziei civile nr. 135/2 martie 2007 al aceleiași instanțe și a trimis dosarul în vederea soluționării apelului formulat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 3615/2006 a Judecătoriei Satu Mare.
Tribunalul Satu Mare fiind investit în acest mod, a pronunțat decizia civilă nr. 122/Ap/6 mai 2008, prin care a schimbat în întregime sentința 3615/2006 pronunțată de Judecătoriei Satu Mare, admițând în parte acțiunea reclamatului și constatând nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2123/2004 de pentru cota de parte înscris în CF nr.111 și dispunând restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamantul apelant a înstrăinat pârâtului cota de 3/6 părți din imobilele înscrise în CF nr.111, cota din imobil reprezentând bun propriu al vânzătorului, potrivit mențiunilor exprese din contractul autentificat sub nr. 2341/2003. Diferența de 3/6 părți a fost dobândită de cu titlu de moștenire și cumpărare de la frații și, astfel încât soții, deținând fiecare parte din imobil, înstrăinează pârâtei (cumpărătoare stipulantă pentru soții ), imobilul prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2123/2004.
La 2 februarie 2006, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, se dispune lipsirea de efecte a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2341/2003, dispunându-se restabilirea situației anterioare, astfel încât este desființat titlu vânzătorului.
Făcând aplicarea art. 36 din Legea nr. 7/1996, potrivit căruia acțiunea în rectificare de carte funciară produce efecte și față de terțul subdobânditor de bună-credință cu titlu oneros, dacă acțiunea este formulată în trei ani de la data înscrierii titlului a cărui rectificare se solicită, tribunalul a apreciat că înstrăinarea intervenită în 2004 nu poate produce efecte pentru cota de părți deținută de înstrăinătorul al cărui titlu a fost desființat.
Împotriva acestei decizii pârâții și au formulat recurs, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii apelului reclamantului.
În motivarea cererii lor recurenții apreciază că instanța a făcut o greșită aplicare a legii, deoarece art. 36 din Legea nr. 7/1996 reprezintă o normă prin care legiuitorul a prevăzut un termen de prescripție și nu un motiv de nulitate al actului subsecvent, sancțiunea neputând interveni decât în cazul în care se dovedește reaua-credință și a cumpărătorilor, ori, acest lucru nu s-a probat în prezenta cauză. Mai mult, apreciază recurenții, nici nu s-a făcut o acțiune în rectificare de carte funciară, astfel încât fundamentarea soluției de admitere a acțiunii reclamantului pe acest text de lege este cu atât mai greșită.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a prezentat starea de fapt și în concluzie solicitat respingerea recursului.
În urma soluționării unor incidente procedurale, prin încheierea din 15 octombrie 2008, dosarul a fost reînregistrat sub nr-, completul fiind astfel investit cu soluționarea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în primul rând, că nu au formulat recurs terții subdobânditori de bună- credință cu titlu oneros, în al căror patrimoniul s-a produs concret un prejudiciu ca urmare a admiterii acțiunii, ci pârâții și, a căror culpă a fost reținută în soluționarea acțiunii prin care s-a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare din 15.09.2003, instanța lipsind actul respectiv de efecte juridice, cu motivarea că asupra reclamantului intimat au fost exercitate violențe.
Față de această motivare, care a determinat pierderea titlului de către recurentul, prezentul recurs reprezintă o clară încercare de a menține valabilitatea contractul subsecvent în scopul neantrenării răspunderii sale pentru evicțiune, astfel încât invocarea bunei-credințe a pârâților și este făcută în lipsa unui interes propriu direct.
Mai mult, s-a făcut dovada în dosar că pârâții și au și formulat o acțiune de ieșire din indiviziune în contradictoriu cu intimatul, acțiune care dovedește odată în plus, că aceștia au acceptat soluția tribunalului, deși ei erau cei care puteau invoca buna lor credință.
Apreciind însă că recurenții au acest interes, care este afectat de o eventuală răspunde a lor de o evicțiune, instanța va face o analiză a motivelor de recurs invocate, apreciind că acestea sunt neîntemeiate.
Acțiunea în rectificare de carte funciară, la care face trimitere tribunalul, este evident cea soluționată prin decizia civilă nr. 175/2006 a Curții de APEL ORADEA, deoarece, ca urmare a anulării contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2341/2003 s-a dispus și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Pentru că la data pronunțării hotărârii -2 februarie 2006- contractul analizat în prezenta cauză era deja încheiat, în mod corect tribunalul a făcut aplicarea art. 38 din Legea nr. 7/1996.
Este adevărat că art. 38 stabilește și un termen special de prescripție, dar, la alineatul 1 precizează că acțiunea în rectificare își produce efectele chiar și față de terțele persoane care au dobândit cu bună-credință și prin act juridic cu titlu oneros un drept real, chiar întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare.
În acest caz, legiuitorul a tranșat în favoarea titularului real cadrul în care oferă protecția drepturilor civile subiective, fiind defavorizat terțul subdobânditor de bună-credință, tocmai pentru că acesta are deschisă antrenarea răspunderii vânzătorului pentru evicțiune.
Tribunalul Satu Marea făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale, motiv pentru care soluția va fi păstrată ca legală și temeinică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul urmând a fi respins.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurenții vor fi obligați în favoarea intimatului la 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea transportului la termenele fixate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți și, ambii cu domiciliul în,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în,-, județul S M și intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în, nr. 350, județul S M și, domiciliată în, nr. 264, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 122/Ap din 6 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente și să plătească părții intimate suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat hotărâre - judecător -05.02.2009
- dactilografiat grefier -05.02.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
