Anulare act. Decizia 137/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.137/
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul, domiciliat în, nr.797, județul H și pârâtul Comunei, cu sediul în, nr.7. județul H, împotriva deciziei civile nr.100 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 9 februarie 2010, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de 16 februarie 2010, apoi pentru data de astăzi, 23 februarie 2010.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr.100/02.07.2009 Tribunalul Harghitaa admis apelul declarat de apelantul, împotriva sentinței civile nr.189/16.02.2009 pronunțată de Judecătoria Gheorgheni, pe care schimbat-o, în sensul că:
A admis acțiunea înaintată de reclamantul împotriva ui comunei și, în consecință:
Anulează hotărârea din data de 15.11.2008 a Consiliului comunei, privind înființarea unei Societăți cu Răspundere, respingând acțiunea față de pârâții și.
În considerentele hotărârii Tribunalul Harghitaa reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.189/2009, pronunțată de Judecătoria Gheorghenia fost respinsă acțiunea înaintată de petiționarul, împotriva pârâților, și comunei, reclamantul solicitând anularea hotărârii de înființare a unei Societăți cu Răspundere, în cadrul ui din data de 15.11.2008, problem care a fost introdus pe ordinea de zi cu ocazia desf ăș ur rii Adun rii generale.
Din procesul verbal al Adun rii generale a rezultat n conformitate cu ordinea de zi stabilit, la pct.2 din acesta, la diverse, s-a supus la vot nfiin area unei Societăți cu Răspundere n cadrul ui, problema aceasta fiind deja discutat n cadrul Adun rii generale anterioare din anul 2007. S-a hot t ca votarea se fac prin vot secret, i prin această modalitate s-a ajuns la 464 voturi pentru i 406 voturi mpotriv. Comisia constituit a semnat procesul verbal și nu s-a contestat modul de desf ăș urare a vot rii.
În ceea ce prive te procurile folosite de numita, s-a constatat aceasta conform Regulamentului a votat pentru 5 persoane i nu pentru 9, cum sus ine reclamantul, care la ndul lui a votat i el cu asemenea procuri, tot pentru 5 persoane. S-a constatat procurile depuse de reclamant au denumirea de Procuri speciale, ns con inutul lor este identic cu cel depus de numita, nici procurile folosite de reclamant nu se refer numai la Adunarea general la 15.11.2008. Chiar dac n Statut exist acea prevedere la procuri pentru fiecare Adunare general, acesta nu a fost aplicat de la data nfiin țării composesoratului, s-a votat cu procuri generale, care au fost acceptate de conducere i ceilal i membrii composesori. Pe de alt parte instan a a constatat din moment ce votul a fost secret, nu se poate stabili cine a votat pentru i cine s-a opus nfiin țării acestei Societăți cu Răspundere.
Instan a a constatat de asemenea ă, la aceast Adunare general ă, nu au fost nc lc ri ale Statutului.
mpotriva acestei sentin e a declarat apel reclamantul solicit nd modificarea hot rii n sensul admiterii ac iunii.
n motivare s-a ar ătat art.14 din Statut prevede " Membri composesori vor vota personal, fiind interzis votarea prin procur sau mputernicire".
Cenzorii i al ui au acceptat votarea cu procur atunci nd Statutul ui prevede clar este interzis votarea cu procur sau mputernicire.
Nu poate fi considerat votarea a fost legal prin faptul ă n anii trecu i a fost acceptată, astfel că, în opinia instanței de fond, ste inadmisibil se considere că un fapt ilegal it de mai multe ori devin legal.
Statutul ui este obligatoriu pentru toat lumea, iar sarcina cenzorilor este supravegheze legalitatea n domeniu de activitate a ui, inclusiv votarea hot rilor ce sunt adoptate de tre membrii composesori.
Art.16 prevede " n termen de 15 zile de la data Adun rii generale orice membru composesor are dreptul conteste la judec toria competent hot rile adoptate. Hot rile necontestate precum i cele pentru care contesta iile au fost respinse prin hot ri judec tore ti definitive sunt obligatorii pentru to i membri composesori".
n concluzie, instanța de fond a constatat că votarea nfiin țării unei Societăți cu Răspundere n cadrul ui la data de 15.11.2008 a fost cut ilegală, deoarece, conform declara iilor martorilor audia i de tribunal, votarea nfiin țării Societății cu Răspundere nu s-a desf ășurat n condi ii legale, procedând în modul arătat în dispozitivul deciziei civile descris mai sus.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat recurs reclamantul și comunei.
Reclamantul în motivele recursului solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată, arătând că prin decizia nr.100/02.07.2009 s-a dispus "anularea hotărârii din 15.11.2008 a Consiliului comunei privind înființarea unei Societăți cu Răspundere ", însă acțiunea a fost formulată împotriva Hotărârii Adunării generale a ui pentru înființarea unei Societăți cu Răspundere și nu împotriva Consiliului comunei, care în opinia sa, nu avea niciun rol în prezenta acțiune.
Mai solicită ca prin decizia ce se va pronunța de către instanța de recurs să se înlocuiască "Consiliul comunei - cu - "Adunarea generală a ui".
Au fost invocate prev. art.304 alin.8 Cod procedură civilă.
În motivele recursul pârâtul comunei, în principal, în temeiul prev. art.312, pct.2 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii excepției inadmisibilității acțiunii și să se dispune obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În subsidiar, în baza prev. art.312 pct.5 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea spre rejudecare a cauzei instanței de fond, în vederea punerii în discuție a excepției inadmisibilității acțiunii promovate de reclamant.
În drept, au fost invocate prev. art.299, 304 pct.7, 9 și 312 pct.5 Cod procedură civilă.
Examinând recursurile deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acestea sunt nefondate, astfel că vor fi respinse ca atare, pentru următoarele considerente:
Din actele și lucrările dosarului, Curtea, constată că instanța de apel s-a pronunțat corect asupra soluționării hotărârii, având în vedere că a anulat hotărârea din data de 15.11.2008 a Consiliului comunei, privind înființarea unei Societăți cu Răspundere, în cadrul ui comunei.
Așa cum se poate vedea din procesul verbal al Adunării generale nu au fost respectate prev. art.14 din Statutul ui ce reglementează dreptul de vot al membrilor, enumerând persoanele ce pot avea procură pentru împuterniciți, procura putând fi dată pentru o singură adunare.
De asemenea, nu au fost respectate nici prev. art.11 din Statului ui, problema înființării unei Societăți cu Răspundere, nefiind cuprinsă în ordinea de zi a Adunării generale din data de 15.11.2008.
Astfel, "" anexate la dosarul în speță, sunt date în anii 2001, 2003, 2004 și rezultă în mod clar că nu sunt date pentru Adunarea generală din 15.11.2008.
În altă ordine de idei în minuta deciziei instanței de apel s-a strecurat o greșeală materială care în conformitate cu disp.prev. de art.281 Cod procedură civilă, îndreptarea acestei erori materiale reclamantul o poate solicita printr-o cerere separată.
Față de cele ce preced, în cauză nu sunt incidente disp. prev. de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, invocate de reclamant, astfel că în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de reclamantul, domiciliat în, nr.797, județul H și de pârâtul Comunei, cu sediul în, nr.7. județul H, împotriva deciziei civile nr.100 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2010.
Președinte Judecători
Grefier
Red.AV
Tehnored.CC/6 exp.
05.03.2010
Jd.fd.
Jd.tr. Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
