Anulare act. Decizia 140/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 140 R
Ședința publică din data de 21.02.2008
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanta domiciliată în G str. - nr. 13, -. 60, împotriva deciziei civile nr. 407/3.11.2006 pronunțată în dosarul nr. 1921/C/2006 al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari nr. 308 cu sediul în G str. - nr. 13, - parter, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal a răspuns recurenta personal și intimata prin președintele asociației.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către recurentă precizări prin care invocă excepția nulității de ordine publică a procesului verbal din data de 10.09.1999 și totodată trimiterea dosarului pentru efectuarea cercetărilor sub aspectul infracțiunii de fals.
Recurenta invocă excepția de neconstituționalitate a textelor de lege care nu permit înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio și admiterea celor două excepții.
Intimata prin reprezentant solicită respingerea excepțiilor invocate arătând că asociația este constituită legal și că acestea sunt invocate cu rea credință de către recurentă, în cauză făcându-se dovada calității lor.
Curtea respinge ca inadmisibilă excepția de constituționalitate, aceasta neavând legătură cu cauza și totodată respinge excepția nulității de ordine publică a procesului verbal ca nefondată având în vedere motivele de recurs și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea deciziei dată de instanța de apel, arătând că intimata nu este înregistrată ca persoană juridică.
Intimata prin reprezentant solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că prin întâmpinare a combătut toate motivele de recurs și că susținerile recurentei sunt făcute cu rea credință.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr. 4142/2005 pe rolul Judecătoriei Galați reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 308 solicitând să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de constituire a acesteia, din data de 10.09.1999.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data respectivă nu s-a respectat cvorumul necesar constituirii Asociației, consemnându-se doar ca "statul asociației de proprietari a fost semnat de marea majoritate a proprietarilor". Mai arată că poate fi obligată să facă parte din această asociație, constituită în condițiile menționate în procesul verbal. A mai invocat pârâta ulterior, faptul că nu există o încheiere a judecătorului delegat prin care să se fi acordat personalitate juridică asociației.
În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar următoarele înscrisuri în copie; procesul verbal din data de 10.09.1999, copia declarației de înregistrare fiscală.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care invocă excepția netimbrării cvorumului la data constituirii asociației și că aceasta a dobândit personalitate juridică prin înregistrare la organele financiare.
Solicită respingerea cererii reclamantei de anulare a procesului verbal din data de 10.09.1999.
În dovedirea susținerilor sale pârâta a depus copia certificatului de înregistrare fiscală, procesul verbal din data de 4.09.2005, adeverința nr. -/23.03.2000 eliberată de Primăria mun.
Prin sentința civilă nr. 124/9.01.2006 a Judecătoriei Galația fost respinsă ca fiind tardivă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Asociația de proprietari nr. 308
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta avea posibilitatea formulării unei astfel de acțiuni în Justiție în termen de 60 zile de la data întocmirii procesului verbal de constituire.
Cum dispozițiile art. 25 din Regulamentul cadru al Asociației de Proprietari, anexa 2 la Legea nr. 114/1996 au fost modificate prin Legea nr. 145/1999 art. I pct. 32 care a intrat în vigoare la data de 9.09.1999 s-a reținut față de data întocmirii procesului verbal că acțiunea a fost introdusă peste termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel, reclamanta invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În motivele de apel, reclamanta a învederat că în mod eronat s-a respins acțiunea ca fiind tardivă în condițiile în care nu este membră a asociației de proprietari, și a formulat acțiunea în momentul în care a luat cunoștință de documentele a căror nulitate absolută a solicitat a fi constatată.
De asemenea a mai reținut că procesul verbal datat 10.09.1999 este lovit de nulitate absolută deoarece nu s-a realizat cvorumul necesar constituirii asociației de proprietari.
Tribunalul Galați prin decizia civilă nr. 407/3.11.2006 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta cu motivarea că hotărârile adoptate de asociațiile de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii ce nu sunt membri astfel că mențiunea reclamantei că în anul 2005 ajuns în posesia hotărârii adunării generale de constituire a asociației de proprietari nu se justifică.
Referitor la susținerea pe fondul cauzei, a constatat că instanța de fond a reținut corect că actele de constituire ale asociației de proprietari sunt conforme cu dispozițiile legale în vigoare la acea dată.
Împotriva deciziei civile nr. 407/3.11.2006 a Tribunalului Galați, în termen legal, a declarat recurs, reclamanta invocând nelegalitatea acesteia ( art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 și 10 cod proc.civ.).
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat în esență următoarele:
- Instanța de apel s-a pronunțat față de o persoană care nu are calitate procesuală deoarece asociația de locatari nu a dobândit personalitate juridică, cu încălcarea dispozițiilor procedurale legale prevăzute sub sancțiunea nulității;
- A pronunțat decizia civilă recurată depășind atribuțiile puterii judecătorești;
- Hotărârea atacată nu este motivată, ceea ce atrage nulitatea acesteia;
- Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea greșită a legii;
- Instanța nu a stăruit cu toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului și pentru aplicarea corectă a legii, nepronunțându-se asupra tuturor probelor pe care le-a invocat și administrat în apărare.
Față de cele arătate apreciază recurenta reclamanta că instanța nu a intrat în cercetarea fondului cauzei.
În consecință a solicitat în principal admiterea recursului, casarea deciziei civile criticate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond și în subsidiar, modificarea aceleași decizii și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei civile nr. 407/2006 a Tribunalului Galați ca fiind temeinică și legală.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Analizând și verificând, hotărârile prin prisma aspectelor de modificare și casare prev. de art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 și 10 cod proc.civ. invocate de reclamantă, se reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică confirmată și de instanța de apel.
Referitor la motivul invocat, că pârâtei Asociația de proprietari nu i s-a acordat personalitate juridică, nu poate fi primit în condițiile în care, aceasta din urmă a depus la dosar acte ( certificat de înregistrare fiscală, proces verbal din 4.09.2005, adeverință emisă de Primăria Municipiului G nr. -/2000) din care rezultă contrariul.
De asemenea se constată că hotărârea atacată cuprinde argumentele de fapt și de drept ale soluției pronunțate, astfel că aspectele invocate cu privire la nemotivarea hotărârii nu sunt întemeiate.
În ceea ce privește depășirea atribuțiilor puterii judecătorești se reține că în speță, instanța a soluționat cererea cu care a fost învestită, nesubstituindu-se nici unui alt organ ( legislativ sau executiv) astfel că nu și-a depășit limitele puterii Judecătorești cum se susține.
Referitor la critica ce s-ar încadra în disp. art. 304 pct. 9 cod proc.civilă, se constată că instanțele au aplicat textul de lege corect, respectiv, art. I pct. 32 din Legea nr. 145/1999 ce a intrat în vigoare la data de 9.09.1999 prin care s-a modificat disp. art. 25 din Regulamentul cadru al Asociației de proprietari, anexa 2 la Legea nr. 114/1996 raportat la data întocmirii procesului verbal de constituire a asociației din data de 10.09.1999, constatând că acțiunea a fost tardiv formulată.
Mai mult decât atât, susținerea că neavând calitatea de membru al asociației, a luata luat cunoștință de actul constitutiv mult mai târziu, respectiv în anul 2005, nu poate fi primită în condițiile în care datorită stării de indiviziune forțată, proprietarii au obligația de a lua măsuri privind drepturile și obligațiile comune ce le revin tuturor asupra proprietății comune ( art. 2 din Legea nr. 230/2007 nefăcând distincție dacă au calitatea de membru sau nu.
Critica referitoare la faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor probelor administrate nu poate fi analizată deoarece pct. 10 al. Art. 304 cod proc.civilă, căruia i se circumscrie această critică este abrogat prin intrarea în vigoare a Legii 219/2005.
În aceste condiții, aspectele formulate de recurentă sunt neîntemeiate, neîncadrându-se în disp. art. 304 pct. 5,7,8,9 și 10 cod proc.civ.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează în baza art. 312 cod proc.civilă să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta domiciliată în G str. - nr. 13, -. 60, împotriva deciziei civile nr. 407/3.11.2006 pronunțată în dosarul nr. 1921/C/2006 al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari nr. 308 cu sediul în G str. - nr. 13, - parter, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.ER/18.03.2008
Dact.IS/2ex/19.03.2008
Fond.
Apel./
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Gabriela Baciu
