Anulare act. Decizia 1440/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Dosar nr-
- Secția civilă mixtă -
DECIZIA CIVILĂ nr. 1440/R/2008
Ședința publică din 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de reclamantul domiciliat sat nr. 98 în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliați nr. 59, domiciliați O- - 4. 15 împotriva deciziei civile nr. 244/A din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 4704 din 27 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 6150/2004, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul reclamant, reprezentantul său avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 31 din 15 octombrie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual și reprezentanta intimatei pârâte, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 15 octombrie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 9,5 lei achitată prin chitanța nr. - din 13 octombrie 2008 depusă la dosar și timbre judiciare în sumă de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta intimatei pârâte depune la dosar note de ședință și practică judiciară, nu solicită alte probe.
Reprezentantul recurentului, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților asupra recursului.
Reprezentantul recurentului reclamant susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită în principal admiterea lui, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, judecata făcându-se în lipsa recurentului nefiind legal citat, în subsidiar modificarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel pentru administrarea de probe în dovedirea acceptării tacite a succesiunii pentru motivele de recurs depuse la dosar, susținute oral.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea deciziei civile atacate ca fiind legală și temeinică potrivit notelor de ședință depuse la dosar, susținute oral, cu cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sent.civ. nr.4704/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dos.nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în sat nr. 98, com., jud. B, împotriva pârâților și, ambii domiciliați în sat nr. 59, jud. B și și, ambii domiciliați în O,-, -. 15, jud.
Obligă reclamantul la plata sumei de 300 RON cheltuieli de judecată în favoarea pârâților și.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Oradeaa reținut că prin sent.civ. nr.2127/2006 a Judecătoriei Oradea s-a statuat că numitul nu a făcut acte de acceptare a moștenirii după mama sa, în termenul legal, dispoziții aplicabile prin analogie și în prezenta cauză care are ca obiect succesiunea după defuncta - mama reclamantului.
Prin urmare, instanța de fond a reținut că reclamantul nu are calitate procesuală activă neacceptând succesiunea după mama sa în termenul de 6 luni de la deschiderea succesiunii prev. de art 700 civ.
Împotriva acestei hotărâri apelantul a formulat apel solicitând în principal desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar schimbarea în totalitate a hotărârii atacate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 244/A din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul introdus de apelantul, domiciliat în sat nr. 98, com., jud. B, în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în sat nr. 59, jud. B și și, ambii domiciliați în O,-, -. 15, jud. B împotriva sent.civ.nr.4704 din 27.06.2007. pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, Judecătoria Oradeaa pronunțat sentința atacată la data de 27.06.2007. la primul termen de judecată după repunerea pe rol, cauza fiind suspendată în temeiul disp. art 244 pct.1. pr.civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dos.nr.14695/2002. Pentru aceste termen de judecată reclamantul apelant a fost citat cu mențiunea perimare - prezența nu este obligatorie - așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 41 dosar fond. La termenul de judecată, reclamantul nu s-a prezentat, instanța nu a pus în discuție excepția perimării și a judecat cauza pe fond. Prin apelul formulat apelantul invocă nelegala citare.
Examinând motivul invocat, tribunalul a constatat că este nefondat pentru următoarele considerente:
În dos.nr.6160/2004 al Judecătoriei Oradea, apelantul avea calitatea de reclamant. Prin urmare, era cel mai în măsură să se intereseze de desfășurarea procesului, stăruind pentru urgentarea soluționării cauzei. Pentru termenul din 27.06.2006. când s-a soluționat cauza în fond. Reclamantul a fost citat. Faptul că pe citație era menționată excepția perimării și prezența nu este obligatorie, nu îl împiedica pe reclamant să se prezinte la judecată pentru a-și susține cauza. De altfel, instanța de fond nu a soluționat excepția perimării deoarece nu se impunea, nefiind invocată de nici o parte și nici de instanță din oficiu, întrucât cauza a fost suspendată în baza ar t244 pct.1. pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dos.nr.14692/2002 respectiv până la data de 14.02.2007. dată de la care nu era împlinit termenul de perimare. Prin urmare, mențiunea eronată de pe citație nu echivalează cu nelegala citare a reclamantului.
În ceea ce privește motivul de apel privind nejudecarea cauzei în fond de instanța de fond, Tribunalul Bihora constatat că obiectul cauzei îl reprezintă dezbaterea succesiunii după def. - mama reclamantului - apelant. Ori, prin sent.civ. nr.2127/24.03.2006.a Judecătoriei Oradeas -a stabilit irevocabil că numitul nu a făcut dovada acceptării succesiunii după mama sa în termenul legal prev. de art 700 civ. Prin urmare, chiar dacă nu se poate vorbi despre o autoritate de lucru judecat între cele două pricini, există o putere de lucru judecat asupra acestei chestiuni de drept, instanța stabilind irevocabil neacceptarea succesiunii în termen a reclamantului apelant.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză a formulat recurs solicitând în principal casarea acestora și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar casarea deciziei și retrimiterea dosarului pentru suplimentarea probelor administrate.
Intimata, prin notele de ședință depuse, a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în fața Judecătoriei Oradea dosarul a fost suspendat la 3 noiembrie 2004 în temeiul art. 244 pct. 1 cod pr. civilă, până la soluționarea dosarului 14695/2002 al aceleiași instanțe, soluția fiind necesară pentru pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Deși nu s-a depus nici o cerere de repunere pe rol și nu s-a întocmit referat din partea serviciului de arhivă cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării, sens în care părțile, au fost citate, cu mențiunea că prezența nu este obligatorie.
S-a stabilit termen în cauză pentru 27 iunie 2007, dată la care reclamantul a lipsit, fiind prezentă avocata pârâților și.
La acest termen, în lipsa părților citate cu mențiunea că prezența nu este obligatorie, avocatul părții adverse a depus soluțiile pronunțate în dosarul 14695/2002, soluție rămasă irevocabilă la 14 februarie 2007, iar instanța a dat cuvântul părților în fond, și a soluționat cauza, admițând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
De reținut este și faptul că instanța nu a pus în discuție excepția în temeiul căreia a soluționat cauza.
Față de cele reținute, curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea art. 6 Convenției Europene a Drepturilor Omului, la fel de nelegală fiind și soluția instanței de apel care a apreciat că nu sunt întemeiate criticile reclamantului.
Făcând aplicarea disp. art. 304 pct. 5 combinat cu art. 312 alin. 1- 5 cod pr. civilă instanța va admite recursul, va casa decizia și admițând apelul aceluiași reclamant va desființa sentința instanței de fond, trimițând cauza pentru rejudecare la Judecătoria Oradea.
Cheltuielile de judecată urmează a fi avute în vedere la rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de reclamantul domiciliat sat nr. 98 în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliați nr. 59, domiciliați O- - 4. 15 împotriva deciziei civile nr. 244/A din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează și admițând apelul desființează sentința civilă nr. 4704/27 iunie 2007 Judecătoriei Oradea și trimite cauza pentru rejudecare în fond.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD
06.11.2008.
Jud fondGligor
Jud apel -
Dact IM/2 ex./06.11.2008.
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Popa Aurora, Galeș Maria
