Anulare act. Decizia 1469/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI CIVILĂ NR. 1469/
Ședința publică din 22 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de, împotriva deciziei civile nr.240/R din 04 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata (), lipsind: contestatoarea și intimații -.G, Biroul Executorului Judecătoresc,.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară în sumă de 5,00 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția privind perimarea contestației în anulare.
Intimata, având cuvântul precizează că apărătorul ales, avocat, care avea toate înscrisurile necesare, trebuia să se ocupe de acest dosar. Apreciază că excepția pusă în discuție nu poate fi admisă, cauza nu este perimată și solicită menținerea stării de suspendare până la soluționarea contestației la executare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
La data de 16 mai 2007, pe rolul instanței s-a înregistrat contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.240/R din 04 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, iar la data de 26 iunie 2007, contestatoarea, prin apărătorul ales a depus la dosar completarea motivelor contestației în anulare.
În motivarea cererii, contestatoarea susține că dezlegarea dată prin hotărârea pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unor greșeli materiale, iar pe de altă parte a omis să cerceteze cauza în raport de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
În decizia contestată, instanța a reținut că acțiunea formulată de reclamanți nu putea fi calificată decât ca o contestație la executare, întrucât partea vătămată prin neexecutare nu avea la îndemână o acțiune directă pentru constatarea nulității actelor de executare. În speța dedusă judecății, susține contestatoarea că, în faza executării silite nu s-a uzat de dispozițiile art.504 alin.1 pct.10 din Codul d e procedură civilă. Întrucât acțiunea a fost calificată de instanță de recurs ca fiind contestație la executare și nu acțiune în constatarea nulității absolute a actelor de executare silită, curtea de apel trebuia să respingă recursul formulat de pârâți ca inadmisibil, în raport de dispozițiile art.402 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs nu a analizat dacă au fost sau îndeplinite dispozițiile art.504 alin.1 pct.10 Cod procedură civilă pentru că, în prealabil, ar fi trebuit atașat dosarul de executare silită nr.210/2001 pentru a se constata dacă executorul judecătoresc a respectat dispozițiile procedurale privind afișarea publicației de vânzare, emiterea somației, încheierea procesului verbal privind situația juridică a terenului.
În consecință, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, a solicitat admiterea contestației în anulare, retractarea deciziei atacate și respingerea recursului declarat de pârâți, ca inadmisibil. În subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile nr.453/2006 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Prin încheierea de ședință din 28 iunie 2007 cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art.1551Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol la termenele din 27 septembrie 2007, 06 decembrie 2007, la cererea contestatoarei, prin apărător, când instanța a menținut starea de suspendare întrucât nu au fost îndeplinite dispozițiile instanței.
La data de 9 ianuarie 2008 contestatoarea a formulat o nouă cerere de repunere a cauzei pe rol, care a fost anulată ca netimbrată prin încheierea de ședință din data de 07 februarie 2008, menținându-se starea de suspendare a cauzei.
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an. Partea nu se socotește de vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât contestația în anulare a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile, precum și faptul că actul de procedură nu trebuia îndeplinit din oficiu, deoarece nici una dintre părți nu a solicitat în scris judecarea în lipsă și nici nu a cerut redeschiderea procesului, ținându-se seama de prevederile art.252 alin. 1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții, urmează a se constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECI DE:
Constată perimată contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.240/R din 04 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.și dact.
12 ex./6.11.2009
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Paula Andrada Coțovanu, Corina
