Anulare act. Decizia 1489/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1489
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 148/AC/2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză nu s-a solicitat judecata în lipsă;
- prin serviciul registratură, apărătorul intimaților, avocat a înaintat la dosar o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților și apărătorilor aleși.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurent, lipsă fiind intimații și apărătorul acestora, avocat.
Avocat depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea recursului, respectiv: sentința civilă nr. 42 /11.01.2005 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț în dosarul nr. 1454/2004, certificatul de atestare fiscală nr. 25699/2009, sentința civilă nr. 1195/18.07.2005 pronunțată de Judecătoria Tg.N,decizia civilă nr. 133/AC/2006 pronunțată de Tribunalul Neamț, decizia civilă nr. 1073/2006 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU,decizia civilă nr. 20/AC/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, sentința civilă nr. 1814/25.09.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.N; arată că nu are alte cereri de formulat și este de acord a fi lăsat dosarul la a treia strigare în eventualitatea prezentării colegei sale.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a treia strigare.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurent, lipsă fiind acesta, intimații și apărătorul acestora.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentului.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și precizat, precizările fiind, de fapt, aprofundarea motivelor de recurs și nu motive noi. Astfel, arată că dispozițiilor art. 6 CEDO și art. 118 Cod pr. civilă dădeau recurentului posibilitatea acordării unui termen în apel pentru a-și angaja apărător însă cererea acestuia a fost respinsă și, deși nu a avut apărător,nici nu s-a amânat pronunțarea pentru a-i da posibilitatea de a depune concluzii scrise. Consideră că instanța trebuia să stabilească, fără echivoc, existența actelor de înfiere. Deoarece acestea nu există consideră că nu se poate vorbi despre un certificat de moștenitor bazat pe actele de înfiere, în cauză contestându-se calitatea de moștenitor a intimaților. Acest înscris - actul de înfiere - nu există, nu a fost reconstituit și consideră că instanța trebuia să facă demersuri către arhivele statului pentru a-l solicita. Solicită admiterea recursului și dacă se consideră că excepțiile procedurale au fost acoperite să fie admisă acțiunea și să se constate nulitatea certificatului de moștenitor; în situația în care instanța consideră că excepțiile procedurale nu au fost acoperite să se dispună casarea deciziei cu trimitere spre rejudecare. Solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 179 din 19 ian.2009 a Judecătoriei Tg.N s-a respins acțiunea civilă având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 35/27 aprilie 2004 eliberat de,formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții G, și, fiind obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă, reclamantul a chemat în judecată pe pârâți pentru constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 35/27 aprilie 2004 și rectificarea cărții funciare în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate al pârâților.
Pârâții, prin întâmpinare, au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în a solicita constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 35/27 aprilie 2004, excepția fiind respinsă de instanță deoarece, imobilele înscrise în certificatul de moștenitor în cauză sunt aceleași cu cele care fac obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la 6 august 2003.
S-a reținut că reclamantul este străin de moștenirea defunctei, neavând calitate de moștenitor pentru că s-a respins acțiunea de perfectare vânzare-cumpărare cu privire la bunurile cuprinse în certificatul de moștenitor contestat în cauză, prin sentința civilă nr. 445/2007 rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 240/2007 și irevocabilă prin decizia civilă nr. 536 din 23 iunie 2008.
S-a apreciat că pârâții, în calitate de moștenitori ai defunctei, au acceptat legal succesiunea și în mod legal au solicitat să li se înscrie în Cartea funciară bunurile imobile moștenite de la sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, iar Tribunalul Neamț, prin decizia civilă nr. 148 din 2 iulie 2009 respins ca nefondat recursul, reținând că acceptarea succesiunii defunctei s-a făcut în termen legal de pârâții care sunt nepoți de frați predecedați, aceștia făcând parte din categoria colateralilor privilegiați, legătura de rudenie fiind dobândită prin înfiere.
S-a reținut că înfierea defunctei s-a făcut în temeiul art. 79 din Codul familiei, care reglementa înfierea cu efecte depline, înfiata devenind soră cu părinții predecedați ai pârâților, pârâții fiind nepoți cu vocație succesorală la succesiunea defunctei.
S-a apreciat că antecontractul de vânzare-cumpărare a imobilului, încheiat de recurent cu autoarea intimaților, nu constituie motiv de anulare a certificatului de moștenitor și de excludere a acestui bun din masa succesorală deoarece antecontractul nu transferă dreptul de proprietate ci dă naștere în sarcina părților doar unor obligații de a face, respectiv de a se prezenta la notar pentru a încheia contractul în formă autentică.
Împotriva acestei hotărâri pronunțate în apel a declarat recurs reclamantul, recursul fiind declarat și motivat în termen și legal timbrat cu taxă de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În motivarea recursului se arată, în esență, că hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât cuprinde motive care se contrazic cu dispozitivul, deoarece soluția pronunțată afișată pe internet a fost și de admitere și de respingere apelului.
Susține reclamantul că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al.2 Cod pr.civilă, fiind lipsit de apărare la termenul din 25 iunie 2009 și că instanța a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al actului juridic, interpretându-l greșit deoarece greșit a reținut că pârâții sunt moștenitorii legali ai defunctei și că certificatul de moștenitor nu echivalează cu titlu de proprietate, ci atestă doar calitatea de moștenitor.
De asemeni, arată recurentul că hotărârea este nelegală pentru că instanța nu a observat că actul de vânzare-cumpărare încheiat între vânzătoarea, în calitate de vânzătoare și el, în calitate de cumpărător, la data de 6 aug. 2003, a fost considerat valabil prin sentința civilă nr. 1195/18 iulie 2008 a Judecătoriei Tg.N.
Susține recurentul că are calitate procesuală activă în cauză și că greșit i s-a respins acțiunea de rectificare a înscrierii dreptului de proprietate al pârâților în baza certificatului de moștenitor, iar în cauză s-a făcut o aplicare greșită a legii, referitor la art. 79 din Codul familiei întrucât, autorii intimaților nu au făcut o declarație de acceptare a înfierii.
Mai arată recurentul că greșit s-a reținut componența masei succesorale, deoarece antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la 6 aug. 2008 este un adevărat contract de vânzare-cumpărare pentru că a plătit prețul și i s-a predat imobilul de către defunctă.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Motivele de recurs invocate de recurent se vor aprecia ca fiind nefondate și recursul va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs privind contradicția dintre soluțiile pronunțate în cauză afișate pe internet, așa cum susține recurentul, se va considera că nu poate fi reținut, deoarece în cauză, conform dispozitivului hotărârii și minutei întocmite și semnate de judecători după deliberare, conform art. 258 Cod pr.civilă, apelul formulat de reclamant a fost respins ca nefondat, motivarea instanței fiind în concordanță cu soluția pronunțată.
Privitor la pretinsa sa lipsire de apărare pentru termenul din 25 iunie 2009, se va aprecia că nici acest motiv de recurs nu este întemeiat deoarece,deși la termenul menționat recurentul, prezent în instanță, nu a fost asistat de avocat și, deși instanța de apel nu a mai acordat un alt termen pentru lipsa apărătorului apelantului, a dispus, conform art. 156 al.2 Cod pr.civilă, amânarea pronunțării pentru data de 2 iulie 2009, tocmai pentru ca apărătorul apelantului să aibă posibilitatea să depună concluzii scrise, pentru a asigura apărarea calificată a acestuia.
Recurentul invocă faptul că în cauză are calitate procesuală activă,însă instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâți, care nu au formulat apel împotriva hotărârii sub acest aspect, astfel încât acest motiv de recurs apare ca lipsit de interes.
Pe fondul cauzei, recurentul este nemulțumit de faptul că în certificatul de moștenitor contestat în cauză, au fost trecute în masa bunurilor succesorale bunuri pentru care el a încheiat cu defuncta un antecontract de vânzare-cumpărare.
Este însă de reținut că antecontractul de vânzare-cumpărare naște între părți doar obligația de a face reprezentând o promisiune de vânzare, care nu are ca efect transmiterea dreptului de proprietate.
De aceea se va aprecia că în mod corect au reținut ambele instanțe că bunurile existau în patrimoniul numitei la momentul decesului și că, în mod corect au fost trecute în certificatul de moștenitor în cauză, ca făcând parte din masa succesorală.
Este adevărat că prin sentința civilă nr. 1195/2005 a Judecătoriei Tg.N s-a respins acțiunea intimaților-pârâți pentru constatarea nulității absolute a antecontractului de vânzare-cumpărare, însă, prin sentința civilă nr. 445 din 16 martie 2007 Judecătoriei Tg.N, definitivă și irevocabilă, s-a respins acțiunea recurentului-reclamant de perfectare antecontractului de vânzare-cumpărare, în contradictoriu cu intimații-pârâți din cauză.
Referitor la calitatea de moștenitori a intimaților și la efectele înfierii defunctei, este evident, în raport de actele de la dosar că aceasta a fost înfiată cu efecte depline, devenind rudă cu rudele înfietorilor, intimații fiind moștenitorii legali ai defunctei.
Înscrierea dreptului de proprietate cu privire la bunurile cuprinse în certificatul de moștenitor în cartea funciară s-a făcut în baza certificatului de moștenitor care nu a fost anulat, or, potrivit art. 34 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr- hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s- constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil-, situație în care nici acest motiv de recurs nu este fondat.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 148/AC/2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.
red.apel /
red.recurs /11.12.
tehnored. / 6 ex./14.12.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
