Anulare act. Decizia 151/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 151/2010-
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii:, din comuna, Peștere, nr. 58, jud. B, din comuna, Peștere, nr.55, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 55, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 70,jud. B, din comuna, Peștere, nr. 57, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 58, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 6..3, jud. B, din comuna, Peștere, nr.54, jud. B, din comuna, Peștere, nr.55, jud. B, din comuna, Peștere, nr.68, jud. B, din comuna, Peștere, nr.67, jud. B, din comuna, Peștere, nr.65, jud. B, din comuna, Peștere, nr.8. jud. B, din comuna, Peștere, nr.6. jud. B, din comuna, Peștere, nr.60, jud. B, din comuna, Peștere, nr.46, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 114, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 169, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 113, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 100, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 3. jud. B, din comuna, Peștere, nr.3. jud. B, din comuna, Peștere, nr.201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 5. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 34, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 3, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 6. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 24, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 13. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 155, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 179, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 159, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 107, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 112, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 134, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 141,.3, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 139, jud. B, G, din comuna, Peștere, nr. 142, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 140, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 142, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 135, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 122, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 167, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 111, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 174, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 106, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 94, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 153, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE ȘI "", cu sediul în comuna, Peștere, nr. 70, Cod poștal -, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 188, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 19, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 70, jud. B și, din Aleșd,-/B, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 1064/2009-R din 04 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatorii:, și toți personal și reprezentați de avocat -- în baza împuternicirii avocațiale nr. 51 din 06.07.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de avocat, care se prezintă și în reprezentarea contestatorilor lipsă, intimații pârâți, și toți personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă timbru prin chitanța nr. - din 05.11.2009 emisă de Poșta Română SA. și timbre judiciare în valoarea de 0,15 lei, că la data de 12 ianuarie 2010 prin registratura instanței, intimatul a depus la dosar întâmpinare, la care se află copia adresei nr. P 367/06 din 26.02.2009 eliberată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, după care:
Reprezentanta contestatorilor avocat -- solicită admiterea contestației, anularea deciziei atacate și rejudecând recursul, admiterea acestuia, cu cheltuieli de judecată. În susținerea celor solicitate, arată că prezenta contestație se referă la greșita apreciere a înscrierilor de CF. Este adevărat că într-un extras al CF. 1 Peștere, există la 1 mențiunea "composesoratul foștilor urbarialiști, imobilele nr. 1955/1914", însă acest extras nu corespunde cu originalul cărții funciare, original în care nu se regăsește această înscriere la 1. În coala "A" a cărții funciare, la descrierea imobilului, prin traducerea realizată de către un traducător autorizat a mențiunii în limba maghiară, a rezultat sintagma "pădure și pășune comunală a foștilor și ", totuși, ulterior cineva a completat deasupra mențiunii în limba maghiară, noțiunea "composesorat" și nu se cunoaște cine a făcut această notă. Învederează că, evidența acestora a fost ținută întotdeauna de către primării, instituție ce este în măsură să certifice dacă pe teritoriul ei a existat sau nu la un moment dat o formă de organizare. Ori, în condițiile în care asociația nu a putut face dovada existenței anterioare a unei forme asociative pe raza localității Peștere, instanța ar fi trebuit să admită recursul și să dispună constatarea nulității absolute a statutului, iar pe cale de consecință și a asociației ce s-a înființat pe baza acestuia. Arată că, asupra terenurilor s-a constituit dreptul de proprietate în baza Legii 18/1991, primăria fiind cea care le-a constituit loturi și solicită să se facă diferența între "pășune și pădure" și "composesorat". Precizează că, la 1 este trecută, dar a existat și partea A și le este greu să dovedească cum a apărut acel composesorat, și dacă era la sau la acea noțiune.
Intimatul în calitate de președinte a Asociației de și "" Peștere, solicită respingerea contestației și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate. În motivare arată că, pământurile din Transilvania erau stăpânite de anumiți proprietari și lucrate de și, proprietari care au hotărât să vândă foștilor lucrători, lor și lor, aceștia din urmă cumpărând cote părți din acele terenuri, iar cei care au cumpărat erau evidențiați în urbarii, unde era bine evidențiată atât suprafața cât și proprietarii. Între anii 1914-1995, parcelele se abnotează și se transcriu în CF. în favoarea proprietarilor și reclamanții nu pot să treacă în CF. doar cote părți, ei fiind în jur de 60 de persoane. Învederează că, el personal este posesor al titlului de proprietate.
Intimatul în calitate de vicepreședinte al asociației arată că, terenurile au fost plătite, tatăl său a fost unul dintre cei persecutați de comuniști și dus la canal în vremea respectivă, iar recurenții din prezenta cauză sunt persoane venite ulterior în satul lor.
În replică, reprezentanta contestatorilor arată că pe rolul instanțelor judecătorești se află în curs de soluționare 80 de dosare privind anularea titlurilor de proprietate, dosar ce actualmente sunt suspendate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr. 1064/2009-R din 04 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de reclamanții:, G, împotriva deciziei civile nr.510/A din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
Asociația "" Peștere s-a înființat în baza prevederilor art.26-28 din Legea nr-, în scopul administrării și exploatării în comun a terenurilor foștilor proprietari și moștenitorilor acestora care au aparținut foștilor urbarialiști.
Ca atare critica referitoare la faptul că n-ar fi existat o formă asociativă de genul celor prevăzute la art.26 din Legea nr.1/2000 nu este fondată față de înscrierile de sub 1 din CF 1 Peștere, înscrieri care nu pot fi răsturnate de o adeverință a Primăriei, întrucât nu era abilitată să țină o evidență a unor astfel de forme asociative.
Cea de-a doua critică privitoare la lipsa dovezii dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren menționate în Statutul asociației ca, constituind capitalul social, s-a reținut că acea suprafață a constituit proprietatea fostului a foștilor urbarialiști, iar reînființarea Asociației a urmărit tocmai exploatarea și administrarea în comun a suprafețelor de teren ce au aparținut fostului composesorat.
Evident că abia după eliberarea titlului de proprietate în favoarea Asociației se va concretiza suprafața totală ce va fi administrată în comun și care va putea sau nu coincide cu suprafața fostului, după cum foștii membrii asociați sau moștenitorii acestora, vor dori să adere la Statutul Asociației sau nu.
Faptul că cei 5 membrii ai Comitetului Ad-hoc au inițiat reînființarea Asociației, nu înseamnă că în mod automat toți foștii proprietari sau moștenitori ai acestora fac parte de drept din Asociație dacă nu și-au manifestat expres consimțământul de a face parte din Asociație, tocmai prin prisma respectării dreptului Constituțional la libera asociere, în sensul că nimeni nu poate fi împiedicat să se asocieze dacă dorește, după cum nimeni nu poate fi obligat împotriva voinței sale de-a face parte dintr-o Asociație dacă nu dorește acest lucru.
Clauza din Statutul Asociației care menționează că "fac parte de drept toți coproprietarii sau moștenitorii acestora care au fost membrii ai fostului ", se referă la cei care au inițiat reînființarea Asociației, iar cei care ulterior înființării Asociației aderă la statut și la scopul pentru care a fost înființată "prin semnarea unei declarații" de asemenea dobândesc statutul de membru de drept. Dar, doar dacă își manifestă expres voința printr-o declarație în acest sens.
Ca atare, câtă vreme recurenții nu și-au exprimat voința, acordul de a face parte din Asociația "" ei nu sunt membri ai Asociației, iar terenurile ce li s-au reconstituit în proprietate, le pot exploata și administra cum doresc, nu pot fi obligați să le lase în administrarea Asociației.
De altfel, art.26 din Legea nr.1/2000 modificată și completată prevede la alin.2/1 2 că suprafața restituită formelor asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri; deci dacă nu s-a formulat cerere de a face parte din Asociație, terenul reconstituit în proprietate fostului proprietar nu va putea figura pe titlul de proprietate ce se eliberează de Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991 pe numele Asociației, conform prevederilor art.26 alin.1 și 3 din aceeași lege modificată și completată.
În acest sens trebuiesc înțelese prevederile legale susmenționate și tot în acest sens trebuiesc coroborate și aplicate prevederile art.6 din Statutul Asociației, nicidecum în sensul în care chiar și fără existența unei cereri de aderare la Asociație, terenul reconstituit persoanei care a făcut parte din vechiul, revine de drept Asociației, o astfel de interpretare ar constitui atât o nesocotire a atributelor dreptului de proprietate cât și o denaturare a scopului pentru care s-a înființat Asociația, ceea ce fiind evident împotriva legii, nu ar avea cum să se bucure de protecție legală.
Așa fiind nu a existat nici un fel de motiv de nulitate ori anulare a statutului Asociației și implicit de a se constata nelegala constituire a acesteia, reclamanții recurenți, în măsura în care nu și-au exprimat acordul de a deveni membrii ai acesteia, nu fac parte din Asociație și în consecință nici terenurile lor nu vor putea figura în titlul eliberat pe seama Asociației -tocmai în considerarea dispozițiilor legale susmenționate.
Asociația acționează ca un împuternicit al membrilor săi, care formulând cereri de aderare la asociație sunt de acord ca terenul proprietatea lor să figureze în titlul comun ce se emite pe numele Asociației, fără ca prin aceasta să-și piardă dreptul de proprietate ori, să fie împiedicați să iasă din indiviziune cu terenul lor atunci când nu mai doresc exploatarea sau administrarea în comun a terenului, dacă terenurile au destinație agricolă ori sunt pășuni și nu sunt păduri.
Pentru toate aceste considerente, instanța a constatat că recursul este nefondat și l-a respins în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă, a fost menținută în totalitate decizia recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că părțile intimate nu au solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL ORADEA, recurenții au formulat contestație în anulare, solicitând anularea hotărârii și rejudecarea recursului cu citarea tuturor părților din cauză.
În motivarea cererii lor contestatorii invocă prevederile art. 318 și următoarele Cod procedură civilă, apreciind că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, în condițiile în care instanța de recurs a reținut că în CF. 1 Peștere este înscris dreptul de proprietate al composesoratului foștilor urbarialiști în timp ce în originalul colii, este făcută mențiunea în coala A, că în cartea funciară este înscrisă pădurea și pășunea comună a foștilor și, ceea ce nu echivalează cu încă un posesorat.
Prin întâmpinarea depusă, intimații au solicitat respingerea contestației, apreciind că nu este întemeiată critica formulată de contestator.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că foaia A, a cărții funciare cuprinde descrierea imobilului, iar în cazul CF. 1 Peștere este vorba de pădure și pășune comună a foștilor și.
În momentul însă în care proprietarii acestor imobile au hotărât înstrăinarea lor în favoarea celor care lucrau aceste terenuri, i și i au constituit asociații care le-au permis contractarea unor împrumuturi bancare, această situație fiind proprie zonei aflate sub ocupație maghiară și ea se regăsește în multe din comunele județului B - și nu numai - pădurile și pășunile fiind în general înscrise ca proprietate comună a celor care au constituit aceste asociații. Sunt și comune unde cotele de coproprietate ale cumpărătorilor au fost clar determinate, caz în care în colile individuale ale titularilor drepturilor, apar și cotele deținute de aceștia din pădurea și pășunea comunității.
de proprietate reprezintă însă altceva decât foaia de avere și nu există nici o incompatibilitate între o pășune și o pădure comună foștilor și și înscrierea din foaia de proprietate în favoarea unui composesorat, în acest caz composesoratul fiind format exact din foștii și constituiți în această persoană juridică aptă să cumpere imobilul.
Nefiind vorba de o eroare materială care să fi stat la baza soluționării recursului, instanța va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii:, din comuna, Peștere, nr. 58, jud. B, din comuna, Peștere, nr.55, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 55, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 70,jud. B, din comuna, Peștere, nr. 57, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 58, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 6..3, jud. B, din comuna, Peștere, nr.54, jud. B, din comuna, Peștere, nr.55, jud. B, din comuna, Peștere, nr.68, jud. B, din comuna, Peștere, nr.67, jud. B, din comuna, Peștere, nr.65, jud. B, din comuna, Peștere, nr.8. jud. B, din comuna, Peștere, nr.6. jud. B, din comuna, Peștere, nr.60, jud. B, din comuna, Peștere, nr.46, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 114, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 169, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 113, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 100, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 3. jud. B, din comuna, Peștere, nr.3. jud. B, din comuna, Peștere, nr.201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 5. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 34, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 3, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 6. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 24, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 13. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 155, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 179, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 159, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 107, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 112, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 134, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 141,.3, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 139, jud. B, G, din comuna, Peștere, nr. 142, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 140, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 142, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 135, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 122, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 167, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 111, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 174, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 106, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 94, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 153, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE ȘI "", cu sediul în comuna, Peștere, nr. 70, Cod poștal -, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 188, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 19, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 70, jud. B și, din Aleșd,-/B, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 1064/R din 04 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /17.02.2010
Jud.recurs: - -
Dact./17.02.2010
Ex.2
60 com./23.02.2010
- contestatorii:
, din comuna, Peștere, nr. 58, jud. B, din comuna, Peștere, nr.55, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 55, jud., din comuna, Peștere, nr. 70,jud. B, din comuna, Peștere, nr. 57, jud., din comuna, Peștere, nr. 58, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 6..3, jud. B, din comuna, Peștere, nr.54, jud. B, din comuna, Peștere, nr.55, jud. B, din comuna, Peștere, nr.68, jud. B, din comuna, Peștere, nr.67, jud. B, din comuna, Peștere, nr.65, jud. B, din comuna, Peștere, nr.8. jud., din comuna, Peștere, nr.6. jud. B, din comuna, Peștere, nr.60, jud. B, din comuna, Peștere, nr.46, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 114, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 169, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 113, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 100, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 3. jud. B, din comuna, Peștere, nr.3. jud. B, din comuna, Peștere, nr.201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 5. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 34, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 3, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 6. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 24, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 13. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 155, jud., din comuna, Peștere, nr. 179, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 159, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 107, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 112, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 134, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 141,.3, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 139, jud. B, G, din comuna, Peștere, nr. 142, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 140, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 142, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 135, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 122, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 167, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 111, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B, din comuna, Peștere, nr. 174, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 106, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 94, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 153, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 2. jud. B,- intimații:
ASOCIAȚIA DE ȘI "", cu sediul în comuna, Peștere, nr. 70, Cod poștal -, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 188, jud., din comuna, Peștere, nr. 19, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 201, jud. B, din comuna, Peștere, nr. 70, jud. B, din Aleșd,-/B, Cod poștal -, jud. B,Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
