Anulare act. Decizia 152/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘO V΄
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.152/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâții ΄S și REALE împotriva sentinței civile nr.68 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-. La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 15 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de față:
Prin sentința civilă nr.68/S/2009 a Tribunalului Brașova fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - Institutul, în contradictoriu cu pârâții S, Reale și
A constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2527/11.07.2008 de către și încheiat între pârâtele S și Reale
A constatat că reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra imobilelor situate în B-, înscrise în CF 11510 B, nr. top 2136/1/1, nr. top 2136/1/3 și CF 39056 B nr. top 2133/3.
A obligat pe pârâtele S și Reale să lase reclamantei în deplină proprietate imobilele menționate anterior.
A constatat nevalabilitatea intabulării dreptului de proprietate în favoarea pârâtei Reale asupra imobilelor menționate anterior și dispune radierea acestui drept din cartea funciară.
A dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor menționate anterior.
A respins restul cererilor.
A obligat pârâtele S și Reale să plătească reclamantei suma de 15802 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 498/25.03.2005 de către ( filele 11-14) încheiat între Gerda în calitate de vânzător si în calitate de cumpărătoare, aceasta din urma a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B- înscris în CF 11510 B nr. top 2136/1/1-grădina de 13.772,60 mp și nr. top 2136/1/3 -drum de 420 mp.
În baza acestui contract pârâta și-a întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară cu titlu de drept cumpărare.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 669/21.02.2006 de către ( fiele 17-19) încheiat între Gerda în calitate de vânzător și în calitate de cumpărătoare, aceasta din urma a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B- înscris în CF 11510 B nr. top 2133/3 - grădină de 25,2 mp.
În baza acestui contract pârâta și-a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară individuală nr. 39056 B cu titlu de drept cumpărare.
Prin decizia nr. 234/27.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iuliaa fost admis recursul declarat de reclamanta - Institutul SA B împotriva deciziei civile nr. 1231/Ap/2001 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și a sentinței civile nr. 5759/2004 pronunțată de Judecătoria Brașov care au fost modificate in tot si s-a constatat exercitat si intervenit retractul litigios opus de reclamanta in contra SC SRL, prin care - Institutul SA dobândeste de la data pronunțării hotărârii drepturile ce fac obiectul contractelor de vânzare-cumpărare nr. 498/25.03.2005 autentificat de către si nr. 669/21.02.2006 autentificat de către, reclamanta fiind obligată la plata către retractatul cesionar a sumei de 1.382.315 lei reprezentând prețul real al cesiunii cu dobânzile aferente din ziua plății si a cheltuielilor făcute de cesionar.
In urma pronunțării acestei hotărâri reclamanta s-a adresat Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara B (fila 12) solicitând notarea cererii in cartea funciara si sa nu mai fie efectuate nici un fel de operații de carte funciara in cartea funciara nr. 11510 privind imobilele cu nr. cadastrale 2136/1/1, 2136/1/3, 2133.
Prin încheierea nr. 57051/10.07.2008 data de OCPI B ( fila 25) s-a dispus admiterea cererii reclamantei privind notarea in cartea funciara a dispozițiilor deciziei nr. 234/27.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia si s-a respins solicitarea privind neefectuarea niciunei operațiuni de carte funciara.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2527/11.07.2008 de către și încheiat între pârâtele SC SRL în calitate de vânzător și Reale în calitate de cumpărător s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilelor situate în B-, înscrise in CF 11510 B nr. top 2136/1/1, nr. top 2136/1/3 si CF 39056 B nr. top 2133/3.
În contract s-a prevăzut faptul că părțile au cunoștință de notările din cartea funciară, inclusiv notarea privind admiterea recursului declarat de reclamanta - Institutul SA B împotriva deciziei civile nr. 1231/Ap/2001 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și a sentinței civile nr. 5759/2004 pronunțată de Judecătoria Brașov care au fost modificate în tot și s-a constatat exercitat și intervenit retractul litigios opus de reclamantă în contra SC SRL, prin care - Institutul SA dobândeste de la data pronunțării hotărârii drepturile ce fac obiectul contractelor de vânzare-cumpărare nr. 498/25.03.2005 autentificat de către si nr. 669/21.02.2006 autentificat de către.
Prin încheierea nr. 61425/15.07.2008 data de OCPI B ( fila 45) s-a dispus înființarea CF individuală 55819 B pentru imobilul cu nr. top 2136/1/3 și CF individuală 55820 B pentru imobilul cu nr. top 2136/1/3 și întabularea dreptului de proprietate cu titlu de drept cumpărare în favoarea SC Reale SRL B asupra imobilelor menționate anterior.
Prin încheierea nr. 61427/18.07.2008 data de OCPI B ( fila 46) s-a dispus intabularea dreptului de proprietate cu titlu de drept cumpărare in favoarea SC Reale SRL B asupra imobilului înscris in CF 39056 B nr. top 2133/3.
Prin încheierile nr. 64635/24.07.2008 si nr. 64641/24.07.2008 date de OCPI B ( filele 60, 64) s-a dispus înscrierea provizorie a dreptului de proprietate asupra terenurilor înscrise in CF 55819, 55820, 39056 B cu nr. top 2136/1/1, 2136/1/3 si 2133/3 in favoarea lui - Institutul SA B in baza deciziei civile nr. 234/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, notându-se totodată intabularea dreptului de proprietate in favoarea lui - Institutul SA se va face numai după ce se va depune dovada achitării integrale a prețului real al cesiunii si la data prezentării hotărârii judecătoresti definitive si ievocabile prevăzută de decizia civila nr. 234/2008a Curtii de apel Alba Iulia.
La data de 09.09.2008 reclamanta - Institutul SA a facut paratei SC SRL oferta reala de plata nr. 138/2008, depunând suma de - lei reprezentând suma datorata potrivit deciziei civile nulitatea absoluta a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2527/11.07.2008 de catre si încheiat intre paratele SC SRL si SC Reale SRL.
Împotriva deciziei civile nr. 234/27.06.2008 a Curții de Apel Alba Iulia parata SC a formulat revizuire ce formează obiectul dosarului nr- (fila 99), nefăcându-se dovada soluționării pana in prezent.
Față de această situație de fapt, în ceea ce privește primul petit referitor la constatarea nulitatii absoluta a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2527/11.07.2008 de către si încheiat intre paratele SC SRL si SC Reale SRL, instanța a apreciat că acesta este fondat.
După cum rezultă din cuprinsul acestui contract de vânzare-cumpărare si din evidentele de carte funciară, la momentul încheierii contractului părțile aveau cunoștință de conținutul deciziei civile nr. 234/2008 a Curții de apel Alba Iulia prin care in mod expres si explicit "s-a constatat exercitat si intervenit retractul litigios opus de reclamanta in contra SC SRL, prin care - Institutul SA dobândește de la data pronunțării hotărârii drepturile ce fac obiectul contractelor de vânzare-cumpărare nr. 498/25.03.2005 autentificat de către si nr. 669/21.02.2006 autentificat de către.
Prin retractul litigios intervenit, vânzarea dreptului litigios a fost deființată față de retractant, acesta dobândind dreptul litigios înstrăinat, și substituindu-se în toate drepturile cumpărătorului, în speță Real
Deci, de la momentul pronunțării acestei hotărâri, 27.06.2008 reclamanta a devenit titulara dreptului de proprietate asupra imobilelor ce au făcut obiectul contractelor de vânzare- cumpărare nr.498/25.03.2005 autentificat de către si nr. 669/21.02.2006 autentificat de catre.
Prin urmare la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2527/11.07.2008 de catre si de catre paratele SC SRL si SC Reale SRL, adevaratul proprietar al imobilelor situate in B-, inscrise in CF 11510 B, trecute in CF nr. 55819 si CF 55820, nr. top 2136/1/1, nr. top 2136/1/3 si CF 39056 B nr. top 2133/3, ce au facut obiectul contractului era reclamanta - Institutul SA si nu parata vanzatoare SC SRL, fapt cunoscut de catre ambele parate din prezenta cauza.
Cu privire la aceste aspecte se impune precizarea că prin hotărârea irevocabilă menționată anterior s-a constatat cu putere de lucru judecat exercitat și intervenit retractul litigios, neexistând nici un temei sau condiție care să afecteze producerea efectelor specifice operațiunii retractului litigios.
Hotărârea irevocabilă pronunțată în favoarea reclamantei nu poate fi ignorată, bucurându-se de puterea lucrului judecat - prezumție legala absoluta și irefragabilă prevăzută de art.1201 cod civil - deoarece s-ar aduce atingere drepturilor sale recunoscute prin respectiva hotărâre respectiv dreptului sau de proprietate, adică unuia din drepturile garantate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, la care și România este parte din anul 1994.
care nu au participat la judecata, dreptul de proprietate dobândit prin hotărâri judecătorești le este opozabil și fără înscriere in cartea funciara potrivit art.26 alin.2 din Legea nr. 7/1996.
De asemenea exercitarea unei cai extraordinare de atac împotriva acestei hotărâri irevocabile nu este de natură să amâne sau să stăvilească producerea efectelor hotărârii dat fiind ca o cale extraordinara nu se bucura de efect suspensiv.
Vânzarea-cumpărarea imobilelor in litigiu, încheiată între pârâte în cunoștință de cauză, adică cu știința ca sunt proprietatea reclamantei reprezintă o operațiune speculativă, efectuată cu frauda drepturilor adevăratului proprietar, fondată pe o cauză ilicită care atrage potrivit art. 948 Cod civil nulitatea absolută a contractului astfel încheiat.
Pentru aceste motive, instanța a constatat nulitatea absoluta a contractului de vânzare-cumpărare în litigiu, a constatat că reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra imobilelor situate în B-, înscrise in CF 11510 B, trecute în CF nr. 55819 si CF 55820, nr. top 2136/1/1, nr. top 2136/1/3 și CF 39056 B nr. top 2133/3 și în baza art. 480 Cod civil le-a obligat pe pârâtele SC SRL si SC Reale SRL să lase reclamantei în deplină proprietate imobilele menționate anterior.
Ca efect al constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2527/11.07.2008 de către si in baza căruia parata SC Reale SRL și-a întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară, raportat la prevederile art.34 pct.1 din Legea nr. 7/1996 și din Decretul Lege nr.115/1938 instanța a constatat nevalabilitatea întabulării dreptului de proprietate în favoarea pârâtei SC Reale SRL asupra imobilelor menționate anterior și a dispus radierea acestui drept din cartea funciară.
Totodată în baza art.20 din Legea nr.7/1996 va dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor menționate anterior.
În ceea ce privește petitele privind constatarea nevalabilității înscrierii provizorii a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei asupra imobilelor în litigiu și radierea acestei înscrieri provizorii, instanța a constatat că această înscriere provizorie nu mai produce efecte juridice dat fiind că s-a dispus de către instanță întabularea definitivă a dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu în favoarea reclamantei.
Pe de altă parte, dacă reclamanta a apreciat, la momentul pronunțării încheierii prin care s-a dispus întabularea provizorie a dreptului sau de proprietate în cartea funciară că această măsură nu este legală, avea deschisă calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit art.50 din Legea nr.7/1996, însă aceasta nu a uzat de calea de atac respectivă astfel încât în prezent nu mai pot fi puse în discuție motive de legalitate ale înscrierii provizorii pentru motive preexistente și cunoscute de reclamantă la momentul pronunțării încheierii respective.
Pentru aceste motive instanța a respins aceste cereri formulate de reclamantă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă instanța le-a obligat pe pârâtele SC SRL și SC Reale SRL să plătească reclamantei suma de 15802 lei reprezentând cheltuieli de judecata respectiv taxe judiciare de timbru.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului, pârâta "΄S " critică sentința pe următoarele motive:
1. bunei credințe a pârâtelor la încheierea actului de vânzare-cumpărare, când reclamanta nu era înscrisă în cartea funciară ca proprietar. Pârâtele erau ținute de antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 4.07.2007 și actul adițional din 4.07.2008 iar obligația trebuia executată. Pârâta cumpărătoare nu a fost parte în proces, iar reclamanta a dobândit dreptul sub condiția suspensivă a plății prețului.
2. În raport de prevederile art.36 din Legea nr.7/1996, reclamanta trebuia să solicite rectificarea cărții funciare și nu să apeleze la calea dreptului comun.
Pârâta " REALE" critică sentința sub următoarele aspecte:
1. Existența antecontractului de vânzare-cumpărare ce a determinat executarea obligației materializată în contractul a cărui nulitate se solicită și deci înstrăinarea nu reprezintă o operațiune speculativă.
2. B - credință la încheierea actului întrucât a cumpărat de la proprietarul de carte funciară, neexistând vreo la înstrăinare, iar reclamanta nu era titulara dreptului, înscrierea neavând efect constitutiv de drepturi și fără efect în privința acestei calități.
La termenul de judecată din data de 6.10.2008 pârâta "΄S -" a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.26 alin.2 din Legea nr.7/1996, cererea de sesizare fiind respinsă prin Încheierea din 3.11.2008 (50) iar pârâta " REALE" a invocat retractul litigios.
La termenul din 17.11.2009 pârâta a depus note scrise în susținerea retractului litigios, excepție respinsă prin încheierea de dezbateri din 8.12.2009 ce face parte integrantă din prezenta decizie.
La același termen s-a invocat și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1402 Cod civil și solicitat suspendarea judecății, ambele cereri fiind respinse prin aceeași încheiere cu motivările acolo reținute.
Părțile au depus concluzii scrise.
Apelurile nu sunt fondate.
B-credință, ridicată la de principiu și regulă de bază în desfășurarea raporturilor juridice, constituie elementul definitoriu, necesar să existe la momentul încheierii oricărui contract. Dacă în cazul actelor cu titlu oneros se înfățișează și ca o prezumție de valabilitate, nu mai puțin, se înscrie în ansamblul stării de fapt și poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă, iar succesul în operațiune străbate întreaga stare de drept, întrucât reaua-credință se înscrie în sfera ilicitului dat la fraudarea intereselor părților contractante ori terților, sau nesocotirea legii.
În sprijinul afirmației vin dispozițiile art.31 din Legea nr.7/1996 - a cadastrului și publicității imobiliare după care "cuprinsul cărții funciare se consideră exact numai în folosul acelei persoane care în virtutea unui act juridic cu titlu legal, a dobândit cu bună-credință un drept real înscris în cartea funciară" (alin.1). Legea (alin.2) statuează că dobânditorul este considerat de bună-credință dacă la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului în folosul său, nu a fost notată nici o acțiune prin care se contestă cuprinsul cărții funciare sau dacă din titlul transmițătorului și din cuprinsul cărții funciare nu reiese vreo neconcordanță între aceasta și situația juridică reală.
Normele arătate sunt consacrate și de art.33 din Decretul - Lege nr.115/1938 încă aplicabil până la terminarea lucrărilor de cadastru și în consecință buna - credință este pusă sub semnul întrebării dacă în cartea funciară era notată vreo acțiune ori inexactitatea dintre situația din cartea funciară și cea reală nu a fost cunoscută pe altă cale. Nu trebuie omis că potrivit art.30 din Decretul - Lege nr.115/1938 notările faptelor și raporturilor juridice în legătură cu drepturile înscrise în cartea funciară au efect de opozabilitate și chiar și notările din sistemul Legii nr.7/1996, chiar dacă numai de informare, pun în gardă părțile contractante atunci când, voit sau nu, încearcă să fraudeze drepturile terților.
Din perspectiva expusă, apelurile sunt vădit nefondate, buna - credință de care pârâtele se prevalează fiind interpretată la modul personal, în realitate starea de fapt, corect reținută de prima instanță, denotând contrariul.
Cu privire la apelul pârâtei:
1. B-credință estre exclusă din moment ce pârâta a fost parte în procesul prin care s-a luat act de retractul litigios iar reclamantul a devenit proprietar, încât în ce o privește nici nu era necesară vreo înscriere în cartea funciară.
Hotărârea în discuție, respectiv Decizia civilă nr.234/27.06.2008 a Curții de Apel Alba Iulia, îi este opozabilă în virtutea efectului pe care orice hotărâre judecătorească îl produce între părțile litigante, pârâta cunoscând neechivoc că de la data pronunțării deciziei nu mai are calitatea de proprietar și implicit cea de vânzător.
Privitor la efectul de opozabilitate și ca o paranteză, referirea la art.26 alin.2 din Legea nr.7/1996 pe pârâtă nu o afectează din acest punct de vedere întrucât textul vorbește de opozabilitatea față de terți, or pârâta în proces a avut calitatea de parte, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, inclusiv opozabilitatea, relativitatea și obligativitatea hotărârii.
Decizia curții de apel a pus în discuție realitatea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei în cartea funciară, încât o înstrăinare ulterioară la cca 30 de zile denotă o totală rea-credință, încercarea evidentă de a frauda dreptul de proprietate al reclamantului.
Susținerea că era ținută de executarea unui antecontract nu are nici o relevanță, raporturile obligaționale de creanță - de "a face" - fiind exterioare cadrului procesual în care se dezbate prezentul proces. Oricum executarea antecontractului nu se putea realiza din moment ce litigiul era pe rol, iar încheierea în această perioadă s-a făcut în orice caz pe riscul ambelor pârâte.
2. Motivul de apel nu poate fi reținut, reclamantul nefiind obligat la rectificare, care oricum este o acțiune subsecventă alteia principale prin care se constată nevalabilitatea titlului pe baza căruia s-a făcut înscrierea. Or, în cauză tocmai acesta este scopul acțiunii, cum rezultă din petitele acțiunii, fiind absolut necesară cercetarea valabilității actului de vindere - cumpărare pentru a se stabili situația juridică normală în cartea funciară, concordantă cu cea reală.
Cu privire la apelul pârâtei " REALE":
1. Cum s-a reținut existența antecontractului de vânzare-cumpărare nu poate avea vreo influență în nesocotirea dreptului de proprietate al reclamantului, însă perfectarea în cursul unui litigiu reclamă asumarea riscului ca obligația pe care a generat-o să nu poată fi executată valabil.
Pârâta nu se poate prevala de acest act pentru a justifica buna-credință la încheierea actului translativ de proprietate din moment ce la data perfectării contractului în cartea funciară era notată exercitarea retractului litigios și mai mult chiar în cuprinsul actului autentic este inserată o clauză în acest sens. Rezultă că a cunoscut incertitudinea ce plana asupra calității de proprietar a pârâtei-vânzătoare, dar a acceptat să fraudeze drepturile reclamantului, fiind evidentă reaua-credință, răspunzându-se în acest mod și motivului 2 de apel.
Prin "concluziile scrise" pârâta, într-un final a ridicat problema nelegalei constituiri a completului de judecată din prima instanță.
Cauza nu a fost repusă de curte pe rol întrucât s-a considerat lămurită în sensul art.151 Cod procedură civilă, iar concluziile scrise s-au depus la dosar după pronunțarea prezentei decizii în ședință publică.
Pe de altă parte nelegala constituire a completului, în actualul sistem procesual, privește numărul minim de judecători, ori din examinarea hotărârii rezultă că normele în materie au fost respectate.
Mai mult această chestiune nu a format motiv de apel și nici ridicată în fața curții ca motiv de ordine publică, fiind evidentă tendința de tergiversare nejustificată a procesului.
Față de considerentele expuse, curtea va respinge ambele apeluri, păstrând conform art.296 Cod procedură civilă hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de pârâtele B și " REALE" B împotriva sentinței civile nr.68/S din 5.03.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. /07.01.2010
Dact. / 19.01.2010
- 8 exemplare -
Jud. fond -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Cristina
