Anulare act. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 154
Ședința publică din data de 5.03.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții și domiciliați în G,-, împotriva deciziei civile 145 din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în B, sect. 3,- -. 32, pârâta Primăria Mun. G cu sediul în G,-, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal a răspuns recurenții asistați de avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatele.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulată, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea deciziei dată de instanța de apel și pe fondul cauzei respingerea ca acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că instanța de apel și cea de fond a interpretat în mod greșit actul de proprietate, pronunțând o sentință nelegală întrucât actul de vânzare cumpărare inițial al imobilului în litigiu, se referă la cel din str. - - și nici de cum la imobilul din str. - -, fostă - -. Că din adresa nr. 41265/15.10.2007 emisă de Primăria Mun. G, privind numerotația imobilului, rezultă că denumirea veche a străzii - - era str. - -, iar str. - - este cuprinsă între str. - și str. - -, având altă locație față de str. - -.
Mai precizează că recurenții nu au cunoscut faptul că imobilul este revendicat și că în situația în care primăria ar fi cunoscut această situație, nu ar fi putut cumpăra imobilul. Precizează că recurenții se încadrează perfect în situația prevăzută la art. 4 ind. 1 din Legea 1/2000 modificată în acest an. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin cererea înregistrată sub nr. 13080/16.12.2005 pe rolul Judecătoriei Galați reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului G și, solicitând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între aceștia pentru imobilul din-.
În motivarea de fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că în temeiul Legii nr.10/2001a notificat Primăria Municipiului Gup rivire la revendicarea imobilului în litigiu, imobil ce a fost dobândit prin cumpărare de către bunicii ei, conform contractului nr.19582/10.05.1911 și trecut în proprietatea statului prin sentința civilă nr.1286/2.03.1959 al Tribunalului Popular al Raionului
Prin adresa nr.38.799/29.11.2005 Primăria Municipiului G i-a adus la cunoștință faptul că imobilul revendicat în termen fusese vândut în temeiul Legii nr.112/2001 pârâtului G și soției sale, prin contract încheiat la data de 15.06.2004 astfel că față de prevederile art.50din Legea nr.10/2001 solicită constatarea nulității absolute a acestuia.
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în instanță și a arătat că locuiește în imobil de 61 de ani, nu o cunoaște pe reclamantă și a cumpărat locuința în anul 2004.
La termenul din 3.07.2006 s-a dispus citarea în calitate de pârâtă a numitei.
Pârâții nu au formulat întâmpinare față de acțiunea promovată de reclamantă.
Prin sentința civilă nr.522/22.01.2007 a Judecătoriei Galațis -a admis acțiunea reclamantei și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.124/N/15.06.2004 încheiat de Primăria Mun. G și și privind imobilul situat în G-.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
La data de 9.11.2001prin notificarea înregistrată sub nr.780 reclamanta a solicitat Primăriei Municipiului G restituirea imobilului situat în G str. - - ( fostă - -) nr.6, aspect recunoscut de aceasta pârâtă la întrebarea nr.1 din interogatoriu.
În urma cererii formulate de pârâtul la data de 5.06.2004 acesta împreună cu soția sa a devenit proprietarul imobilului prin perfectarea contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.123N/15.06.2004 în temeiul art.9 alin.1 din Legea nr.112/1995.
În drept instanța a reținut că în temeiul art.9 din Legea nr.122/1995 chiriașii care locuiau în imobilul în litigiu la data apariției legii aveau vocație la cumpărare însă, pe de altă parte vocația lor este limitată la interdicțiile prevăzute de de Decretul lege nr.61 și Legea nr.85 astfel încât vânzarea în cauză este lovită de nulitate absolută prin efectul legii indiferent de buna sau reaua credință a dobânditorului care, la rândul său, nu poate invoca necunoașterea nulității absolute decretată d textele de legale menționate, în sensul că nu putea dobândi ceea ce legea interzicea.
Văzând și faptul ca la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare reclamanta adusese la cunoștința vânzătorului prin notificarea nr.780 din data de 9.11.2001intenția de obține retrocedarea, se observă că acesta era în măsură să verifice facultatea de a înstrăina chiriașului având în vedere interdicția instituită de lege.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții și, criticând-o pentru motive vizând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
Au arătat că au fost cumpărători de bună credință, nu au cunoscut că imobilul cumpărat este revendicat de către reclamantă și mai mult decât atât autorii reclamantei au fost proprietarii imobilului de pe- și nicidecum ai imobilului din str. - -.
Tribunalul Galați prin decizia civilă nr. 145 din 19.03.2008 a respins ca nefondat apelul.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că în condițiile în care prin Notificarea nr. 780 din 9.11.2001 reclamanta a solicitat retrocedarea în natură a imobilului situat în-( în prezent - -) în mod nelegal s-a procedat la vânzarea imobilului către locatari în anul 2004.
Corect s-a reținut că vânzarea în cauză este lovită de nulitate absolută prin efectul legii, indiferent de buna sau reaua credință a dobânditorilor, întrucât vocația lor era limitată la interdicțiile cuprinse în Decretul lege nr.61 și Legea nr.85.
Față de ultima critică a apelanților, Tribunalul constată că prin sentința civilă nr.1286/2.03.1959 a Tribunalului Popular al Raionului G s-a trecut în patrimoniul statului imobilul situat în-, proprietatea autorilor reclamantei, conform Decretului nr.111/1951.
Acest imobil a fost solicitat spre retrocedare, astfel încât Primăria Municipiului G avea suficiente indicii pentru a nu proceda la vânzarea imobilului.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs pârâții și considerând-o nelegală, invocând dispozițiile art. 304 ind. 2 pct. 8 și 9 cod proc.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că instanța de apel și instanța de fond a interpretat greșit actul juridic depus de intimata reclamantă ca fiind titlu de proprietate, întrucât acesta se referă la imobilul din str. - -, care nu are nici o legătură cu imobilul din G,- fost - -.
Că din adresa nr. 41265/15.10.2007 emisă de Primăria G rezultă că denumirea veche a străzii - - era str. - -, iar str. - - este cuprinsă între str. - și str. - - având altă locație față de str. - -, fosta - -.
Actul inițial de vânzare cumpărare se referă la imobilul din str. - - și nicidecum la imobilul din str. - -, fostă - -.
Intimata a solicitat prin întâmpinare, respingerea recursului întrucât a efectuat toate demersurile legale în calitate de succesoare a defuncților proprietari și pentru revendicarea imobilului situat în G str. - - ( fostă - -, fostă - -) nr. 6, format din 326 mp teren cu construcție, imobil ce a fost cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare înregistrat sub nr. 19582/10.05.1911 trecute în proprietatea statului prin sentința civilă nr. 1286/2.03.1959 al Tribunalului Popular al raionului G în temeiul Decretului nr. 111/1951.
În dovedirea susținerilor lor, recurenții s-au folosit de proba cu acte depunând la dosarul cauzei certificatul nr. 1639/27.11.2007 eliberat de Arhivele Naționale Direcția Județeană G, adresa nr. 41265/15.10.2007 eliberată de Primăria Municipiului G, lucrări precum " cuprinzând nomenclatura străzilor Municipiului G din anul 1938, Orașului G - anul 1908, orașului G, copie de pe cererea din 5.04.2004 prin care a solicitat cumpărarea imobilului în litigiu și pe care se face mențiunea: " nerevendicat".
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma motivelor de recurs invocate recursul fondat pentru următoarele considerente;
Recurenții au invocat în apărarea lor faptul că imobilul revendicat de reclamantă nu este cel pe care autorii săi l-au deținut în proprietate și a fost preluat de stat.
Că imobilul în litigiu, pe care l-au cumpărat în anul 2004 în baza Legii 112/1995 nu este același cu imobilul ce a aparținut defuncților.
Imobilul din- ce a fost preluat de stat în anul 1959, anterior era identificat în-, iar în actul de proprietate din 1911 în str. - - și ca urmare a redenumirii străzilor, renumerotării, în prezent imobilul ce a aparținut autorilor reclamantei nu este cel pe care recurenții - pârâți l-au cumpărat.
Instanțele nu au analizat aceste apărări, aplicând dispozițiile art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001 republicată potrivit cărora până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz judiciare, sub sancțiunea nulității absolute este interzisă înstrăinarea.
Ori, recurenții au făcut dovada că Primăria G, în anul 2004, face mențiunea pe cererea de cumpărare - "nerevendicat". Deci pentru acest imobil nu au început proceduri administrative sau judiciare, ceea ce făcea posibilă înstrăinarea.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând dispozițiile art. 312 alin. 3 cod proc.civilă va admite recursul, va casa hotărârea recurată și sentința Judecătoriei Galați cu consecința trimiterii cauzei spere rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, urmează a se administra probe cu care să se identifice imobilul revendicat de reclamantă, dacă este același cu cel cumpărat de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și domiciliați în G,-, împotriva deciziei civile 145 din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Casează decizia civilă nr. 145/19.03.2008 a Tribunalului Galați și sentința civilă nr. 522/22.01.2007 a Judecătoriei Galați și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
Red.GB/30.03.2009
Dact.IS/2ex./30.03.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
