Anulare act. Decizia 156/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.156
Ședința publică din 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S- luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr.1/12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, împotriva deciziei civile 898/09.10.2008 din dosar -; Decizia civilă 563/05.06.2008 pronunțată în dosar nr-; decizia civilă 410/18.04.2008 pronunțată în dosar nr.6557/2007 a Tribunalului Timiș, împotriva încheierii de ședință din 10.04.2008 și din 16.04.2008 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosar -, împotriva încheierii din 09.07.2007, împotriva deciziei civile nr.620/A/12.07.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -; împotriva sentinței civile nr. 10838/06.12.2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.11685/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constată că la dosar contestatorul a depus o cerere prin care a solicitat înregistrarea ședinței de judecată, conform art.13/1 din L 304/2004 și a invocat excepția de neconstituționalitate a prev.art.149 pr.civ., a art.1551pr.civ., a OUG nr.137/2008 în rap. cu prev.art.21/2 și art.115 din Constituția României.
Analizând cererile formulate în cauză, Curtea respinge atât cererea de înregistrare a ședinței de judecată conform prev.OUG nr.137/2008 și va respinge și cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de contestator, deoarece textele de lege la care face acesta referire nu au legătură cu textele de lege pe care se întemeiază contestația în anulare formulată de petent.
Față de cele mai sus arătate, Curtea a procedat la soluționarea contestației în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin contestația în anulare formulată de petentul G, s-a solicitat anularea, deciziei civile nr.1/12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, a deciziei civile nr.898/9.10.2008 a Curții de Apel Timișoara secția civilă pronunțată în dosarul nr.- a deciziei civile nr.563/5.06.2008, pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Timișoara împotriva deciziei nr.410/18.04.2008 pronunțată în dosarul nr.6557/2007 al Tribunalului Timiș, împotriva încheierii de ședință din 10.04.2008 și din 16.04.2008 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara - secția civilă în dosar nr.-, împotriva încheierii din 9 iulie 2007, împotriva deciziei civile nr.620/A/12.07.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă în dosar nr.-, împotriva sentinței civile nr.10836/6.12.2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.11685/2005.
In dezvoltarea motivelor contestației în anulare se arată că prin decizia civilă nr.1/12.01.2009 a Curții de Apel Timișoaras -a respins o altă contestație în anulare formulată de același petent împotriva altei decizii pronunțate într-o cauză cu același obiect și în toate cauzele s-a pășit la soluționarea cauzei, deși a fost solicitată amânarea acestora, și s-a respins cererea de redeschiderea dezbaterilor.
Se mai arată că hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență, că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și că respingând recursul instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
In drept, petentul și-a întemeiat contestația în anulare pe prev.art.317 /1 pct.2, 318, 321, art.105, 108.pr.civ.
Intimata Tad epus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nemotivată și respingerea contestației ca neîntemeiată, arătându-se că, această contestație în anulare este formulată împotriva altor decizii pronunțate în dosarele în care s-a formulat contestație în anulare de către petent, formulate pe același temei juridic.
La dosar a fost atașat atât dosarul cu nr.5677/2004 al Curții de Apel Timișoara în care s-a pronunțat decizia civilă nr.2401/2004, cât și dosarele cu nr.266/2004, - al Curții de Apel Timișoara, dosar nr.- al Curții de Apel Timișoara, cât și dosarul cu nr-.
Din analiza actelor de la dosar instanța reține faptul că, prezenta contestație în anulare întemeiate atât pe prev.art.317 cât și pe prev.art.318 pr.civ. este formulată de petentul G în nume propriu, dar aceeași contestație în anulare cu același conținut a fost soluționată de către Curtea de Apel Timișoara și prin decizia civilă cu nr.1/2009 din dosarul nr-, cât și prin deciziile civile nr.898/R/2008 din dosarul nr.-, cât și prin decizia civilă nr.563/5.06.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Deoarece contestatorul a invocat aceleași motive în contestația în anulare care au fost analizate și prin deciziile enumerate mai sus de către Curtea de Apel Timișoara, în baza art.321 pr.civ. urmează a fi respins această contestație în anulate, legea interzicând introducerea unei noi contestații în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Cum prin contestațiile anterioare soluționate prin decizia civilă nr.1/2009, cât și prin deciziile civile 898/2008 și 563/2008 contestatorul Gac riticat decizia cu nr.410/18.04.2008 a Curții de Apel Timișoara pentru aceleași considerente, respectiv încălcarea art.317 și 318.pr.civ. fără însă a motiva în detaliu care au fost aceste încălcări, se reține faptul că, instanța de judecată s-a pronunțat deja asupra cererilor formulate de petent prin alte hotărâri judecătorești.
Având în vedere deci prev.art.321 pr.civ. urmează a fi respinsă contestația în anulare formulată de către petentul ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr.1/12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, împotriva deciziei civile 898/09.10.2008 din dosar -; Decizia civilă 563/05.06.2008 pronunțată în dosar nr-; decizia civilă 410/18.04.2008 pronunțată în dosar nr.6557/2007 a Tribunalului Timiș, împotriva încheierii de ședință din 10.04.2008 și din 16.04.2008 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosar -, împotriva încheierii din 09.07.2007, împotriva deciziei civile nr.620/A/12.07.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -; împotriva sentinței civile nr. 10838/06.12.2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.11685/2005. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 februarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./25.03.2009
Dact.GK/2 ex./25.03.2009
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Maria Petria Martinescu, Marinela
