Anulare act. Decizia 1587/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2000/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1587
Ședința publică de la 18 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorii - și, împotriva deciziei civile nr.227 din 11.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - - și MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
are ca obiect - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.40717/22.09.2009, emisă de Baroul București ( fila 19), intimata -, reprezentată de același avocat, lipsind contestatorii, și intimatul Municipiul B prin Primarul General.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin serviciul registratură la data de 13.11.2009, contestatoarea a depus cerere de renunțare la judecată conform dispozițiilor art. 246 din Codul d e procedură civilă.
Apărătorul intimaților invocă excepția nulității contestației în anulare, pentru lipsa semnăturii contestatorul. Totodată solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
La data de 26 februarie 2008 reclamanții și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 227 din 11 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr. 3676/2005 prin care, în urma admiterii cererii de revizuire a fost schimbată decizia civilă nr. 883 din 28 octombrie 2004 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă, în parte, în sensul respingerii recursului lor (al pârâților), ca nefondat și menținerea celorlalte dispoziții ale deciziei, în contradictoriu cu intimații, Municipiul B prin Primarul General și SC Nord SA.
În motivarea contestației au arătat că autoarea intimatelor și a edificat imobilul din B,-, sector 1, pe un teren cumpărat conform contractului de vânzare - cumpărare din data de 30 noiembrie 1931 de la numitul, "situat în lotul nr. 14, teren liber în Parcul din B, formând colțul de S - E între - și str. - -".
Deci, terenul respectiv făcea parte din Parcul, la confluența dintre străzile - și - -.
Imobilul revendicat ca atare trebuia să fie edificat în zona arătată în documentele menționate, însă, așa cum a rezultat din toate celelalte acte acesta este situat în-, fosta - iar de la nr. 18 și până la ultimul număr par al străzii mai sunt încă opt imobile.
- actuala str. -, conform documentelor cadastrale a fost întotdeauna în afara parcelări Parcului, ceea ce face să se tragă concluzia că între terenul deținut de către doamna, pe care și-a edificat imobilul, este diferit de cel din-.
Susțin contestatorii că aceste aspecte rezultă din conținutul actului nou, depus în acest dosar, respectiv adresa nr. -/8506/712/2066, emisă de Primăria Municipiului
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și art. 324 pct. 6 Cod de procedură civilă.
La termenul din data de 18 noiembrie 2009, contestatoarea a depus o cerere prin care arată că înțelege să renunțe la contestația formulată astfel încât Curtea făcând aplicarea dispozițiilor art. 246 Cod de procedură civilă va lua act de această manifestare de voință.
În ceea ce îl privește pe contestatorul în temeiul dispozițiilor art. 112 pct. 6 coroborat cu art. 3021Cod de procedură civilă, Curtea va constata nulitatea contestației în anulare formulată de acest contestator, întrucât deși i s-a dat un termen pentru semnarea cererii nu s-a prezentat pentru a-și completa omisiunea.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod de procedură civilă coroborat cu dispozițiilor art. 246 alin. 3 Cod de procedură civilă va obliga contestatorii la plata cheltuielilor de judecată către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 227 din 11 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și Municipiul B prin Primarul General.
Anulează contestația în anulare formulată de împotriva aceleiași decizii, pentru lipsa semnăturii.
Obligă contestatorii la 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
.
2ex./19.12.2009
-3.-;;
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
