Anulare act. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 169
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 1111 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, privind pe intimatul pârât Primarul Municipiului
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în reprezentarea contestatorilor -prezentă și personal, și lipsă, consilier juridic pentru pârâții intimați. Consiliul local al Municipiului T, Municipiul T prin primar și Primarul Municipiului
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, domnul avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei. Depune în scris și susține oral o cerere de suspendare a judecării cauzei în baza art. 244 pct. 1 Cod pr. civ. motivat prin aceea că în data de 23.02.2009 contestatorii au depus la Judecătoria Timișoara, în calitate de reclamanți, o cerere de chemare în judecată a Municipiului T, prin Primar, având ca obiect obligația de a face, respectiv obligarea pârâtei de a încheia contract de închiriere cu reclamanții pentru locuință socială, iar cererea vizează locuința în litigiu. Domnul avocat depune la dosar copia acțiunii promovate, pentru a face dovada celor susținute, adresa nr. --/09.02.2009 emisă de Primăria Municipiului T către, prin care i se comunică acestuia faptul că se află pe lista de priorități a cazurilor sociale și adresa nr. 9 din 31.01.2006 prin care Societatea Română se adresează Direcției Patrimoniu - Serviciul Public de Administrare Locuințe și Utilități, pentru a i se atribui lui o locuință din fondul de locuințe sociale.
Reprezentanta intimaților depune la dosar delegația de reprezentare și, față de cererea de suspendare formulată de contestatori, arată că se opune, apreciind că se urmărește tergiversarea judecării cauzei.
Instanța respinge cererea de suspendare a cauzei, formulată de contestatori, întrucât ne aflăm într-o cale extraordinară de atac, iar acțiunea având ca obiect obligația de a face, invocată ca motiv în susținerea cererii, nu are legătură cu prezenta cauză.
Nefiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației, solicitând totodată reprezentantului contestatorilor să se refere la temeiul de drept al contestației în anulare.
Domnul avocat pentru contestatori solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, întemeiată pe disp. art. 317 al.1 pct. 1 și ale art. 318 Cod pr. civ. fără cheltuieli de judecată.
Doamna consilier juridic solicită respingerea contestației în anulare ca netemeinică și nelegală, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele art. 317 al. 1 pct. 1 și art. 318 invocate de contestatori.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 1356/59/04.12.2008, contestatorii, și au solicitat, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al municipiului T, Primarul Municipiului T și Municipiul T - prin Primar, dmiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1111 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- și, pe cale de consecință anularea deciziei de mai sus.
În motivare, au invocat netemeinicia și nelegalitatea deciziei atacate, arătând că în fapt locuiesc în apartamentul în litigiu împreună cu doi minori, dintre care unul este afectat de un handicap, că locuiesc de mai mulți ani în apartament și au cereri aprobate pentru atribuirea unei locuințe, iar Primăria în mod inexplicabil nu le repartizează această locuință. De asemenea, contestatorii au făcut dovada demersurilor întreprinse pentru obținerea locuinței.
În drept, contestația în anulare este întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă și, astfel cum a precizat reprezentantul contestatorilor la termenul de azi, se întemeiază și pe disp. art. 318 Cod pr. civ.
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Local al Municipiului Tas olicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, nelegală și nefondată întrucât motivele invocate de contestatori nu se încadrează în nici unul dintre cele expres și limitativ prevăzute de lege în materia contestației în anulare, care sunt de strictă interpretare.
Curtea, analizând contestația în anulare de față raportat la dispozițiile legale invocate, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă: " Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii"
Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă: "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Analizând punctual argumentația contestatorilor în susținerea contestației în anulare se constată că, deși aceștia au invocat prevederile art. 317 al. 1 pct. 1 Cod pr. civ. în fapt nu sunt invocate și nici criticate aspecte legate de o eventuală neîndeplinire a procedurii de chemare în judecată.
În plus, argumentele și criticile contestatorilor se referă la aspecte legate de fondul cauzei, ei făcând aprecieri cu privire la modul în care instanțele au apreciat probatoriul administrat în cauză și au aplicat textele legale în materie, aspecte care nu au relevanță în cadrul unei contestații în anulare, cale extraordinară de atac.
În consecință, contestația de față este nefondată și în raport de dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă întrucât textul de lege are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
De subliniat că, "greșeala materială" la care se referă art. 318 Cod procedură civilă nu trebuie confundată cu "greșelile de judecată", cum sunt cele privind aprecierea probelor, interpretarea unor dispoziții legale sau rezolvarea unui incident procedural.
Prin urmare, motivele invederate de contestatori neîncadrându-se în cele prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 1 și art. 318 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea acestei căi de atac, Curtea va respinge prezenta contestație în anulare.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 1111 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, privind pe intimatul pârât Primarul Municipiului
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. - 03.03.2009
Tehnored. 2 ex./03.03.2009
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Erica Nistor, Maria Lăpădat
