Anulare act. Decizia 170/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 170
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții G, împotriva deciziei civile nr. 542 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 368 din 9 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant G, asistat de avocat, același avocat reprezentând și recurenții reclamanți și, și intimații pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Avocat, pentru recurenții reclamanți a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, provenite de la Consiliul Local, din care să rezulte că reclamanții au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii 247/2005, pentru terenul în suprafață de 4,1 ha, ce face obiectul litigiului și a certificatului de moștenitor. A precizat că terenul provine de la autorii și.
Intimații pârâți și, pe rând având cuvântul, s-au opus probei cu înscrisuri.
Instanța a respins cererea de probatorii, constând în proba cu înscrisuri, considerând că nu este utilă cauzei față de obiectul litigiului, în condițiile în care capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate eliberat pârâților a fost disjuns.
Constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții reclamanți, a susținut oral motivele de recurs formulate în scris, arătând că a fost numit legatar universal, titlul de proprietate pentru suprafața de 4,1 ha fiind emis pe numele acestuia, deși titular în Registrul agricol era G, concubinul numitei.
Calitatea procesuală activă a reclamanților rezultă din faptul că aceștia sunt succesori direcți ai autoarei fostă, ce avea drepturi succesorale egale cu sora sa,.
A pus concluzii de admitere a recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, cu cheltuieli de judecată.
Intimații pârâți și, pe rând având cuvântul, au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea celor două hotărâri.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr-, reclamanții G, și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu și cu pârâtele Comisia Locală și Comisia Jud.D pentru aplicarea Legii 18/91, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.1051/27.03.2003 eliberat pe numele autoarei și, totodată, să se dispună reducțiunea testamentului încheiat la data de 29.01.1993 prin care autoarea a testat pârâților, întreaga sa avere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că suprafața de 4,1 ha. pentru care a fost eliberat titlul de proprietate contestat, figurează în registrul agricol al numitului G, concubinul titularei, dar că, în fapt, terenul provine de la autorii și.
Au menționat reclamanții că cei doi autori au fost părinții numitelor, decedată fără moștenitori și, devenită prin căsătorie, ai cărei succesori sunt ei, în calitate de descendenți de gradul
Reclamanții au mai arătat că prin testamentul întocmit de, la data de 29.01.1993, pârâții și au dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor din titlu, deși aceștia sunt rude în grad mai îndepărtat ale autorilor și, fiind strănepoți ai celor doi, spre deosebire de ei, care sunt nepoții acestora.
Pârâții și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Sub aspectul cererii de reducțiune a testamentului făcut de, pârâții au arătat că reclamanții nu sunt moștenitori rezervatari pentru a avea calitatea să introducă o astfel de cerere, fiind rude în line colaterală ale testatoarei.
La data de 07.02.2007, reclamanții au depus la dosar o completare la acțiunea inițială prin care au solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitori nr.1539/29.03.1994, eliberat pe numele defunctei.
Motivând-și cererea, reclamanții au arătat că pârâtul nu este moștenitor legale al numitei, că ei, deși sunt nepoții acesteia nu au fost chemați la dezbaterea succesiunii și că în componența masei succesorale nu au fost incluse toate bunurile rămase la decesul autoarei.
Prin sentința civilă nr.114 din 14.02.2007, instanța a respins acțiunea în constatarea nulității nr.1051/2002 și a disjuns de această acțiune cererile privind reducțiunea testamentului autentificat sub nr.1909/28.01.1993 și privind constatarea nulității certificatului de moștenitor nr.1538/29.03.1994, aceste două cereri făcând obiectul unui nou dosar care a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că pârâta nu are calitate procesuală pasivă pentru capătul de cerere având ca obiect "anulare certificat de moștenitor", întrucât nu are un raport de drept material cu reclamanții și nici procesual deoarece nu figurează în certificatul de moștenitor.
S-a mai reținut că reclamanții nu au calitate procesuală activă în ceea ce privește capătul de cerere privind reducțiunea testamentului, întrucât aceștia nu sunt moștenitori rezervatari ai defunctei și în aceste condiții nu pot cere reducerea legatului cu titlu universal instituit în favoarea pârâtului.
S-a mai reținut că nu constituie motiv de nulitate a certificatului de moștenitor faptul că nu au fost enumerate bunurile care compun masa succesorală, întrucât certificatul de moștenitor atestă doar că pârâtul a acceptat succesiunea defunctei și, de asemenea, nici că pârâții nu au fost chemați la dezbaterea succesiunii, întrucât aceștia nu sunt moștenitori rezervatari și nu se impune chemarea lor la dezbaterea succesiunii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ în soluționarea cauzei, în sensul că nu a constatat că defuncta a testat bunuri care nu i-au aparținut, bunuri care nu sunt menționate în certificatul de moștenitor.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
S depus la dosar concluzii scrise și chitanța nr.50/2007 privind plata onorariului de avocat.
La termenul de judecată din 01.11.2007 instanța a calificat apel calea de atac, având în vedere că cele două capete de cerere cu care a fost investită instanța de fond nu sunt evaluabile în bani.
Prin decizia civilă nr.542 din 08 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja respins apelul declarat de reclamanți, obligându-i la 400 RON cheltuieli de judecată în apel, către intimații pârâți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că sunt neîntemeiate motivele de apel formulate de reclamanți, în mod corect Judecătoria Filiași reținând că aceștia sunt lipsiți de calitate procesuală activă în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect reducțiunea testamentului autentificat sub nr.1909/28 ian.1993 la notariatul de Stat D și prin care autoarea l-a instituit legatar universal pe numitul.
S-a constatat că sunt aplicabile dispoz.art.847 și 948 civ. dispoziții potrivit cărora reducțiunea liberalităților prin acte între vii sau pentru cauză de moarte poate fi solicitată doar de erezii rezervatari sau cei care le înfățișează drepturile, reclamanții neavând această calitate, făcând parte din clasa II-a de moștenitori legali (colaterali privilegiați în calitate de nepoți de soră ai defunctei), moștenitor rezervatari fiind doar descendenții și ascendenții defunctului, precum și soțul supraviețuitor.
În ceea ce privește capătul de cerere privind anularea certificatului de moștenitor nr.1358 din 29 martie 1994, eliberat de Notariatul de Stat Jud.D în urma decesului autoarei, s-a constatat de asemenea că a fost soluționat corect de către prima instanță, actul notarial respectiv nefiind lovit de nulitate absolută, reclamanții nefiind citați în cadrul dezbaterii succesorale notariale, atâta vreme cât nu au calitatea de moștenitori rezervatari. Întrucât intimatul pârât a fost instituit legatar universal prin testament autentic, și neexistând moștenitori rezervatari, în mod corect s-a emis certificatul de moștenitor respectiv.
S-a reținut și faptul că actul notarial respectiv reprezentând un certificat de moștenitor de calitate, sunt aplicabile dispoz.art.84 din Lg.36/1995 a notarilor publici și a activităților notariale, astfel încât lipsa bunurilor ce compun masa succesorală a autoarei nu constituie un motiv de nulitate a acestuia.
Împotriva deciziei respective, la data de 11 dec.2007 au declarat recurs reclamanții G, și, criticând-o ca fiind nelegală.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată s-a susținut că în mod greșit Tribunalul Dolja respins apelul împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Filiași, datorită aplicării greșite a legii și a interpretării eronate a actului juridic dedus judecății.
Astfel, s-a susținut că suprafața de 4,1 ha. teren pentru care a fost eliberat titlul de proprietate a cărui nulitate absolută s- solicitat a se constata, figurează în registrul agricol la numitul G (concubin al titularei ), în realitate însă terenul provenind de la autorii și.
Referitor la acest aspect s-a arătat că cei doi soți defuncți ( și ) au fost părinții lui, decedată fără moștenitori și, devenită prin căsătorie, ai cărei succesori sunt recurenții, în calitate de descendenți de gr.I, iar prin testamentul întocmit de la data de 23 ian.1993, pârâții și au dobândit un drept de proprietate asupra terenului aflat în litigiu, în mod nelegal. În acest sens s-a arătat dacă putea dispune prin testament de bunuri pe care nu-i aparțineau, respectiv terenul în suprafață de 4,1 ha. teren.
La data de 17 ianuarie 2008, intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de reclamanți, ca nefondat, susținând că motivele de recurs formulate sunt străine de natura pricinii, capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate eliberat autoarei, constituind obiectul altei judecăți.
Recursul declarat de reclamanți este nefondat și se va respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Jud. F sub nr-, reclamanții G, și s-au adresat instanței formulând cerere de chemare în judecată împotriva pârâților și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală și Comisia Jud. D pentru aplicarea Lg.18/91 să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate ne.1051/27 martie 2003, eliberat autoarei, precum și reducțiunea testamentului încheiat la data de 29 ian.1993, prin care autoarea l-a instituit legatar universal cu privire la întreaga sa avere pe pârâtul. Ulterior, la data de 07 februarie 2007, reclamanții și-au completat acțiunea, solicitând și constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr.1538/29 martie 1994, eliberat de pe urma autoarei.
Prin sentința civilă nr.114/14 febr.2007, pronunțată în dosarul nr-, (nr.format vechi 1720/2006), Judecătoria Filiașia dispus disjungerea acțiunii având ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate nr.1051/27 martie 2002, de cererile privind constatarea nulității certificatului de moștenitor nr.1538/29 martie 1994 și reducțiunea testamentului nr.1909/28 ianuarie 1993. Prin aceeași hotărâri s-a respins acțiunea având ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate nr.1051/27 martie 2002, eliberat autoarei, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare.
Capetele de cerere privind reducțiune testament și constatarea nulității certificatului de moștenitor au format un dosar separat, fiind soluționate de Judecătoria Filiași prin nr.368/9 mai 2007, pronunțată în dosarul nr-, fiind respinse cererile formulate de reclamanți.
Această hotărâre a fost atacată cu apel d e către reclamanți în cadrul Tribunalului Dolj și cu recurs în cadrul Curții de APEL CRAIOVA.
Analizând însă motivele de recurs formulate de reclamanți se constată însă că sunt străine de natura pricinii întrucât se referă la soluționarea capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis autoarei, cerere care însă nu formează obiectul cauzei, hotărârea judecătorească prin care s-a păstrat valabilitatea acestui act de proprietate rămânând irevocabilă.
Decizie atacată cu recurs privește soluționarea capetelor de cerere privind reducțiune testament și anulare certificat de moștenitor, însă prin motivele de recurs nu se critică în nici un fel modul de rezolvare al acestora.
De altfel, cele două instanțe au soluționat acțiunea pe excepție, constatând în mod întemeiat că reclamanții sunt lipsiți de calitate procesuală activă atâta vreme cât nu au calitatea de moștenitori rezervatari, acțiunea în reducțiune testament putând fi utilizată doar de moștenitorii rezervatari sau de cei care le înfățișează drepturile, precum și faptul că certificatul de moștenitor eliberat de pe urma autoarei nu este lovit de nulitate absolută, numai pârâtul, în calitate de moștenitor testamentar, în lipsa moștenitorilor rezervatari, trebuind să fie citat de către Notariatul de Stat.
Se constată astfel că motivele de recurs formulate de către reclamanți, referitoare la legalitatea titlului de proprietate nr.1051/27 martie 2002, eliberat autoarei nu pot fi analizate, atâta vreme cât actul de proprietate respectiv s-a menținut ca valabil, prin sentința civilă nbr.114/14 febr.2007, a Judecătoriei Filiași, hotărârea intrată în puterea lucrului judecat.
Față de considerentele arătate se constată că nu sunt aplicabile motivele de modificare invocate de cătzre recurenți, respectiv dispoz.art.304 pct.8 și 9 pr.civ. astfel încât în baza art.312 alin.1 rap.la art.296 pr.civ. recursul declarat de reclamanți se privește ca fiind nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții G, împotriva deciziei civile nr. 542 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 368 din 9 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.02.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Pascu, Gabriela Ionescu
