Anulare act. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.175/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei judecător
- - - - - JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
- - judecător
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de contestatoarea împotriva încheierii din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av.I pentru recurenta-contestatoare lipsă și consilier juridic - pentru intimatele-pârâte.
Părțile au avut termenul în cunoștință.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentei depune la dosar copia încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 2 noiembrie 2007 în dosarul nr- și un extras din aplicația informatică ECRIS din care rezultă soluția pronunțată cu privire la recursul declarat împotriva acestei încheieri.
La solicitarea instanței, av. pentru recurenta-contestatoare a arată că nu mai insistă în soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Instanța apreciază că nu se impune a se pune în discuție admisibilitatea prezentului recurs în raport de dispozițiile art.299 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă cu referire la art.282 alin.2 Cod procedură civilă.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av., având cuvântul pentru recurenta-contestatoare, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași secție a Tribunalului Bacău. Arată că Secția civilă a Tribunalului Bacău în mod greșit a scos cauza de pe rol, considerând că este de competența Secției comerciale a acestei instanțe. Chiar dacă încheierea pronunțată de Secția civilă a tribunalului nu poate fi considerată ca o hotărâre prin care s-a dispus declinarea de competență, părțile au posibilitatea să atace o încheiere prin care s-a întrerupt cursul judecății.
Funcția pe care recurenta a ocupat-o în cadrul unității face parte dintr-o organigramă separată. de activitate de implementare a unui sistem informatic a fost atât de important, încât s-a realizat o organigramă separată pentru persoanele care lucrau la această implementare.
Cele două decizii date de intimată din anii 2006 și 2007 nu produc o schimbare a structurii organizatorice, fiind identice. Prin decizia din 2007 recurenta a fost înlăturată din funcția de conducător proiect, fapt ce a determinat-o să atace această decizie, deoarece i-a fost schimbat felul muncii.
La filele 43-45 dosar fond se află fișa postului recurentei, iar la finalul acestei fișe sunt prevăzute atribuții secundare care se referă exact la cele privind implementarea sistemului informatic. Susținerile intimatei că aceste atribuții nu sunt serioase, nu sunt fondate.
În concluzie, arată că litigiul este de competența secției civile a tribunalului, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei Secției civile a Tribunalului Bacău pentru continuarea judecății.
Consilier juridic -, având cuvântul pentru intimatele-pârâte, solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că prin decizia emisă nu s-a modificat contractul de muncă al recurentei și nici fișa postului acesteia. Tribunalul Bacău în mod corect a apreciat că litigiul este de competența secției comerciale.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
La data de 28.02.2007 reclamanta și-a completat acțiunea formulată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, Secția Civilă în contradictoriu cu Filiala de Întreținere și Servicii Energetice " Serv", M solicitând și anularea deciziei nr.43/09.02.2007 emisă de directorul general al pârâtei.
Prin încheierea din 16.05.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, Secția Civilă în dosarul nr- s-a disjuns capătul de cerere având ca obiect contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei nr.43/2007 și s-a format un nou dosar cu nr-.
Prin încheierea din 07.11.2007 pronunțată de Secția Civilă din cadrul Tribunalului Bacău în dosarul nr- s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Secția Comercială și de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Bacău.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen reclamanta. Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997, respectiv art.1 alin.2 din nr.OG32/1995.
În esență, aceasta a invocat faptul că prin decizia contestată angajatorul i-a modificat unilateral contractul de muncă în elementele esențiale, respectiv locul și felul muncii, fiind înlăturată dintr-o funcție de conducere în mod abuziv și nejustificat.
Pârâtele au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat în esență de faptul că decizia contestată nu este un act de dreptul muncii deoarece prin ea nu s-a aplicat nicio sancțiunea reclamantei și nici nu a fost promovată vreo persoană într-o funcție de conducere.
S-a mai invocat faptul că recurenta nu și-a întemeiat recursul pe un motiv prevăzut de art.304 Cod procedură civilă.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând legalitatea încheierii recurate pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei Curtea apreciază că recursul este fondat pentru considerentele ce succed.
Faptul că recurenta nu și-a motivat și în drept recursul, nu împiedică instanța de recurs să-l analizeze pe fond având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, 306 alin.3 Cod procedură civilă și art.105 alin.2 Cod procedură civilă. Intimatele-pârâte nu au fost vătămate în dreptul la apărare prin neindicarea motivelor de nelegalitate atât timp cât din dezvoltarea acestora se poate face cu ușurință încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 și 3041Cod procedură civilă.
În drept criticile formulate de recurentă se circumscriu motivului de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă (aplicarea greșită a legii).
Decizia nr.43/09.02.2007 a înlocuit în mod expres (a se vedea art.11 din decizie) decizia nr.275/28.07.2006.
Prin decizia nr.275/28.07.2006 (filele 46-48 dosar prima instanță) angajatorul reclamantei a numit-o pe aceasta în funcția de șef regional de proiect ( Mo).
Conform art.1 din ambele decizii șefii regionali de proiect fac parte din structurade conducere, exploatare și dezvoltare a Sistemului Informatic Național din cadrul " Serv"
Prin această decizie (nr.275/28.07.2006) reclamantei i s-a modificat cel puținimplicitfelul muncii sub aspectul atribuțiilor concrete din fișa postului.
Prin decizia contestată pârâta Filiala de Întreținere și Servicii Energetice " Serv" a schimbat printre altele și persoana șefului regional de proiect M înlocuind-o pe reclamantă cu numitul.
funcția dobândită prin decizia anterioară, recurentei-reclamante i s-a modificat cel puțin implicit statutul și felul muncii pe care le dobândise prin decizia nr.275/2006.
Reclamanta a contestat decizia nr.43/2007 exclusiv din perspectiva modificărilor aduse contractului său individual de muncă.
În aceste condiții Curtea nu poate primi apărarea pârâtelor conform căreia decizia contestată are un caracterexclusiv administrativ.
făcută de intimata-pârâtă " Serv" B cu ordinele ministrului de restructurare a societății nu este corectă deoarece Ministerul Economiei nu are și calitatea de angajator al reclamantei.
Rezultă deci că este greșită concluzia la care a ajuns instanța de fond în legătură cu obiectul deciziei contestate.
Față de aceste considerente Curtea va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată în sensul că va respinge excepția și va trimite cauza pentru continuarea soluționării acțiunii civile la Secția Civilă din cadrul Tribunalului Bacău. La primul termen de judecată cu procedură completă instanța de fond va pune în discuția părților necesitatea soluționării cauzei și în contradictoriu cu numitul la care face referire decizia contestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de contestatoarea împotriva încheierii din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot încheierea din 07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în sensul că:
Respinge excepția necompetenței materiale a instanței.
Trimite cauza pentru continuarea soluționării acțiunii civile la Secția Civilă din cadrul Tribunalului Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.02.2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.încheiere
red.dec.rec.N/25.03.2008
tehnored./25.03.2008/3 ex.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
