Anulare act. Decizia 176/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 176
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
Grefier: - -
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe apelantul și pe intimații Consiliul Local I, Municipiul - prin Primar, având ca obiect anulare act împotriva sentinței civile numărul 536 din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile asupra fondulșui cauzei au avut loc în ședința publică din 4 2009 când instanța, pentru ca apelantul să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru azi 11 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 536 din 1 aprilie 2009 Tribunalului Iași respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul procedural ales la cabinet avocat, din B, Calea nr. 48,bloc 4,.E,.139, sector 6, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local I și Municipiul I, prin Primar, ambele cu sediul în I, B-dul - C M și nr. 11, județul I, prin reprezentanții legali și cu pârâta, domiciliată în I, strada - - (fostă -) nr. 22, județul
Pentru a hotărî astfel, se rețin următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local I, Municipiul I și nulitatea absolută a contractului nr. 1277 din 4.04.2006 și să lase în proprietate apartamentul în litigiu.
În motivarea acțiunii se arată că în imobilul din I,- (fostă-) compus din construcție și teren construit și neconstruit a fost proprietatea mamei sale și a fost preluat în proprietatea statului în temeiul Decretului 111/1951.
Imobilul fiind preluat abuziv face obiectul restituirii în temeiul Legii nr. 10/2001 motiv pentru care a și formulat notificare.
În aceste condiții contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului ce formează obiectul notificării este lovit de nulitate absolută astfel cum arată disp. art. 45 din Legea nr. 10/2001.
Instanța de fond a constatat că acțiunea este formulată în termenul general de prescripție iar reclamantul justifică un interes legitim în promovarea acțiunii să se legitimeze activ.
Tribunalul a respins acțiunea motivat de împrejurarea că prin sentința civilă 6099/2005 pronunțată în dosarul 9782/2005 a fost admisă acțiunea reclamantei și s-a dispus obligarea Consiliului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru apartamentul în litigiu.
În atare situație nu poate fi reținută reaua credință a pârâților chemați în judecată deoarece Consiliul local a fost obligat să pună în executare o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Reclamantul din prezenta cauză avea posibilitatea să intervină în judecarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 9782/2005 al Judecătoriei Iași deoarece din notele scrise depuse la dosar se constată că a cunoscut evoluția situației juridice a imobilului în timp, dar a rămas în pasivitate.
A nu ține seama de o hotărâre judecătorească irevocabilă ar pune în pericol stabilitatea și siguranța raporturilor juridice civile statuate printr-o hotărâre.
Atâta timp cât reclamantul a rămas pasiv de-a lungul timpului cât s-au derulat aceste intervenții în justiție, poate fi apreciat cu rea credință, deoarece acțiunea de față intervine într-un moment când pârâta a dobândit un drept valorificat în justiție, în condiții legale procedurale și cu aplicarea normelor de drept material care se impuneau.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul pentru următoarele motive:
- prin hotărârea pronunțată de Tribunalul Iași instanța de fond a reținut în mod eronat -relativ la reaua-credință a intimaților pârâți.
- nu se poate reține buna credință a pârâtei cumpărătoare încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr.1277/4.04.2006 cu Primăria municipiului I survenind fraudarea legii și culpa ambelor părți contractante raportat la acțiunea civilă promovată de pârâta-cumpărătoare prin care a obligat Consiliul Local I să încheie contractul translativ de proprietate având ca obiect un imobil supus retrocedării.
Este adevărat că hotărârea pronunțată de Judecătoria Iași nu poate fi ignorată de terți, dar față de aceștia are valoarea unui fapt juridic și a unui mijloc de probă.
Prezumția relativă a hotărârii judecătorești poate fi răsturnată.
Pârâta-cumpărătoare nu a arătat instanței care a judecat fondul cauzei dacă apartamentul achiziționat prin manevre dolosive, ce au fost probate, a fost intabulat sau a existat vreo notare în cartea funciară.
trebuie să depună diligențe personale în vederea aflării situației juridice a imobilului supus vânzării.
Dacă ar fi depus minime diligențe în acest sens, pârâta-cumpărătoare ar fi luat la cunoștință despre existența notificării depusă de reclamant, în termen legal, la Primăria municipiului I, în procedura administrativă specială, notificare care bloca efectuarea oricărui act juridic ce privea imobilul revendicat.
Reaua-credință a existat în aceeași măsură și din partea pârâtului-vânzător, deoarece nu a făcut o verificare reală a notificărilor, în acest mod ar fi aflat de existența notificării depuse de reclamant pentru imobilul ce a constituit proprietatea mamei sale.
În considerentele sentinței care a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare instanța reține susținerea pârâtei-reclamante conform cărora imobilul nu a fost revendicat de foștii proprietari sau moștenitorii acestora că imobilul nu face parte din categoria celor care se exclude de la vânzare în baza art. 10 din Legea 112/1995.
În acel dosar nici una din părți nu a depus înscrisuri care să ateste situația juridică a imobilului în sensul existenței notificării.
În concluzie, neglijența informațională voită a ambilor pârâți ca părți culpabile fac dovada că primăria nu a exercitat nici o cale de atac, a adus grave prejudicii apelantului fraudându-se astfel legea.
- relativ la atitudinea procesuală a apelantei reclamante:
- greșit se precizează în considerentele hotărârii tribunalului că reclamantul-apelant a stat în pasivitate putând interveni în judecarea acțiunii întemeiată pe "obligația de a face" promovată de pârâta intimată tocmai prin prisma faptului că aceasta nu a prezentat o încheiere de înscriere a dreptului său de proprietate în cartea funciară, o eventuală notare făcută în acest sens, o înștiințare efectuată la Consiliul local sau orice element care ar fi condus în mod cert la înștiințarea pe orice cale a tuturor terților, implicit a apelantului-reclamant despre situația de fapt concretă privind spațiul locativ achiziționat.
Apelantul-reclamant a luat la cunoștință despre existența înstrăinării apartamentului din imobilul situat în municipiul I, la eliberarea situației juridice și locative a imobilului de către pârâtul Consiliul local I neexistând alte cale pe care aceștia ar fi putut să o promoveze, prin prisma faptului că imobilul a fost notificat în baza Legii nr. 10/2001 iar apelantul nu domiciliată în România.
În drept sunt aplicabile disp. art. 45 al. 2 din Legea 10/2001 și art. 21 al. 5 din Legea 10/2001 și ale art. 21.1 din HG250/2007.
Apelul este nefondat.
Criticile vizând modalitatea în care s-au administrat probele în dosarul nr. 9782/2005 și mijloacele de apărare folosite de parte în acel dosar nu pot face obiectul examinării pe această cale criticile împotriva unei hotărâri judecătorești putând fi valorificate numai în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.
Criticile vizând fondul cauzei sunt de asemenea nefondate.
În mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului.
Dispozițiile art. 45 al. 3 din Legea 10/2001 au fost declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională prin Decizia nr. 98 din 21 martie 2002, deci nu-și mai produc efecte. Or, prin Legea 1/30 ianuarie 2009 al. 3 al art. 45 fost abrogat.
În aceste condiții textul invocat de reclamant prin cererea de apel nu este aplicabil în speță.
Contractul de vânzare-cumpărare a cărui nulitate absolută se solicită a fost încheiat ca efect al aplicării sentinței civile nr. 6094 din 31.08.2005 rămasă irevocabilă.
Consiliul local Iaf ost obligat în mod irevocabil să încheie un act juridic de înstrăinare a apartamentului, pe de o parte.
Pe de altă parte temeiul obligației la încheierea contractului avut în vedere de instanța de fond Legea 112/1995.
Hotărârea judecătorească în baza căreia s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare a intrat în puterea lucrului judecat iar efectele unei hotărâri nu pot fi ignorate de terți.
Având în vedere că acest contract s-a încheiat ca efect al unei hotărâri judecătorești nu se mai poate pune în discuție buna sau reaua credință, astfel că acțiunea reclamantului în mod corect a fost respinsă.
Drept urmare toate criticile formulate sunt nefondate iar apelul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.536 din 1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.12.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Andronic Adriana Elena
