Anulare act. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 18/Ap
Ședința publică din 17 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
Grefier șef secție
Pentru astăzi s-a amânat pronunțarea asupra apelului civil declarat de reclamanta -" "SRL Tg. împotriva sentinței civile nr. 1585 din 4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 10 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța a amânat pronunțarea, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 17.02.2009.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1585/2008 pronunțată de Tribunalul Covasnas -a admis excepția lipsei calității procesuale active și în consecință a fost respinsă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta -" SRL în contradictoriu cu pârâții Municipiul Tg. S prin Primar și Instituția Prefectului jud. C, având ca obiect anularea dispozițiilor nr. 534/2007, 485 și 486/2008 emise de Primarul mun. Tg. S, privind restituirea în natură a unor imobile preluate abuziv, în temeiul Legii nr. 10/2001, republicată.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că speța de față intră sub incidența Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Legitimarea procesuală activă în cadrul contestației împotriva deciziei/dispoziției prin care s-a soluționat notificarea rezultă fără nici un dubiu din dispozițiile art. 26 alin. 3 din legea specială, conform cărora aceste acte pot fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, de persoana care se pretinde îndreptățită.
Așadar, numai această persoană/persoane poate declanșa procedura facultativă judiciară prin sesizarea instanței de judecată cu o contestație împotriva actului prin care s-a soluționat cererea sa de restituire a bunului nemișcător, asupra căruia invocă, fie calitatea de fost proprietar, fie calitatea de moștenitor.
Nici un terț nu poate ataca dispoziția motivată a entității competente să soluționeze notificarea pe calea reglementată de legea specială reparatorie.
Deci, reclamanta nefiind parte a raportului juridic de retrocedare are calitatea de terț, aceasta după cum a susținut este chiriașă întrucât deține locația de gestiune a Complexului.
Prin urmare nu are îndreptățire legală de a cere desființarea dispozițiilor de restituire în natură a terenurilor către moștenitorii proprietarilor, astfel excepția ridicată a fost admisă și s-a dispus respingerea acțiunii reclamantei pe acest considerente.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta -" "SRL Tg. S, solicitând în temeiul art. 297 Cod procedură civilă, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente având în vedere valoarea imobilului estimat la 648.238 euro.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că instanța de fond a calificat greșit acțiunea introductivă ca fiind o contestație care intră sub incidența art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, când în realitate, este o acțiune în nulitatea unor acte juridice emise cu încălcarea Legii nr. 10/2001, cauza de nulitate fiind una de drept comun (frauda la lege), iar interesul rezultând din faptul că este titulara dreptului subiectiv de a cumpăra imobilul.
Examinând sentința în raport cu motivele apelului, cu actele și lucrările dosarului, curtea reține că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut greșit starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății.
Din conținutul cererii de chemare în judecată și potrivit precizărilor făcute de reclamantă în cuprinsul ei cu privire la obiectul și la motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază, acțiunea de față, se constituie într-o acțiune de drept comun în constatarea nulității absolute a unor acte juridice emise cu încălcarea Legii nr. 10/2001.
Prin urmare, reclamanta fiind un terț față de emitentul și beneficiarii dispozițiilor, terț care pretinde că a suferit o vătămare a drepturilor sau intereselor sale legitime prin actele emise de primar, a atacat în justiție dispozițiile pe calea dreptului comun prin intermediul unei acțiuni în nulitate.
Cât privește interesul născut și actual al reclamantei de a solicita desființarea dispozițiilor, acesta rezultă din faptul că apelanta este titulara dreptului subiectiv de a cumpăra imobilul.
Dispozițiile emise în temeiul Legii nr. 10/2001 reprezintă un veritabil titlu de proprietate asupra imobilului, retrocedat iar nu simplu instrument probator, cu caracter constatator, situație în care competența materială de soluționare a acțiunii în nulitate promovată de reclamantă care invocă un drept propriu asupra aceluiași imobil, aparține după valoarea imobilului stabilită prin decizia nr. 1/2007 emisă de Comisia pentru vânzarea spațiilor comerciale sau de prestări servicii Tg. S ca fiind de 648.238 euro, Tribunalul Covasna ca primă instanță.
Pentru aceste considerente, în baza art. 297 Cod procedură civilă, curtea va admite apelul, va desființa sentința civilă apelată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta -" "SRL Tg. S împotriva sentinței civile nr. 1585/04.11.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna pe care o desființează și trimite cauza civilă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
Red. -/16.03.2009
Dact. /18.03.2009
Jud. fond:
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea
