Anulare act. Decizia 1835/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1835/R/2008
Ședința publică din 2 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTORI: Andrea Țuluș, Ana Ionescu Alina Rodina
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, și împotrivadeciziei civile nr. 254 din 20 iulie 2008 Tribunalului Bistrița -, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată SRL (fostă SC, și pe intimatul pârât, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta recurenților pârâți, din Baroul Bistrița cu împuternicire avocațială depusă la dosar și reprezentantul intimatei reclamante, din Baroul Bistrița -N cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul intimatei reclamante depune la dosar întâmpinare, prin care se invocă excepția inadmisibilității recursului.
Instanța, în urma deliberării, în temeiul art.137 alin.2. unește excepția invocată prin întâmpinare cu fondul cauzei, întrucât recursul se referă chiar la calificarea căii de atac.
Instanța pune în discuția reprezentantei recurenților dacă litigiul este patrimonial sau nepatrimonial, iar, în legătură cu raportul de expertiză depus la dosar 9, invocă prevederile art. 305. proc. civ, potrivit cărora în recurs nu se pot produce probe noi cu excepția înscrisurilor și întreabă reprezentanta recurenților de ce nu a depus această probă în apel.
Reprezentanta recurenților arată că litigiul este nepatrimonial și este supus căii de atac atât a apelului cât și a recursului, însă, oricum, valoarea litigiului este peste 100.000 lei, iar lucrarea de expertiză la depus-o la dosar în sprijinul susținerii privind valoarea imobilului. Mai arată că Tribunalul Bistrița -N greșit a recalificat calea de atac ca fiind recursului.
Solicită admiterea recursului în baza art. 304 pct. 1. proc. civ. raportat la art. 312. proc. civ. casarea deciziei atacate, pe motiv că au fost încălcate dispozițiile legale privitoare la compunerea instanței și, pe cale de consecință, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bistrița -N ca apelul.
Reprezentantul intimatei reclamante arată că se opune admiterii probei cu expertiza, întrucât o astfel de probă nu este admisibilă în recurs, valoarea obiectului litigiului fiind sub 100.000 lei, iar Tribunalul Bistrița -N în mod corect a recalificat calea de atac în recurs, raportat la valoarea indicată de reprezentantul recurenților. Solicită, în consecință, respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât recurenții au formulat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile. Solicită cheltuieli de judecată, în cuantum de 300 lei, potrivit chitanței de la 39 din dosarul de recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3750 din 20.11.2007 Judecătoriei Bistrița, fost admisă acțiunea civilă exercitată de reclamanta SRL B împotriva pârâților, și, constatând-se nulitatea absolută contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1308/11.03.2006 încheiat între pârâți pentru terenul cu nr. cadastral 713 în suprafață de 5600 mp, dispunându-se anularea contractului de donație subsecvent autentificat sub nr.2758/2006 pentru suprafața de 2000 mp, nr. cadastral nou 713/3, cu rectificarea corespunzătoare înscrierilor de cartea funciară, pârâții fiind obligați să recunoască reclamantei dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. cadastral inițial 713 în suprafață de 5600 mp, să o predea în posesie și să se abțină pe viitor de la orice acte de natură să afecteze dreptul de proprietate, pârâții fiind obligați și la ridicarea asupra edificatelor, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3240 lei.
Împotriva acestei sentințe, au declarat cale de atac intitulată apel pârâții, cale de atac recalificată de Tribunalul Bistrița -N ca fiind recurs prin încheierea ședinței publice din 28.02.2008, pe motiv că litigiul este unul evaluabil în bani, iar valoarea imobilului indicată în contractul de vânzare-cumpărare este sub 100.000 lei.
Prin decizia civilă nr. 254/20.06.2008 Tribunalului Bistrița -N, recursul pârâților a fost respins ca nefondat, aceștia fiind obligați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs aceeași pârâți, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal ca apel.
În motivarea recursului lor, pârâții învederează că greșit a calificat tribunalul calea de atac ca fiind recurs, nefiind incidente disp. art.2821Cod proc.civ. ci cele ale art.282 Cod proc.civ. întrucât acțiunea este neevaluabilă în bani, câtă vreme capătul principal de cerere se referă la constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare, însă, chiar dacă s-ar aprecia că litigiul este unul patrimonial, valoarea terenului din acea zonă este de 3000 Euro/ar, deci numai terenul are o valoare de 621.600 lei la un curs de 3,7 lei/Euro, așa cum rezultă din raportul de expertiză extrajudiciară anexat declarației de recurs.
Reclamanta, prin întâmpinare, invocat excepția inadmisibilității recursului, fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, litigiul fiind unul evaluabil în bani, cu un obiect a cărui valoare este sub 100.000 lei.
Curtea a unit excepția cu fondul, în temeiul art.137 alin. 2 Cod proc. civ. întrucât motivele de recurs vizează chiar calificarea acțiunii și căilor de atac.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că acesta este inadmisibil, întrucât acțiunea în constatarea nulității absolute unui contract de vânzare-cumpărare este o acțiune patrimonială, evaluabilă în bani, cu atât mai mult cu cât s-a solicitat restabilirea situației anterioare, deci redobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra terenului obiect al contractului. În ceea ce privește valoarea terenului, la termenul de judecată din 14.02.2008 (21 dosar tribunal), reprezentantul pârâților apelanți indicat o valoare de 20.000 lei, raportat la care a fost stabilită taxa judiciară de timbru și calificată calea de atac, valoare ce reprezintă prețul imobilului din contractul autentic de vânzare-cumpărare cărui desființare s-a solicitat (31 dosar judecătorie). Câtă vreme această valoare nu a fost contestată, tribunalul nu avea obligația să dispună efectuarea unui raport de expertiză de evaluare.
Este adevărat că, ulterior, pârâții recurenți, prin același reprezentant, au contestat valoarea indicată de ei înșiși, însă au arătat că valoarea a crescut datorită faptului că se află la peste 2 ani de la data când a fost înregistrată cererea de chemare în judecată, iar valoarea terenului a sporit datorită construcțiilor edificate de către pârâți (24-27 dosar tribunal). Aceste apărări nu subzistă, întrucât competența se stabilește raportat la valoarea imobilului la data înregistrării cererii de chemare în judecată, deoarece, altminteri, prelungirea unor litigii ar însemna schimbarea competenței, or aceasta nu este la latitudinea părților sau judecătorului, ci doar a puterii legiuitoare. În ceea ce privește valoarea construcțiilor, nu se pune problema preluării acestora prin accesiune, ci ridicării lor de către pârâți, pentru a se avea în vedere sporul de valoare adus fondului prin edificarea lor, conform art. 494 alin. 3 civ.
Potrivit disp. art. 299 alin.1 Cod proc. civ. pot constitui obiect al recursului doar hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel, or decizia obiect al prezentului recurs a fost pronunțată în recurs, fiind irevocabilă, conform disp. art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod proc. civ. astfel că recursul declarat este inadmisibil, sens în care, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod proc. civ. curtea va admite excepția invocată de intimat, respingând, în consecință, recursul.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod proc.civ. recurenții vor fi obligați să-i plătească intimatei SRL suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la fila 39.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții pârâții, și împotrivadeciziei civile nr. 254 din 20 iulie 2008 Tribunalului Bistrița -, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții să-i plătească intimatei SRL suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
- - - -, - - - -
Red. /dact.GC
2 ex./ 6.10.2008
Judecători recurs:,
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Alina Rodina
