Anulare act. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
osar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 187/2009
Ședința publică de la 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE. - B împotriva sentinței civile nr.1425/LM/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită,
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere solicitarea părților de soluționare a cauzei în lipsă conform disp. art. 242 (2) cod pr. civilă, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE-C B solicitând: revocarea hotărârii- proces verbal din data de 15.02.2008 emisă de Comisia de Cercetare numită de pârâtă, comunicată la data de 15.02.2008 la SC- Teritorială
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că hotărârea atacată prin care a fost declarat necorespunzător profesional este netemeinică și nelegală, fiind luată în neconcordanță cu prevederile legale incidente.
Raportat la cele menționate în procesul verbal, reclamantul arată că nu i s-a solicitat nici o probă practică, că rapoartele de deplasare invocate nu au nici o legătură cu necorespunderea profesională, iar sarcinile de serviciu și le-a îndeplinit cu probitate și la timp, fără a exista o trimitere la un fapt contrar. În legătură cu celelalte acte enumerate, s-a precizat că acestea nu conțin nici un indiciu de necorespundere profesională.
Prin sentința civilă nr. 1425/LM/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE-C
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente; că acțiunea promovată în cauză a rămas fără obiect deoarece ambele decizii invocate privind concedierea pentru necorespundere profesională au fost anulate de instanță, prin sentința civilă nr. 888/LM/2008 (dosar nr-), respectiv sentința civilă nr. 1422/13.10.2008 ( dosar nr-) pronunțate de Tribunalul Hunedoara, reclamantul a fost reintegrat prin decizia președintelui R nr. 72/03.07.2008 iar o nouă decizie în temeiul procesului verbal atacat nu mai poate fi emisă față de dispoz. art.62 lit.d Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE-C B, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică doar sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată în sumă de 1990,77 lei, pe care le-a solicitat și le-a dovedit cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
În drept se invocă art. 304 indice 1, art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală intimatul solicită respingerea recursului ca inadmisibil în temeiul art.281 indice 1 și 2 Cod procedură civilă și în subsidiar ca nefondat deoarece: nu i se poate imputa o culpă procesuală în acest dosar, acțiunea fiind respinsă ca lipsită de obiect urmare anulării de către instanță a actului vătămător emis ilegal de unitate; cheltuielile de judecată nu sunt justificate unitatea având consilier juridic în localitatea D, care putea asigura serviciile de reprezentare necostisitoare ale acestei persoane; ordinele de deplasare cuprind reprezentarea în alte dosare în care nu este parte și au în vedere, contrar dispozițiile nr.HG 1860/2006 și diurna consilierului juridic de 13 lei/zi, precum și cazare în pensiune de 3 stele, în loc de 2 stele așa cum prevede legea.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Cu referire la inadmisibilitatea recursului sub acest aspect, cu trimitere la art.281 indice 1 și 2 Cod procedură civilă invocat de intimat este de menționat faptul că atâta vreme cât instanța de fond s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, reținând, greșit, neacordarea acestora deoarece nu s-au solicitat este justificată uzitarea căi de atac a recursului, întemeiat pe motivul prev. de art.304 punct 9.pr.civilă și nici de cum procedura care se referă la îndreptarea erorilor materiale și nu de judecată, precum și a omisiunilor vădite.
Judecând, sub acest aspect, recursul este fondat.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă "partea care cade în pretențiunii va fi obligată la cerere, să plătească cheltuieli de judecată".
La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă așa cum, justificat susține intimatul, culpa procesuală dedusă din expresia " partea care cade în pretențiuni". A cădea în pretențiunii înseamnă a pierde procesul.
În speță, acțiunea formulată de reclamantul intimat de față în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE-C B, a fost respinsă.
Faptul că s-a reținut că a rămas lipsită de obiect nu înlătură, însă, culpa procesuală a reclamantului deoarece anularea actului atacat s-a efectuat așa cum se reținut expres în considerentele hotărârii instanței de fond, urmare hotărârilor judecătorești pronunțate în alte dosare, reclamantul investind instanța de judecată cu mai multe cereri având același scop.
Și criticile vizând cuantumul acestora sunt nefondate. Astfel, suma pretinsă de1990,77 lei, constând în cheltuieli de deplasare a consilierului juridic la termenele de judecată este probată cu documentele reținute în ordinele de deplasare nr. 59/12.03.2008, 145/03.06.2008, 181/19.08.2008, 204/09.09.2008 și nr.220/07.10.2008- ordine de deplasare emise cu mențiunea expresă reprezentări instituției recurente la dosar în cauză nr-, pentru termenele de judecată stabilite de instanță.
Faptul că în ordinele nr. 59/12.03.2008 și 181/19.08.2008 este menționată reprezentarea și pentru un alt dosar nu justifică înlăturarea acestora în cauză, iar cuprinderea unor facturi privind diurna și cazarea în unitate de categorie turistică de 3 stele în loc de 2 stele nu contravin prevederilor legale. În acest sens art.9 din nr. 1860/2006 prevede acordarea unei indemnizați zilnică de delegare sau de detașare de 13 lei, iar art. 26 alin.1 din același act normativ așa cum a fost modificat de punct 3 al articolului unic din Hotărârea nr. 1.677/2008" prevede dreptul la decontarea cheltuielilor de cazare efectuate, pe baza documentelor justificative, în cazul cazării în structurile de primire turistice, pentru o cameră cu pat individual sau, în cazul în care unitatea nu dispune de o astfel de cameră, pentru o cameră cu două paturi, a căror clasificare este demaximum 3 stelesau ".
De asemenea, faptul că unitatea a înțeles să și reprezinte interesele prin consilierul juridic al instituției centrale și nu prin consilierul juridic local, se înscrie în limita exercițiului dreptului la apărare și nu reprezintă în nici un caz un abuz de drept, care să justifice înlăturarea cheltuielilor angajate de unitate cu deplasarea acestuia la proces, în sensul susținerilor intimatului.
Așa fiind, atâta vreme cât acțiunea reclamantului a fost respinsă, iar pârâtul a solicitat și justificat cheltuieli de judecată instanța de fond trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod coroborat cu art. 304 punct 9 Cod procedură civilă va admite recursul ca fondat, va modifica sentința atacată doar sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei și rejudecând cauza în această limită, obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 1990,77 lei cu titlu cheltuieli de judecată la fond.
Vor fi menținute, în rest, dispozițiile sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE. - B împotriva sentinței civile nr.1425/LM/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată în ce privește acordarea cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei și rejudecând cauza în aceste limite, obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 1990,77 lei cu titlu cheltuieli de judecată la fond.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red,
Tehnored../ 26 Februarie 2009
Jud. fond.;
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica
