Anulare act. Decizia 1924/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1924
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea recursurilor declarate de pârâții-recurenți Casa Județeană de Pensii T și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale împotriva sentinței civile nr. 826 pronunțată la data de 2 martie 2009 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții-intimați, G, G, C, și pârâții-intimați Ministerul Economiei și Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice T și Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect anulare act.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 noiembrie 2009 și prin care a fost amânată succesiv pronunțarea la data de 18 noiembrie 2009 și respectiv la data de 25 noiembrie 2009, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
În deliberare, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 826 din 2 martie 2009 Tribunalului Timiș, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, si C, împotriva pârâților Casa Națională de Pensii si alte drepturi de asigurări sociale B, Casa Teritoriala de Pensii T și Ministerul Economiei si Finanțelor, prin ANAF, reprezentată de Direcția Generala a Finanțelor Publice T - T, pentru anularea actului, emiterea deciziei de restituire a sumelor plătite în plus la bugetul asigurărilor sociale de stat și plata dobânzilor, respectiv penalităților de întârziere și a fost obligată pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B să emită acestor reclamanți câte o decizie de restituire a contribuției individuale de asigurări sociale plătite în plus pentru perioada ianuarie 2003 - martie 2007, cu luarea în considerare la stabilirea bazei de impunere plafonului maximal de 5 salarii medii brute.
S-a respins cererea reclamanților de anulare a adresei nr. 1803/12.06.2008 emisa de parata, precum și cererea de obligare pârâtului Ministerul Economiei si Finanțelor la plata sumelor plătite în plus la bugetul asigurărilor sociale de stat, a dobânzilor și penalităților aferente.
Totodată, s-a respins acțiunea formulata de reclamanții, G și, împotriva paraților, Casa Județeana de Pensii T și Ministerul Economiei și Finanțelor, având același obiect și s-a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamanții G, și.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, potrivit art. 23 al. 3 din Legea nr. 19/2000, în forma pe care o avea la data de 31.07.2007, baza de calcul pentru stabilirea contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat era plafonată la 5 salarii medii brute.
Prin art. I punct. 3 din Legea nr.250/2007 art. 23 al.3 din Legea nr. 19/2000 fost modificat, în sensul că s-a înlăturat plafonarea bazei de calcul a contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat.
În mod corespunzător Ordinul nr. 340/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare prevederilor Legii nr. 19/2000 a fost modificat prin Ordinul nr. 680/01.08.2007 care la art. 1 pct. 1 prevedea, printre altele, ca declararea privind evidenta nominala a asiguraților si obligațiilor de plata câtre bugetul asigurărilor sociale de stat, fără plafonarea bazei de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, conform Legii nr. 250/2007, se face de către angajatori începând cu raportarea obligațiilor de plata aferente lunii august 2007, indiferent de perioada pentru care se achita veniturile realizate de asigurați.
În baza acestor noi prevederi reclamanților li s-a calculat și reținut pentru drepturile salariale plătite in baza sentinței civile nr. 1349/2006 a Tribunalului Arad contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, fără plafonarea bazei de calcul.
Ulterior Ordinului nr. 680/01.08.2007, respectiv la 17.10.2007, Ministerul Economiei si Finanțelor a emis Ordinul nr. 1646/2007 al cărui obiect îl constituie restituirea sumelor reprezentând contribuția individuala de asigurări sociale reținute de la asigurați, plătite în plus față de plafonul maxim admis prin prevederile Legii nr. 19/2000, pe perioada de timp în care a fost instituit plafonul maximal de calcul bazei de impunere.
Abia prin Ordinul nr. 67/31.01.2008 pentru aprobarea modalităților unitare de aplicare, în sistemul public de pensii, prevederilor Ordinului nr. 1646/2007 s-a făcut referire la asigurați care au desfășurat activitate salarială la mai mulți angajatori, fără a-i exclude explicit pe salariații care prestau muncă la un singur angajator și fără modifica Ordinul nr. 1646/2007, rațiunea acestui din urma ordin fiind restituirea sumelor plătite in plus la bugetul asigurărilor sociale, iar nu instituirea unei discriminări în funcție de numărul de raporturi de muncă ale asiguraților.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta, întrucât Ordinul nr. 1646/2007 cat și Ordinul nr. 67/2008 prevăd ca cererea de restituire se depune la această unitate.
Pentru aceleași considerente, instanța a constatat lipsa calității procesuale pasive a paratei Casta Teritorială de Pensii T, în ce privește eliberarea deciziei de restituire, prezența sa în cauză fiind necesară pentru opozabilitate.
De asemenea, s-a admis și excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de paratul Ministerul Economiei si Finanțelor Publice față de dispozițiile pct. 7 din anexa la Ordinul nr. 1647/2007 potrivit cărora dispoziția de restituire emisă de câtre se depune împreună cu cererea de restituire la organul fiscal în cărui administrare se află, care, potrivit art. 33 al. 1 din nr.OG 92/2003 este acel organ fiscal județean, local sau al municipiului B, în cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa Județeană de Pensii T solicitând să se constate lipsa calității lor procesuale pasive și pe fond, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza, să se respingă acțiunea ca fiind dată cu aplicarea greșită a Ordinului nr.680/2007 emis de,
A arătat recurenta CNPAS, că reținerea contribuției de asigurări se efectuează de către angajator odată cu plata drepturilor salariale sau a diferențelor reprezentând diferențe salariale conform art.28 alin.2 din Legea nr.19/2000, și prin urmare, acțiunea reclamanților nu a făcut obiectul prevederilor Ordinului Ministerului Economiei și Finanțelor nr. 1646/2007, aceștia neregăsindu-se în situația de a desfășura activități la 2 sau mai mulți angajatori în perioada 1.01.2001-31.07.2007. Pe cale de consecință, CNPAS a fost obligată în mod eronat la emiterea deciziilor de restituire a contribuțiilor individuale de asigurări sociale plătite în plus pentru perioada ianuarie 2003 - martie 2007 cu luarea în considerare la stabilirea bazei de impunere a plafonului maximal de 5 salarii medii brute în temeiul Ordinului Ministerului Economiei și Finanțelor nr.1646/2007.
Recurenta Casa Județeană de Pensii a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că titularul obligației de emitere a deciziei de restituire de la bugetul asigurărilor sociale de stat a sumelor reținute în plus față de cele datorate este Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, conform dispozițiilor pct.5 și 6 din Procedura de restituire a sumelor reprezentând contribuie individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, plătită în plus față de plafonul maxim admis prin prevederile Legii nr.19/2000.
Recursurile vor fi admise, constatându-se că tribunalul a pronunțat o sentință cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență, conform dispozițiilor art.304 pct.3 Cod procedură civilă, învederând următoarele aspecte:
Prin acțiune, reclamanții - magistrați procurori au solicitat anularea adresei nr. 1803/12.06.2006 a paratei B, obligarea paratelor S, B si Casa Teritoriala de Pensii T la emiterea dispoziției de restituire a sumelor încasate in plus la bugetul asigurărilor sociale de stat si obligarea paratului Ministerului Economiei si Finanțelor la plata acestor sume precum si a dobânzilor, respectiv a penalităților de întârziere corespunzătoare.
Inițial, reclamanții au înțeles să formuleze acțiune în contencios administrativ împotriva actului administrativ cu nr. 1803/12.06.2006 al CNPAS, anularea acestuia ca petit principal, atrăgând și soluționarea celorlalte capete de cerere accesorii. S-a urmat o procedură prealabilă administrativă, obligatorie de altfel, prevăzută în Ordinul nr.67 din 31.01.2008 emis de prin care au fost aprobate modalitățile unitare de aplicare, în sistemul public de pensii a prevederilor Ordinului Ministerului Economiei și Finanțelor nr.1646/2007 pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor reprezentând contribuție individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, plătită în plus.
Prin această procedură, s-a solicitat restituirea sumelor reprezentând contribuții de asigurări sociale cu valori peste plafonul maxim admis.
Prin adresa nr.1803/12.06.2008, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, le-a comunicat reclamanților că cererea lor nu este întemeiată pentru motivul că drepturile salariale, deși sunt recunoscute pentru anii 2003 - martie 2007 conform sentinței civile nr.1349/2006 a Tribunalului Arad, le-au fost plătite în lunile septembrie și noiembrie 2007, când operează prevederile art.1 din Ordinul nr.680/1.08.2007 emis de.
Această adresă reprezintă un act administrativ fiscal, în accepțiunea dispozițiilor art.205 Cod procedură fiscală, care poate fi atacat numai în fața instanței de contencios administrativ și fiscal în baza art.1 alin.1 din Legea nr. 554/2004, conform căruia "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Față de cele ce preced, cum tribunalul a pronunțat o sentință cu încălcarea normelor de competență, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.6 Cod procedură civilă, Curtea, va admite recursurile, va casa hotărârea recurată și va trimite dosarul spre judecare în primă instanță - secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile pârâților Casa Județeană de Pensii T și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, declarate împotriva sentinței civile nr. 826/2.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează hotărârea recurată, și trimite cauza spre competentă soluționare în prima instanță Secției Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /2.12.2009
Tehnored.: L/ 2 ex./2.12.2009
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
