Anulare act. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 197/
Ședința publică din 27 mai 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă, cu domiciliul procesualalesla cabinet avocat R, în C, strada -. -, nr.5, județul C, în contradictoriu cu intimata reclamantă C, cu sediul în C,-, împotriva deciziei civile nr. 138 din 12.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția civilă, în dosarul nr-, având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, avocat stg. -, pentru avocat R, care se legitimează cu CI seria - nr. - și legitimația nr. 670 din 01 februarie 2009, Baroul Constanța; iar pentru intimata reclamantă C răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Avocat stg. - pentru recurenta pârâtă depune la dosar concluzii scrise semnate de avocat R și, în copie, Decizia nr. 7401, pronunțată de la data de 25.11.2008 în dosarul nr-. Prin concluziile scrise, depuse astăzi la dosar, s-a invocat lipsa de interes a reclamantei intimate în promovarea acțiunii în constatarea nulității certificatului de calitate de moștenitor al pârâtei .
Apărătorul intimatei pârâtearată că, din hotărârea depusă de apărătorul părții adverse, astăzi, rezultă că a fost admis recursul declarat de pârâta; a fost casată decizia nr. 663/C din 09 iunie 2004 a Curții de APEL CONSTANȚA și sentința civilă nr. 1407 din 03 decembrie 2003 a Tribunalului Constanța; a fost respinsă contestația formulată de împotriva deciziei nr. 61 din 25 martie 2002 emisă de și a fost respins recursul declarat de contestatoarea împotriva aceleiași decizii a Curții de APEL CONSTANȚA.
Instanța, constatând încheiată cercetarea judecătorească, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, acordă cuvântul apărătorului intimatei pârâte.
Apărătorul intimatei pârâte, având cuvântul, arată că, în aceste condiții, se impune admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei și sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca lipsită de interes, urmare excepției lipsei de interes intervenite la acest moment, urmare procesului care a avut loc la
Totodată, să se ia act că nu pot fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Printr-o cerere formulată la 20.12.2005 reclamanta "" a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta să constate nulitatea absolută a certificatului de calitate de moștenitor nr. 65 din 4.07.2002 emis de.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că la eliberarea certificatului de moștenitor de pe urma defunctului au fost încălcate norme imperative în legătură cu procedura succesorală, precum și în legătură cu regulile succesiunii și regulile mandatului.
Se arată că cererea de dezbatere a succesiunii a fost formulată de o persoană care nu era mandatată să ceară stabilirea moștenitorilor lui și, că certificatul de moștenitor a fost emis de un notar necompetent, care nu se afla în raza teritorială în care defunctul a avut ultimul domiciliu și că certificatul de moștenitor a fost emis pentru o rudă colaterală defunctului, deși la decesul acestuia trăia soția sa, care a decedat la 9.06.1968.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, excepția lipsei de interes în formularea acțiunii iar pe fond a cerut respingerea ca nefondată a acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 6115 din 23.06.2006 Judecătoria Constanțaa respins acțiunea reclamantei "" ca nefondată, reținând că niciunul dintre motivele invocate de reclamantă nu ar fi putut atrage nulitatea certificatului de moștenitor, nefiind încălcate norme legale imperative.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta "" Apelul a fost admis prin decizia civilă nr. 138/12.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, care a schimbat în tot sentința civilă nr. 6115/23.06.2006 în sensul că a admis acțiunea reclamantei și a constatat nulitatea absolută a certificatului de calitate de moștenitor nr. 65/2002 emis de pe urma defuncților și.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că, la întocmirea certificatului de calitate de moștenitor, nu au fost respectate dispozițiile art. 83 al.1 din Legea nr. 36/1995, în sensul că nu s-a stabilit de pe urma lui care sunt succesibilii în preferabil lui și care au acceptat succesiunea, din datele dosarului rezultând că la data decesului numitului erau în viață soția sa, și copiii săi, și Mari.
Împotriva deciziei nr. 138/2007 a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate conform art. 304 pct. 7,8,9 Cod pr. civilă.
A susținut recurenta că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al pricinii.
Arată că instanța a înlăturat toate motivele de nulitate invocate de reclamantă și a constatat nulitatea certificatului de moștenitor pentru alte considerente de fapt și de drept invocate din oficiu de instanță.
Prin decizia nr. 334/C din 20.06.2007 Curtea de APEL CONSTANȚA, cu majoritate, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta.
Împotriva deciziei civile nr. 334/2007 recurenta pârâtă a formulat contestație în anulare și instanța, găsind întemeiată cererea, prin decizia civilă nr. 544/C din 20.12.2007 a anulat decizia contestată.
Reluând judecata recursului, Curtea a luat act că prin decizia civilă nr. 7401 din 25.11.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de "" în procedura Legii nr. 10/2001 și a păstrat soluția de respingerea a contestației formulată de împotriva deciziei nr. 61/25.03.2002 prin care unitatea deținătoare "" a respins cererea de restituire în natură a imobilului din C,-.
Depunând decizia nr. 7401/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție recurenta a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei "" în cererea de constatare a nulității certificatului de moștenitor nr. 65/2002 emis de.
Prin reprezentantul convențional, "" a achiesat la concluziile prezentate de recurentă cu privire la interesul reclamantei în declararea nulitțții certificatului de moștenitor.
Examinând excepția invocată în conformiate cu art. 137 Cod pr. civilă, Curtea constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Interesul, condiție de exercițiu a acțiunii civile, este folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Condiția interesului este cerută atât la punerea în mișcare a acțiunii prin introducerea cererii de chemare în judecată, dar și pe tot parcursul desfășurării procedurilor judiciare și în legătură cu toate formele procedurale ce alcătuiesc conținutul acțiunii.
În măsura în care pentru reclamant dispare folosul practic pe care l-a urmărit la declanșarea acțiunii, acțiunea devine una lipsită de interes.
Cererea în constatarea nulității certificatului de moștenitor nr. 65/2002 prin care pârâta a fost declarată singura succesoare a defunctului a fost justificată de reclamanta "" pentru interesul său în păstrarea deciziei nr. 61/2002 emisă în procedura Legii nr. 10/2001. Prin această decizie se respinsese notificarea formulată de de restituire a unui imobil din C,- care anterior naționalizării prin Decretul nr. 92/1950 aparținuse d-lui.
, ca succesoare unică a proprietarului, era singura persoană care declanșase procedura notificării de restituire a imobilului, iar negarea calității sale de succesor cu scopul păstrării imobilului în patrimoniul reclamantei "" justifica folosul practic urmărit prin declanșarea acțiunii de față.
Reclamanta "", anterior finalizării irevocabile a cauzei de față, a obținut însă negarea calității de succesor a d-nei și a calității sale de persoană îndreptățită la restituirea imobilului din-, prin decizia civilă nr. 7401/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție fiind respinsă în mod irevocabil contestația formulată de d-na împotriva deciziei nr. 61/2002 emisă de "" Efectul imediat al acestei decizii a Curții de Casație este rămânerea imobilului în patrimoniul "" și negarea calității d-nei a de persoană îndreptățită la restituirea imobilului din constanța,- care a aparținut lui.
Față de această decizie irevocabilă a instanței supreme, la momentul soluționării recursului reclamanta "" nu mai are nici un folos practic pe care l-ar putea obține prin anularea certificatului de moștenitor nr. 65/2002 situație în care Curtea, admițând recursul pârâtei, va constata lipsa de interes în acțiunea reclamantei, conform susținerilor ambelor părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat R, în C, strada -. -, nr.5, județul C, în contradictoriu cu intimata reclamantă C, cu sediul în C,-, împotriva deciziei civile nr. 138 din 12.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția civilă, în dosarul nr-.
Modifică în tot decizia civilă nr. 138/2007 a Tribunalului Constanța și sentința civilă nr. 6115/2006 a Judecătoriei Constanța în sensul că respinge acțiunea ca lipsită de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27 mai 2009.
Președinte, Judecători,
Pt. jud.
aflată în semnează
conf.art. 261 al.2 Pt. jud.
Președinte instanță aflată în semnează
conf.art. 261 al.2
Președinte instanță
Grefier,
Pt.gref. - -
aflată în semnează
Grefier șef,
Jud.fond
Jud apel;
Red.dec.jud. P- 24.07.2009
Dact.gref.- 2 ex./27.07.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Mariana Bădulescu
