Anulare act. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 29 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de reclamantul - decedat - însușit de, G ambii domiciliați S M- Județul S M în contradictoriu cu intimații pârâți Primarul Municipiului S M, Primăria Municipiului S M, prin mandatar domiciliată S M- Județul SMî mpotriva deciziei civile nr. 171/A din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr. 1330 din 7 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta intimatei pârâte avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 326 din 18 octombrie 2007 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinete Asociate de avocați " și asociații", lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimatul intervenient Gad epus la dosar precizare la cererea de intervenție alături de un set copii acte, după care:
Reprezentanta intimatei depune la dosar copia precizării de acțiune prin care a fost citat și pârâtul de la adresa din prezenta cauză respectiv dorește să facă dovada că acesta are domiciliul în SMs tr - ( - -) nr. 15 ( fost 13). Nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei intimatei asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și a cererii de intervenție pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat înscris pe împuternicirea avocațială.
Curtea de Apel
În vederea pronunțării și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 5 noiembrie 2008 2 cam.39 pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare:5 noiembrie 2008 2 cam.39
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1584/R/2008
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de reclamantul - decedat - însușit de, G - ambii domiciliați S M- Județul S M în contradictoriu cu intimații pârâți Primarul Municipiului S M, Primăria Municipiului S M, prin mandatar domiciliată S M- Județul SMî mpotriva deciziei civile nr. 171/A din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr. 1330 din 7 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 29 octombrie 2008 care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării cauza s-a amânat pentru termenul de azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1330/07.03.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Marea respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul S M,-, împotriva pârâților PRIMĂRIA, PRIMARUL MUNICIPIULUI și, domiciliată în SUA, prin mandatar, domiciliată în municipiul S M,-, având ca obiect anularea Dispoziției nr. 2208/24.11.2005, ca fiind neîntemeiata. Reclamantul a fost obligat să achite pârâtei suma de 300 lei RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit extrasului CF nr. 4173 S M, proprietar tabular al imobilului de sub nr. top. 988 căruia in natură îi corespunde gradină în suprafață de 989 mp. și nr. top. 989 căruia în natura îi corespunde casa și curte în suprafață de 342 mp. este STATUL R cu titlu juridic donație, întabulat cu Încheierea nr. 654/1965. Anterior imobilul a fost proprietatea numitei. cu titlu juridic cumpărare cu nr. 1293/1955-fila nr. 5 de la dosar
La dosarul cauzei se află oferta de donație făcută de către fosta proprietara tabulară și, autentificată de notariatul de Stat al Raionului SMs ub nr. inreg. 2881/29.06.1965, care a stat la baza întabulării în favoarea STATULUI R-fila nr. 6 Prin Decizia nr. 1029/27.07.1965 emisă de Sfatul Popular al Regiunii M, se acceptă oferta de donație de mai sus.(fila nr. 4). Instanța constată că acest act de acceptare nu este unul autentic.
Prin Dispoziția nr. 2208/24.11.2005 emisa de către Primăria Municipiului S M, s-a restituit în natură construcția cu destinație de locuință înscrisă în CF nr. 4173 S M, nr. top. 989, pârâtei, în calitate de fiica a decedatei si. Totodată, acesteia i se restituie în natură prin atribuirea unui drept de folosință special, asupra terenului înscris în CF de mai sus, sub nr. top. 988 și 989 -fila nr. 7
Reclamantul, în calitate de chiriaș al imobilului, ocupând construcția și terenul aferent în baza unui contract de închiriere cu Statul R, potrivit îndrumarului Tribunalului, are dreptul de a ataca în justiție dispoziția de restituire pe calea dreptului comun, putând invoca nulități absolute prevăzute de dreptul comun.
Reclamantul a solicitat anularea Dispoziției nr. 2208/2005 emisă de PRIMARUL MUNICIPIULUI S-M, motivând ca donația s-a încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de forma și de fond.
Având in vedere cele invocate, prima instanță a reținut că sunt aplicabile în speța de fata dispozițiile dreptului comun în materie, respectiv art. 813 Cod civil, care reglementează condiția formei autentice în cazul acceptării donației, pentru încheierea valabilă a contractului de donație (in acest sens a se vedea Decizia nr. 1820/04.09.1997 a Tribunalului municipiului B-secția a IV-a civila; Decizia nr. 87/18.01.1999 a Curții de Apel Timișoara -secția civila). Ba mai mult, prin modificările aduse Legii nr. 10/2001 prin Legea 247/1954 privitor la donațiile făcute statului, neîncheiate în formă autentică, sunt considerate ca fiind "imobile preluate în mod abuziv". După unii autori, reprezintă un abuz atât preluările cu titlu valabil, cât și cele fără titlu valabil, singura condiție necesar a fi îndeplinită pentru a li se da acest caracter, fiind ca preluarea să se fi făcut în perioada 06.03.1945-22.12.1989.
În aceste condiții, prima instanță a apreciat că Dispoziția nr. 2208/24.11.2005 emisa de către PRIMARUL MUNICIPIULUI SMe ste temeinică și legală, astfel că a respins acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată, în cauză făcând aplicarea și a disp. art. 274.proc.civ. în sensul că reclamantul a fost obligat să achite pârâtei suma de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac promovate, apreciind ca netemeinică și nelegală hotărârea pronunțată în cauză, fără a depune motivele de apel în condițiile prevăzute de art. 287 alin. 2.proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 171/A din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost respinsă cererea de repunere pe rol.
A fost respins apelul declarat de reclamantul domiciliat în S M,-, împotriva Sentinței civile nr. 1330/07.03.2007 a Judecătoriei Satu Mare, privind pe intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, prin mandatar cu domiciliul în S M, str. - nr. 51.
A fost obligat apelantul să plătească intimatei de ordin III suma de 500 lei cheltuieli de judecată, în apel.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, prin concepta de citare apelantul a fost înștiințat asupra obligațiilor procedurale ce îi incumbă în acord cu dispozițiile legale în materie, să depună taxa de timbru, precum și motivele de apel, reținând că cerințele de la art. 287 pct. 3.proc.civ. pot fi îndeplinite până cel mai târziu la prima zi de înfățișare, socotită a fi în baza art. 134.proc.civ. la data la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii.
Pentru garantarea dreptului la apărare și asigurarea acesteia în condițiile prevăzute de Constituția României și a normelor de procedură civilă, Tribunalul a dat curs cererii formulată de apelant pentru angajare de apărător în ședința publică din 23 mai 2007, însă până la următorul termen de judecată stabilit la 06.06.2007 apelantul nu a respectat dispozițiile privind depunerea motivelor de apel în condițiile prevăzute de dispozițiile legale anterior evocate, condiții în care s-a apreciat ca nefondată cererea de repunere pe rol înregistrată la 12.06.2007, cu atât mai mult cu cât întreaga apărare este structurată pe nerespectarea dispozițiilor Legii 10/2001, mai cu seamă art. 2 lit. c, respectiv lipsa unei hotărâri judecătorești care să constate nulitatea donației făcută în favoarea statului, apărare pe care a susținut-o încă de la înregistrarea acțiunii în dosar nr. 1211/2006 al Tribunalului Satu Mare.
Raportat la concluziile reprezentantei intimatelor susținute în ședința publică din 06 iunie 2007, confirmate de depunerea copiei după dispozitivul Deciziei civile nr. 151/Ap/29.05.2007 a Tribunalului Satu Mare, instanța a mai reținut că prin Sentința civilă nr. 3748/21.09.2006 a Judecătoriei Satu Mares -a admis acțiunea promovată de reclamanții și () în contradictoriu cu STATUL ROMÂN și drept urmare s-a anulat donația făcută Statului Român pentru imobilul înscris în CF 4173 SMs ub nr. top. 988 și 989.
De altfel, și anterior, prin Sentința civilă 2297/2004 a Judecătoriei Satu Mare (depusă la dosar 2111/2006, filele 33-35), s-a stabilit prin considerentele hotărârii caracterul abuziv al preluării, fără a mai fi necesară constatarea acestuia prin hotărâre judecătorească, respingându-se acțiunea ca fără obiect, ulterior însă, după conturarea practicii judiciare în materie ca urmare a modificărilor aduse Legii 10/2001 prin Legea 247/2005, intimatele au obținut câștig de cauză prin anularea actului de donație, ori, fiind îndeplinită și această formalitate, Dispoziția nr. 2208/24.11.2005 emisă în procedura Legii 10/2001 de Primarul Municipiului SMp rivind restituirea în natură a imobilului înscris în CF 4173 SMs ub nr. top. 989 este legală și temeinică și răspunde scopului pentru care a fost edictată legea de reparație privind deposedările abuzive realizate de Statul Român anterior datei de 22 decembrie 1989.
S-a reținut că dispoziția de restituire în natură a proprietății în favoarea intimaților, în calitate de moștenitori după proprietara tabulară, este legală și temeinică și că nu au fost arătate cauzele de nulitate absolută care ar fi putut conduce la desființarea actului, analizând apelul datorită caracterului devolutiv prin prisma apărărilor invocate în fața primei instanțe conform art. 292 alin. 2.proc.civ. pentru motivele arătate, Tribunalul a apreciat ca nefondată calea de atac exercitată și în baza art. 296.proc.civ. a respins apelul declarat de apelant.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză reclamantul a declarat recurs solicitând modificarea în întregime a acestora, și în fond, admiterea acțiunii sale așa cum a fost aceasta formulată.
În motivarea cererii sale, recurentul arată în mod vag că hotărârilor pronunțate sunt nelegale și netemeinice, nebazându-se pe o stare de fapt reală și pornind de la interpretări greșite ale probelor existente la dosarul cauzei și a legilor ce sunt în vigoare.
În opinia recurentului sarcina precizării motivului de nulitatea actului atacat nu-i revenea, aceasta fiind obligația intimatei. Aceasta apreciază că actul de donație încheiat de antecesorii pârâtei a fost perfect valabil, astfel nu se impunea lipsirea de efecte juridice a acestuia, concluzia logică fiind aceea că dispoziția de restituire a primarului Municipiului SMe ste nelegală în termeni absoluți.
Pe parcursul procesului recurentul a decedat fiind introduși în cauză moștenitorii acestuia, și anume și G -.
Primarul Municipiului SMa solicitat prin întâmpinare respingerea recursului, aceeași poziție având-o și intimata.
La dosarul cauzei a formulat o cerere de intervenție în interesul recurentului, G în calitate de cumpărător al imobilului ce face obiectul litigiului, respectiv a parcelele cu nr. top. 988 în suprafață de 989. teren situat în intravilanul Municipiului S
Instanța a admis în principiu cererea de intervenție, deoarece fiind făcută în interesul uneia dintre părți, formularea acesteia fiind permisă și în fata instanței de recurs urmând însă ca soluția de fond să fie analizată în raport cu reclamantul recurent, intervenientul neputând invoca peste termenul de recurs alte critici decât cele care au fost formulate în termenul legal de 15 zile de către titularul căii de atac.
Cercetându-se actele și lucrările dosarului se constată însă că în fata instanței de apel recurentul nu a dezvoltat criticile sale formulate împotriva sentinței instanței de fond, astfel încât acesta nu poate invoca direct în recurs elemente ce nu au fost avute în vedere de instanța de apel neputându-se trece în acest mod peste una dintre căile de atac reglementate de legea generală.
Tribunalul a analizat din oficiu legalitatea și temeinicia hotărârii judecătoriei pe care a confirmat-o cu atât mai mult cu cât în această fază s-a depus și dovada lipsirii de efecte a contractului de donație încheiat de antecesorii pârâtei și statul român, acesta fiind un argument suplimentar că dispoziția emisă de Primarul Municipiului SMp rin care imobilul a fost restituit în natură moștenitorilor proprietarilor tabulari este legală și temeinică.
Nefiind invocat nici unul dintre motivele de modificare sau casare prevăzut de lege, instanța va respinge recursul și implicit și cererea de chemare în garanție, deoarece intervenientul nu a putut formula o apărare de substanță intereselor recurentului.
În temeiul art. 274 cod pr. civilă recurentul va fi obligat în favoarea intimatei la 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de intervenție în interesul recurentului.
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de decedat, însușit de și G- ambii domiciliați S M- în contradictoriu cu intimații pârâți Primarul Municipiului S M, Primăria Municipiului S M, prin mandatar domiciliată S M- Județul SMî mpotriva deciziei civile nr. 171/A din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD
07.11.2008.
Jud fond
Jud apel MI.-
Dact IM/2 ex./07.11.2008.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
