Anulare act. Încheierea /2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința din camera de consiliu din data de 16.12.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii contestatoarei reclamante de acordare a ajutorului judiciar în sensul desemnării unui avocat, în cauza ce are ca obiect contestația formulată de contestatoarea reclamantă împotriva deciziei civile nr.179R/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea reține cererea spre soluționare.
CURTEA
În ședința publică din data de 16.12.2008, contestatoarea reclamantă a formulat cerere de acordare aajutorului public judiciar, sub forma plății onorariului pentru asigurarea apărării în cauza pendinte, printr-un avocat numit, arătând că este pensionară, cuantumul pensiei primite fiind de 605 lei, precum și faptul că are în întreținere un copil, elev în clasa a XII- În susținerile orale, petenta a indicat și faptul că plătește o chirie de 200 lei lunar.
Curtea a adus la cunoștința petentei, în ședința publică din data de 18.11.2008, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea de acordare a ajutorului public judiciar și probatoriul necesar susținerii acesteia, potrivit exigențelor art.14 din OUG nr. 51/2008.
În susținerea cererii, s-au depus la dosar copiile următoarelor înscrisuri: adeverință școlară, certificat de naștere al fiului petentei, taloane pensie septembrie - octombrie 2008, adresa nr. 736/14.11.2005 a Primăriei Sectorului 1 B, chitanță și cerere depunere numerar emise de Bank.
Deși a beneficiat de un termen rezonabil înăuntrul căruia să complinească lipsurile cererii formulate, petenta nu a depus precizări cu privire la cuantumul ajutorului public de care a beneficiat în perioada anterioară de un an, așa încât instanța nu poate aprecia asupra îndeplinirii cerinței înscrise în art. 7 din OUG nr.51/2008.
Tot astfel, probele administrate nu confirmă susținerea petentei în sensul aflării fiului în întreținerea sa, acesta fiind elev în clasa a XIII-a, învățământ seral, nefiind depusă nici o dovadă a încredințării sale spre creștere și îngrijire, prin hotărâre judecătorească.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că cererea formulată de petenta contestatoare reclamantă, nu întrunește exigențele art.14 raportat la art.7-8 din OUG nr. 51/2008, situație față de care urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
DISPUNE:
Respinge ca nefondată cererea contestatoarei reclamante, de acordare a ajutorului judiciar în sensul desemnării unui avocat, în cauza ce are ca obiect contestația formulată de contestatoarea reclamantă împotriva deciziei civile nr.179R/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.551
Ședința publică din data de 16.12.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de contestatoarea reclamantă împotriva deciziei civile nr.179R/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în contradictoriu cu intimata pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea reclamantă personal, intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că la data de 24.11.2008 contestatoarea reclamantă depune la dosar o cerere prin care solicită acordarea ajutorului public judiciar pentru asistență juridică gratuită, atașat cererii fiind depuse și înscrisuri, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior.
Contestatoarea reclamantă personal, învederează Curții că prin serviciul registratură a depus înscrisurile solicitate, astfel că motivul amânării este pentru discutarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar pentru asistență juridică gratuită. În acest sens solicită admiterea cererii întrucâît are o pensie mică de 6 milioane lei, chirie de plată de 2 milioane lei și un copil în întreținere.
Reprezentantul intimatei pârâte arată că se opune cererii de amânare a cauzei, întrucât este al doilea termen consecutiv de judecată la care se solicită acordarea ajutorului public pentru asistență juridică gratuită, iar prin această cerere se încearcă tergiversarea cauzei, întrucât contestația în anulare este tardivă.
Curtea, acordă lămuriri contestatoarei reclamante în sensul că această cerere intră sub incidența Ordonanței de Urgență nr.51/2008 privind ajutorul public în materie civilă, astfel că dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru soluționarea acestei cereri în cameră de consiliu.
La strigarea cauzei la ordine, Curtea aduce la cunoștința părților că a fost respinsă ca nefondată cererea contestatoarei de acordare a ajutorului judiciar în sensul desemnării unui avocat.
Contestatoarea reclamantă personal, depune la dosar întâmpinare.
Curtea califică ca fiind concluzii scrise, întâmpinarea depusă de contestatoarea reclamantă la termenul de judecată de astăzi.
Reprezentantul intimatei pârâte arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de concluziile scrise depuse de contestatoarea reclamantă. Totodată invocă excepția tardivității contestației în anulare și excepția inadmisibilității, în subsidiar, față de dispozițiile art. 317, 318 Cod procedură civilă.
Curtea acordă lămuriri contestatoarei reclamante cu privire la cele două excepții invocate de reprezentantul intimatei pârâte la termenul de judecată de astăzi.
Reprezentantul intimatei pârâte, în susținerea excepției de tardivitate solicită respingerea contestației în anulare ca fiind tardiv formulată motivat de faptul că decizia a fost pronunțată în recurs și nu este susceptibilă de executare silită, fiind aplicabile dispozițiile art. 319 teza II Cod procedură civilă. Totodată arată că a mai existat o cerere de revizuire formulată de contestatoarea reclamantă, astfel că la momentul formulării revizuirii contestatoarea a luat cunoștință de motivarea deciziei din recurs. În subsidiar, cu privire la cea de-a doua excepție arată că, prezenta cale de atac, respectiv contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care nu este admisibilă pentru greșita aplicare a legii sau a probelor, așadar critica deciziei contestate nu vizează aspectele invocate.
Contestatoarea reclamantă personal, arată că în ceea ce privește excepția tardivității contestației în anulare a se avea în vedere că nu i-a fost comunicată hotărârea, acesta fiind motivul pentru care a întârziat cu declararea căii de atac; pentru acest motiv solicită respingerea excepției. Cu privire la excepția inadmisibilității contestației, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Curtea acordă cuvântul părților și pe fondul contestației în anulare.
Contestatoarea reclamantă personal solicită admiterea contestației în anulare ca fiind întemeiată, a se dispune încheierea unui contract pe încă 5 luni pentru ca primăria să îi repartizeze o locuință. Solicită a se avea în vedere că a primit notificări și amenințări în sensul că va fi dată afară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține pe excepțiile invocate și pe fond, cauza ce are ca obiect soluționarea contestației formulată de contestatoarea reclamantă împotriva deciziei civile nr.179R/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în contradictoriu cu intimata pârâtă.
CURTEA
Prindecizia civilă nr.179R/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, s-a admis recursul formulat de recurenta-pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1585/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu intimata - reclamantă. A fost admisă excepția lipsei de interes în formularea cererii și, în consecință, a fost modificată în parte decizia recurată, în sensul schimbării în parte a sentinței apelate, prin respingerea cererii ca lipsită de interes, cu menținerea celorlalte dispoziții ale deciziei și sentinței atacate.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat la 29.04.2008, cerere derevizuire, respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 302R/23.06.2008pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-.
Împotriva aceleiași decizii de recurs nr. 179R/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, reclamanta a formulat la 07.08.2008, contestația în anulare ce face obiectul prezentului dosar.
În motivarea acesteia, s-a arătat în esență, că au fost analizate greșit motivele de recurs, fiind greșit admisă excepția lipsei de interes.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe disp. art. 317 și 318 Cod pr. civilă.
Cererea de acordare a asistenței judiciare gratuite, în sensul desemnării unui avocat, formulată de către contestatoarea-reclamantă la 18.11.2008, a fost respinsă ca nefondată, potrivit considerentelor cuprinse în încheierea Camerei de Consiliu din 16.12.2008 a acestei instanțe.
La același termen de judecată, reprezentantul intimatei pârâte a invocat excepția tardivității contestației în anulare și, în subsidiar, excepția inadmisibilității contestației, față de dispozițiile art. 317, 318 Cod procedură civilă.
Asupraexcepției tardivității contestației în anulare, analizată cu prioritate în raport de celelalte susțineri, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 319 alin. 2 Cod pr. civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, decizia atacată nu este susceptibilă de executare silită, astfel că termenul în care se poate formula calea de atac extraordinară în discuție, este de15 zile de la data cândcontestatoarea-reclamantăa luat cunoștință de hotărâre.
Se observă că, prin formularea cererii anterioare de revizuire împotriva aceleiași decizii irevocabile, contestatoarea-reclamantă avea cunoștință încă de la data de 29.04.2008 (a depunerii revizuirii) de hotărârea atacată pe calea contestației în anulare, în prezenta cerere.
Aceasta din urmă a fost formulată la data de 07.08.2008, peste termenul legal de 15 zile de la data luării la cunoștință de hotărâre, ceea ce atrage tardivitatea contestației în anulare, în lipsa unei cereri de repunere in termen.
Față de aceste considerente, observând depunerea cu întârziere a căii extraordinare de atac, Curtea urmează să constate contestație în anulare, ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulată, cererea de contestație în anulare formulată de contestatoarea-reclamantă, împotriva deciziei civile nr.179R/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în contradictoriu cu intimata pârâtă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
GREFIER
Red./Tehnored./ 2 ex.
Curtea de Apel B-S IX
Judecatori recurs:,
Președinte:Antonela Cătălina BrătuianuJudecători:Antonela Cătălina Brătuianu, Melania Stanciu, Georgeta
