Anulare act. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena JUDECĂTOR 2: Roman Florica
JUDECĂTOR 3: Lazăr Ioan R -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de reclamanții domiciliat O-, - domiciliată O- 3 3. 14, domiciliat nr. 89 în contradictoriu cu intimații pârâți - domiciliat 1 Mai nr. 186, domiciliată nr. 21, Comisia Locală 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 477/A din 21 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 7975 din 30 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 5066/2006, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul reclamant, reprezentantul recurenților avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 498 din 5 iunie 2007 emisă de Baroul Bihor -Cabinet individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 38,5 lei prin chitanța depusă la dosar, timbre judiciare în sumă de 0,3 lei, după care:
Reprezentantul recurenților reclamanți depune la dosar răspunsul la adresa înaintată de reclamantul către OCPI O, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului reclamaților asupra recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea hotărârilor în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată la instanța de fond pentru motivele pe care arată că le va depune prin concluziile scrise solicitând a se acorda în cauză un termen de pronunțare.
Curtea de Apel
În vederea deliberării și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 29 aprilie 2008 2 cam. 39, pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare:29 aprilie 2008 2 cam. 39
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 29 aprilie 2008
Instanța formată din același complet și pentru aceleași motive
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 6 mai 2008 2 cam. 39, pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 29 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare:6 mai 2008 2 cam. 39
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 6 mai 2008
Instanța formată din același complet și pentru aceleași motive
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 9 mai 2008 2 cam. 39, pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 6 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare: 9mai 2008 2 cam. 39
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 769/R/2008
Ședința publică din 9 mai 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: R -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de reclamanții domiciliat O-, - domiciliată O- 3 3. 14, domiciliat nr. 89 în contradictoriu cu intimații pârâți - domiciliat 1 Mai nr. 186, domiciliată nr. 21, Comisia Locală 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 477/A din 21 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 7975 din 30 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 5066/2006, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 22 aprilie 2008, care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării, cauza s-a amânat pentru termenele din 29 aprilie 2008, 6 mai 2008 și apoi pentru termenul de azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7975/2006 Judecătoria Oradeaa respins acțiunea formulată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pîrîții --, - și Comisia locală de aplicarea Legii 18/1991.
Pentru a hotărî în acest mod instanța de fond a reținut că, potrivit inscripțiunilor de sub 28 din 42, prin titlul de proprietate 799/95, în favoarea def. a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra cotei de 728/5834 din parcela cu nr.top 559 și asupra cotei de 307/2478 din parcela cu nr.top 560.
După dezbaterea succesiunii rămasă în urma def., moștenitoarea acesteia, al cărei drept de proprietate apare intabulat sub 37 a transmis dreptul de proprietate asupra cotei de 728/5834 din parcela cu nr.top 559 și asupra cotei de 307/2478 din parcela cu nr.top 560 cu titlu de vânzare cumpărare în favoarea pârâtului -- și a soției acestuia.
În baza actului de parcelare 3552/2005 și a schiței cadastrale vizată de ONCGC cu nr.7749/2005, pentru cotele de proprietate deținute de pârâții 1 și 2 din parcele, s-a constituit parcela cu nr. cadastral 2872 transcrisă în 1979.
La momentul încheierii actului de parcelare, pârâții de rândul 1 și 2 erau singurii care dețineau în proprietate o cotă parte din teren din parcelele cu nr.top 559 și 560, diferența aflându-se la dispoziția Comisiei locale de aplicarea Legii 18/1991 în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea altor persoane îndreptățite.
Dovada o reprezintă chiar adeverințele de proprietate 177 și 59/1991 invocate de reclamanți în susținerea acțiunii lor.
Reclamanții nu aveau la data respectivă calitatea de coproprietari asupra terenului în litigiu, adeverințele menționate nefăcînd dovada dreptului de proprietate ci recunoscându-le doar îndreptățirea de beneficia de reconstituire prin eliberarea ulterioară a titlului de proprietate. Este invocată decizia I/1997 a instanței supreme, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, prin care a statuat că adeverința de proprietate și procesul verbal de punere în posesie nu constituie titlu de proprietate Care să poată fi examinat în cadrul soluționării unor acțiuni în revendicare sau în sistarea stării de indiviziune. Pe de altă parte, în regim de, pentru a se putea dispune de un drept se impune ca acesta să fie înscris în prealabil în reclamanții nu aveau calitatea de proprietari tabulari la momentul încheierii actului de partaj, situație ce se menține și în prezent.
Împotriva sentinței, în termen, au declarat apel reclamanții solicitând admiterea lui și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 477/A din 21 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de din O- - cod -, - din O-,.3,.3,.14 - cod - și din com. nr.89 jud. B - cod - în contradictoriu cu intimații -- din com. - 1 Mai nr.186 jud. B - cod -, din com. - 1 Mai nr.21 și Comisia locală de aplicarea Legii 18/1991 jud. B împotriva sentinței civile nr.7975/30.11.2006 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, deși s-a completat probatoriul în această instanță, fiind audiați doi martori față de obiectul acțiunii: anulare act de partaj, soluția instanței de fond apare temeinică și legală.
În lipsa titlului de proprietate sau a unei hotărâri judecătorești Care să confirme dreptul de proprietate al reclamanților, în mod corect s-a procedat la partajarea terenurilor ce formează proprietatea pârâților.
Apelanții au stăruit în a se lua în considerare adeverința provizorie ca fiind doveditoare a dreptului de proprietate, aceasta în pofida deciziei pronunțate în soluționarea unui recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că adeverința nu constituie titlu de proprietate.
Împotriva acestei decizii, în termen au formulat recurs reclamanții, -, care au solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârilor și admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că instanțele au ignorat calitatea de proprietari a reclamanților, reținând că nu se poate face partaj întrucât reclamanții nu sunt proprietari ai imobilelor, adeverința de proprietate dată în temeiul Legii nr. 18/1991 nefăcând dovada proprietății.
Analizând hotărârile recurate prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că hotărârile sunt esențial nelegale.
Instanțele au reținut că obiectul prezentei cauze este rectificare de, anularea colii nedefinitive din 1979 și anularea partajului în urma căruia această coală a fost înființată.
Instanțele au schimbat natura pricinii și s-au pronunțat asupra unor aspecte ce exced cadrul procesual reținând că, reclamanții nu pot contesta un partaj dacă nu sunt proprietarii imobilului.
În fapt, reclamanții au contestat, în prezenta cauză dreptul de proprietate al def., asupra unor cote din nr. top. 559 și 560, dreptul defunctei fiind reconstituit în temeiul unui titlu de proprietate din anul 1995 ( nr. 42 sub 28), iar apoi au fost contestate actele subsecvente; certificatul de moștenitor emis în favoarea numitei, înscrisă sub 37, precum și înstrăinarea către numiții și și partajul ulterior între aceștia și Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991, urmat de translatarea suprafețelor totale de 1035. din cele două topografice, într-o coală, 1979, a cărei anulare reclamanții o solicită.
Prin urmare principalul capăt de cerere îl reprezintă anularea titlului de proprietate al def., în scriptele depuse la dosar, reclamanții contestând repetat că aceasta ar fi fost îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra cotei de 728/5834 parte din nr. top. 559 și cotei de 307/2478 parte din nr. top. 560 și au invocat că aceste nr. top. li se cuvin în întregime reclamanților, conform Legii 18/1991.
Această cerere a reclamanților, față de care restul capetelor de cerere sunt subsidiare, nu a fost analizată de instanța de fond și apel, care au reținut că reclamanții contestă doar partajul făcut între ultimii proprietari ai imobilelor, și și Comisia Locală 18/1991, contrar susținerilor reclamanților din înscrisurile depuse la dosar și din chiar acțiunea introductivă.
De asemenea, nu a fost stabilit corect cadrul procesual al prezentei cauze, instanțele, în virtutea rolului activ, prevăzut de art. 129 Cod pr. civilă, nu au pus în vedere reclamanților să cheme în judecată toate persoanele cu calitate procesuală pasivă. Astfel, nu a fost citată în cauză moștenitoarea def., numita, deși a fost contestat dreptul autoarei acesteia stabilit în temeiul 18/1991, drept transmis apoi cu titlu moștenire numitei, înscrisă în 42 sub 37.
De asemenea, se impune introducerea în cauză a Comisiei Județene de Aplicare a Legii 18/1991 B, care are calitate procesuală pasivă, de la lege, față de obiectul cauzei.
Pentru considerentele expuse, curtea apreciază că instanțele nu au stabilit corect cadrul procesual și de asemenea nu s-au pronunțat asupra tuturor cererilor reclamanților, în speță fiind incidente disp. art. 312 Cod pr. civilă, se va admite recursul reclamanților, se va casa decizia instanței de apel, se va desființa sentința de fond cu trimitere spre rejudecare la Judecătoria Oradea.
Cheltuielile de judecată se vor avea în vedere la rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de reclamanții domiciliat O-, - domiciliată O- 3 3. 14, domiciliat nr. 89 în contradictoriu cu intimații pârâți - domiciliat 1 Mai nr. 186, domiciliată nr. 21, Comisia Locală 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 477/A din 21 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează și desființează sentința civilă nr. 7975 din 60 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea cu trimitere pentru o nouă judecare la Judecătoria Oradea, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - R - - - - -
Red.dec.RF
19.05.2008.
Jud fond
Jud apel - BE
Dact IM/20.05.2008.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Roman Florica, Lazăr Ioan
