Anulare act. Decizia 207/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 207/
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuent CABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCATURA " ", împotriva deciziei civile nr. 718/R/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa revizuentului Cabinetul Individual De Avocatura " ", precum și a intimaților - SRL și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de intimata.
Se constată că prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele cererii de revizuire, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că prin decizia civilă 1297/2008, Tribunalul Brașova admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de către revizuentul Cabinet de Avocat " " împotriva deciziei civile 718/R/2007 a Tribunalului Brașov în favoarea Curții de Apel Brașov.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat că prin decizia civilă nr. 718/R/2007 s-a admis recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 1746/ 27.02.2006 a Judecătoriei Brașov, pe care a modificat-o în tot, în sensul că a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Cabinet Individual de Avocatură" " și și în consecință:
A constatat nulitatea absolută a contractului de asistență juridică încheiat între părți, înregistrat sub nr. 28/4.09.2002 și a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 22,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată în toate instanțele.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 948 cod civil pentru valabilitatea actului atacat.
Împotriva cestei decizii pârâtul Cabinet de Avocat " " a formulat cerere de revizuire în temeiul prevederilor art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă solicitând anularea sa cu motivarea că este potrivnică sentinței civile nr. 2883/25.03.2004 a Judecătoriei Brașov și sentinței civile nr. 6549/30.08.2005 a Judecătoriei Sectorului 2
Intimata Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire invocând tardivitatea acesteia ( fila 31-32).
Tribunalul Brașov, invocând din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire, reținând că sunt în discuție hotărâri contradictorii pronunțate de instanțe diferite, că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, a admis excepția și a declinat competența în favoarea Curții de Apel Brașov.
Această instanță, sesizată cu soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct 7 Cod procedură civilă constată că trebuie să soluționeze cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, excepție invocată de intimata - SRL B, cât și cererea de repunere în termenul de revizuire formulată de Cabinet de avocat " ".
În susținerea cererii de repunere în termen se arată că începând cu 1.06.2007 Cabinetul său nu și-a mai desfășurat activitatea la adresa: B-dul - nr. 16, Sc B,. 13 astfel încât n soluționarea cauzei înregistrate la Tribunalul Brașov sub nr- în care s-a pronunțat decizia 718/11.10.2007 nu a fost legal citat.
Analizând cererea de repunere în termen, instanța constată că nu este întemeiată.
Invocarea unui motiv de nelegală citare ține de exercitarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare.
Repunerea în termen are fundament legal dispozițiile art. 103 alin. 1 teza a Ii-a și respectiv art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă însă pentru motivul de repunere în termen invocat, cerințele legale ale acestor dispoziții nu sunt întrunite.
În consecință, cererea de repunere în termen, nefiind admisă, excepția tardivității cererii de revizuire va fi admisă.
Pentru revizuirea întemeiată pe dispozițiile art 322 pct. 7 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și curge de la pronunțarea deciziei 718/11.10.2007.
În consecință, revizuirea fiind înregistrată în 8.10.2008, instanța va admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire și va respinge cererea ca tardiv formulată.
Va obliga revizuentul să plătească intimatei - SRL suma de 71,70 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea transportului B - B pentru reprezentantul intimatei - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de revizuire.
Admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată de intimata - SRL și în consecință:
Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuent Cabinet Individual de avocatură " " împotriva deciziei 718/11.10.2007 a Tribunalului Brașov întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Obligă revizuentul să plătească intimatei - SRL suma de 71,70 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP 18.03.09
Tehnored AG 24.03.09/ 2 ex
Jud recurs D / /
Jud fond M
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
