Anulare act. Decizia 209/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 681/CIV/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 209
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol, judecarea cererii formulată de petentul moștenitor privind completarea deciziei civile nr. 3415 din 30 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr. 681/2005 în contradictoriu cu intimații pârâți, COMISIA JUDEȚEANĂ PT. APLIC. LEGII 18/1991 - O, COMISIA LOCALĂ PT. APLIC. LEGII 18/1991 - și intimații reclamanți moștenitori,.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru petentul moștenitor, intimata reclamantă prin procurator, pârâtul personal, lipsind intimații pârâți COMISIA JUDEȚEANĂ PT. APLIC. LEGII 18/1991 - O, COMISIA LOCALĂ PT. APLIC. LEGII 18/1991 - și intimații reclamanți moștenitori,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru petentul moștenitor, a solicitat admiterea cererii privind lămurirea dispozitivului hotărârii atacate în sensul a se identifica suprafața de 2,80 ha conform fișei premergătoare a eliberării titlului de proprietate, cu vecinii din aceasta, cu cheltuieli de judecată.
CURT E
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 13173/2002, reclamanta a chemat în judecată Comisia Județeană O și Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea titlului de proprietate nr. 15118/1/21.05.2002, emis pe numele în sensul reducerii suprafeței de teren de 4,2082 ha reconstituit în favoarea acestuia cu suprafața de 2,82 ha.
Prin sentința civilă nr. 3567 din 27 august 2003, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr. 13173/2002, s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta criticând sentința pentru interpretarea greșită a probatoriilor.
Prin decizia civilă nr. 1209 din 8 decembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 8264/2003 Tribunalul Olta respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta.
Recursul declarat împotriva ambelor hotărâri de reclamant a fost admis prin decizia civilă nr. 3415 din 30 2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.681/civ/2005. Au fost modificate ambele hotărâri. Pe fond s-a anulat în parte titlul de proprietate nr. -/21.05.2005 pentru suprafața de 2,80 ha teren.
Pe parcursul litigiului reclamanta a decedat și au fost introduși în cauză moștenitorii. La 19 martie 2007 (moștenitor al reclamantei) a formulat cerere pentru completarea dispozitivului deciziei în sensul de a fi individualizată suprafața de 2,80 ha teren pentru care a fost anulat titlul de proprietate. Cererea a fost respinsă prin decizia nr. 927 din 27 august 2007 reținându-se, în esență, că pe parcursul derulării litigiului reclamantul nu a indicat elementele necesare individualizării terenului și că această operațiune este în sarcina comisiei locale și a comisiei județene de fond funciar.
La 20 2007 a formulat o nouă cerere către Curtea de APEL CRAIOVA prin care a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei pronunțată în recurs în sensul de a indica suprafețele din titlul de proprietate care compun suprafața totală de 2,80 ha pentru care a fost anulat titlul de proprietate.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispoz. art. 281 Cod pr. civilă.
Cererea este neîntemeiată.
Potrivit art. 281 Cod pr. civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Dispozițiile legale menționate nu sunt aplicabile cererii de față.
Petentul solicită în realitate completarea deciziei pronunțată în recurs în sensul individualizării suprafeței de teren de 2,80 ha pentru care a fost admisă cererea sa și a fost anulat titlul de proprietate ce a făcut obiectul litigiului.
Asupra unei astfel de cereri instanța s-a mai pronunțat prin decizia nr. 927 din 27 august 2007. Astfel fiind există autoritate de lucru judecat sub aspectul dedus din nou judecății prin cererea din 20 2007.
Pe de altă parte, Curtea apreciază că este inadmisibilă cererea prin care se solicită completarea dispozitivului unei hotărâri sau lămurirea acestuia, în sensul de a fi individualizată suprafața de teren pentru care, prin hotărârea respectivă, a fost anulat parțial un titlu de proprietate, câtă vreme pe parcursul derulării litigiului nu s-a cerut instanței individualizarea suprafeței de teren ce urma să fie eliminată din titlul de proprietate și nu s-au solicitat și administrat probe în acest sens.
Este de precizat că dacă o astfel de cerere ar fi admisă instanța s-ar pronunța asupra unui lucru care nu s-a cerut pe toată durata de desfășurare a litigiului. Hotărârea ce ar fi pronunțată ar fi susceptibilă de a fi revizuită în condițiile art. 322 pct. b Cod pr.civilă (întrucât ar fi depășite limitele investirii instanței).
Dacă petentul și intimații persoane fizice care au fost părți în litigiu nu se pun de acord în sensul stabilirii pe cale amiabilă a chestiunii amplasamentului suprafeței de 2,80 ha teren ce a fost eliminată din titlul de proprietate (prin anularea parțială a acestuia), aceștia au la îndemână numai calea unui nou litigiu la instanță, care însă trebuie promovat de la fond, pentru respectarea gradelor de jurisdicție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului hotărârii formulată de petentul moștenitor privind decizia civile nr. 3415 din 30 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 681/2005, în contradictoriu cu intimații pârâți, COMISIA JUDEȚEANĂ PT. APLIC. LEGII 18/1991 - O, COMISIA LOCALĂ PT. APLIC. LEGII 18/1991 - și intimații reclamanți moștenitori,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.2 ex
Gh.
25.03.2008
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Paraschiva Belulescu, Sorin Drăguț
