Anulare act. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 210
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii, domiciliat în Tg. J, str. -,. 2,. 2,. 51, jud. G și Orvaș, domiciliată în comuna, jud. G, împotriva deciziilor civile nr. 1039 din 26 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 847/civ/2005, nr. 1305 din 14 aprilie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 1479/civ/2002 și nr. 3017 din 20 iunie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 532/2002, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în Tg. J, str. -,. 2,. 2,. 51, jud. G, -., I, I, G, I,.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, personal, lipsind contestatorii, Orvaș și intimații -., I, I, G, I,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea de către intimații și de note scrise; de asemenea, s-a învederat cererea scrisă formulată de contestatorii, în care precizează nu au înțeles să formuleze contestație în anulare, după care;
Contestatorul a depus o cerere scrisă prin care a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, precum și pentru a primi răspunsul la sesizarea formulată la Parchet cu privire la falsificarea titlului de proprietate.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de contestatorul, având în vedere că este al doilea termen de judecată, iar art. 156 Cod pr. civ. prevede că instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, termen care a fost deja acordat și, față de cererea formulată de, și, a constatat că aceștia nu au calitatea de contestatori, ci de intimați, după care, a pus în discuție admisibilitatea contestației în anulare față de dispoz. art. 321 Cod pr. civ. A apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată. A precizat că și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația în anulare înregistrată la 18.11.2008, contestatorii, și Orvaș au solicitat anularea, conform art. 318 teza a II-a Cod pr. civ. a deciziilor civile nr. 1039/2004, nr. 1305/2003, nr. 3017/2002, deoarece niciuna din instanțele care au soluționat cauzele respective nu au observat că a fost anulată adeverința nr. 18961/1996, prin decizia nr. 2452/1999, a Tribunalului Gorj, situație în care soluțiile pronunțate nu sunt temeinice, bazându-se pe acte care nu mai sunt în ființă, ceea ce duce la concluzia că s-a săvârșit o eroare materială.
Contestatorii, și au formulat la data de 13.02.2009 o cerere prin care au arătat că nu au formulat contestație în anulare și lasă la aprecierea instanței judecata cauzei, situație în care instanța a dispus ca aceștia să fie conceptați ca intimați și nu contestatori, contestatori fiind și Orvaș.
Deciziile care fac obiectul contestației în anulare au mai format obiectul unor astfel de contestații, respectiv decizia nr. 3017/2002 a făcut obiectul a două contestații în anulare, soluționate prin decizia nr. 1305/2003, decizia nr. 1813/2003 și decizia nr. 4308/2003. Așa cum rezultă din enumerarea deciziilor civile pronunțate, decizia nr. 1305/2003 este o decizie pronunțată tot în contestație în anulare. Din verificarea actelor din dosar rezultă că motivul contestației în anulare a fost identic cu cel din noua contestația în anulare.
De asemenea, decizia nr. 1039/2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, are ca obiect tot o contestație în anulare formulată de către contestator împotriva deciziei nr. 1514/15.11.2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 4870/2004, în care s-a constatat ca nul recursul declarat de către revizuienții, I, și Orvaș.
Așa cum se constată, în cauză au fost pronunțate numeroase contestații în anulare pentru aceleași motive, astfel încât față de dispoz. art. 321 Cod pr. civ. care prevăd expres că nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi, se constată că nu este admisibilă prezenta contestație în anulare și în consecință se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, domiciliat în Tg. J, str. -,. 2,. 2,. 51, jud. G și Orvaș, domiciliată în comuna, jud. G, împotriva deciziilor civile nr. 1039 din 26 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 847/civ/2005, nr. 1305 din 14 aprilie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 1479/civ/2002 și nr. 3017 din 20 iunie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 532/2002, în contradictoriu cu intimații, și, domiciliați în Tg. J, str. -,. 2,. 2,. 51, jud. G și -., I, I, G, I,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
.
2 ex./13.03.2009
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
