Anulare act. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 211/A/2008 | |
Ședința publică 17 septembrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | - - - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul Primarul Orașului, împotrivasentinței civile nr. 582 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosarul nr-, privind și pe pârâta având ca obiect anulare act.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtului apelant Primarul Orașului J, d-na, în calitate de secretar al orașului J, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatei și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 august 2008 pârâta intimată a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care se solicită respingerea apelului ca nefondat. Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei pârâtului apelant.
La termenul de azi reprezentanta pârâtului apelant depune la dosar delegația specială de reprezentare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta pârâtului apelant susține apelul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că deși primarul a emis o dispoziție de stabilire a despăgubirilor, aceasta s-a făcut cu încălcarea legii deoarece imobilul nu a fost preluat abuziv, iar pârâta intimată nu are calitatea de persoană îndreptățită să solicite restituirea, întrucât s-a descoperit un certificat de moștenitor suplimentar din care rezultă că aceasta a renunțat la moștenire.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr.2990/84/19.12.2007 la Tribunalul Sălaj, reclamantul PRIMARUL ORAȘULUI Jas olicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâta, să dispună anularea dispoziției nr.1300/2007 emisă de primar, pe motiv că ulterior emiterii dispoziției în temeiul Legii nr.10/2001, s-a constatat că pârâta a renunțat la succesiunea după tatăl ei, defunctul, astfel că nu mai are calitate de persoană îndreptățită la despăgubiri.
Prin sentința civilă nr.582 din 21 martie 2008 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de reclamantul Primarul orașului J, în contradictoriu cu pârâta, pentru anularea dispoziției nr.1300/2007 emisă de Primarul orașului
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr.1300/24.05.2007 emisă de Primarul orașului J, s-a dispus acordarea despăgubirilor în favoarea pârâtei, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru imobilul teren și fundație pentru casă de locuit, situat în orașul J,-, teren în suprafață de 703 mp și fundație în suprafață de 102 mp.
Legea nr.10/2001, recunoaște în art.26 alin.(3), posibilitatea atacării în justiție a dispoziției motivate prin care s-a respins notificarea sau cererea de restituire în natură, doar persoanei care se pretinde îndreptățită la restituire.
Aceeași concluzie se desprinde și din interpretarea alin.(4) al aceluiași articol, conform căruia entitatea care a decis asupra cererii de restituire în natură va decide motivat asupra exercitării căilor de atac, în cazul soluțiilor date de instanțele de judecată, sesizate de către persoana îndreptățită.
În concluzie, tribunalul a reținut că Legea nr.10/2001 nu reglementează dreptul emitentului dispoziției de a ataca în justiție propriul său act, situație în care contestația a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Primarul orașului J, solicitând "casarea" ei.
În motivarea apelului, s-a arătat că prin notificarea nr.290/08.08.2001, pârâta a solicitat acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, pentru locul de casă și fundația construită în J-.
Pe baza actelor depuse la dosar, comisia a admis notificarea și a emis dispoziția nr.1300/2007, însă ulterior emiterii dispoziției, s-a constatat existența unui certificat de moștenitor suplimentar.
În vederea acordării despăgubirilor, este necesară întrunirea obligatorie a condițiilor privind calitatea de moștenitor legal pe care reclamanta a pierdut-o și preluarea abuzivă a imobilului potrivit art.2 din Legea nr.10/2001, imobilul fiind preluat fără respectarea prevederilor legale.
Intimata prin întâmpinare depusă la dosar 5-6, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței.
Examinând apelul, curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr.1300 din 24.05.2007 emisă de Primarul orașului J, s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, în favoarea lui, pentru imobilul teren și fundație pentru casă de locuit din orașul J,- teren în suprafață de 703 mp și suprafața construită a fundației de 120 mp.
Conform art.26 alin.(3) din Legea nr.10/2001, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită, la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Prin acest text legal, s-a stabilit o procedură specială, de competența în prima instanță a secției civile a tribunalului, rezervată numai "persoanei care se pretinde îndreptățită" la restituirea imobilului în natură.
dispoziției primarului de către persoana îndreptățită, poate avea loc doar într-un termen de 30 de zile de la comunicare, or Primarul orașului J avea cunoștință de dispoziția emisă de el, încă de la data de 24.05.2007, însă nu a atacat-o în termen de 30 de zile de la data emiterii ei. Dar pentru că primarului nu i s- comunicat dispoziția fiindcă este emitentul ei, nu înseamnă că el o poate ataca oricând, iar persoana îndreptățită numai într-un termen de 30 de zile de la comunicare, deoarece nu ar mai exista un just echilibru între părți.
Este adevărat că nici emitentului dispoziției nu i se poate îngrădi accesul la justiție, numai că el se poate adresa doar instanței de drept comun și nu secției civile a tribunalului în condițiile art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, care este rezervată exclusiv persoanei îndreptățite.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 pr.civ. se va respinge apelul reclamantului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul Primarul Orașului J împotriva sentinței civile nr. 582 din 21 martie 2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red. DT: 18.09.2008
Dact. CA: 22.09.2008 - 4 ex.
Jud. fond.
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan
