Anulare act. Decizia 212/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 212
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gioacăș Jănică JUDECĂTOR 2: Romașcanu Sorina
- - - - JUDECĂTOR 3: Drăghin Camelia
- - - - PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.384 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul care se legitimează cu BI seria - nr.- eliberat la 16 aprilie 1986 de Poliția Orașului M; intimatul care se legitimează cu CI seria - nr.- eliberată la 15.12.2002 de Poliția Orașului M; lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că la fila 8 dosar prin serviciul arhivă al instanței recurentul a depus o cerere la care este atașată chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în sumă de 6 lei și 0,15 lei judiciar, după care:
Instanța, constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, nemotivat până la acest termen de judecată.
Instanța pune în discuție din oficiu nemotivarea în termen a recursului.
Recurentul având cuvântul, arată că nu a știut că recursul trebuie motivat prin cererea de recurs, solicitând anularea certificatului de moștenitor.
Intimatul având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată din oficiu de instanță și arată că este de acord cu anularea certificatului de moștenitor.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1507/24.06.2008 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâtului, privind anularea certificatului de moștenitor 139/4.12.2006 și obligarea la plata de daune morale și s-a luat act de renunțarea la judecată pentru cererea reconvențională formulată de pârâtul, privind constatarea calității sale de unic moștenitor pentru succesiunea părinților săi.
Prima instanță a reținut că, deși reclamantul a precizat că solicită constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor pentru viciu de consimțământ, nu a menționat în ce constă vicierea consimțământului și nu a solicitat administrarea de probatorii pentru dovedirea cererii sale, în condițiile în care a renunțat la succesiunea prin declarație notarială autentificată.
Împotriva sentinței primei instanțe reclamantul a declarat apel, prin care a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, deoarece la întocmirea certificatului de moștenitor frații săi au profitat de faptul că este bolnav, cu gradul I de handicap, la notariat nu i-a fost citit conținutul certificatului de moștenitor, astfel încât a semnat actul cu impresia că acesta cuprinde doar casa nu și terenurile, iar prima instanță a procedat la respingerea acțiunii deși frații săi sunt de acord cu anularea certificatului de moștenitor emis.
Prin decizia civilă nr.384/15.12.2008 Tribunalul Bacăua respins ca nefondat apelul declarat, reținând că prin certificatul de moștenitor 139/14.12.2006 s-a constatat faptul că reclamantul este străin de succesiunea defuncților și, prin renunțarea exprimată în declarația autentificată sub nr.2049/2006. Certificatul de moștenitor fiind emis în baza actului de opțiune al reclamantului, act unilateral, instanța de apel a reținut că este lipsit de relevanță acordul celorlalți moștenitori cu privire la manifestarea de voință a reclamantului în sensul renunțării la succesiune.
De asemenea, s-a reținut că sunt lipsite de suport probator susținerile privind nulitatea certificatului de moștenitor motivat de vicierea consimțământului.
Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, fără însă a motiva cererea de recurs.
La data de 4.03.2009 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția privind nulitatea recursului, pentru nemotivarea în termen legal.
Cu privire la această excepție, Curtea reține următoarele:
Hotărârea Tribunalului Bacăua fost comunicată recurentului la data de 05.02.2009, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 35 în dosarul instanței de apel.
Față de această dată a comunicării hotărârii recurate, cererea de recurs formulată la data de 19.02.2008 respectă termenul prevăzut de art.301 Cod procedură civilă.
Prin cererea de recurs formulată, recurentul nu a precizat însă și motivele pentru care a înțeles să critice hotărârea instanței de apel. Nerespectând astfel dispozițiile art.303 al.1 Cod procedură civilă, recursul declarat este nul, conform dispozițiilor art.306 al.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul pentru nemotivarea în termen, formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.384 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 04 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. -
red.dec.apel - /
red.dec.recurs -
tehnored. BC/ 2 ex/ 12.03.2009
Președinte:Gioacăș JănicăJudecători:Gioacăș Jănică, Romașcanu Sorina, Drăghin Camelia
