Anulare act. Decizia 214/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 214
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristina Văleanu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de pârâta - SRL I împotriva deciziei civile nr. 55 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații și - Windows Tehnology Sistem SRL,prin lichidator Lichidator I,având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al treilea termen de judecată; prin serviciul de registratură recurenta - SRL Iad epus cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă conform prevederilor art. 242 alineat 2 Cod procedură civilă.
Instanța,din oficiu,invocă excepția privind insuficienta timbrare a recursului formulat de pârâta - SRL
Avocat pentru intimata având cuvântul,solicită admiterea excepției insuficientei timbrări a recursului și în consecință anularea recursului ca fiind insuficient timbrat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7055 din 04 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele - SRL B și - Windows Tehnology Sistem SRL,prin Lichidator
S-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de garanție imobiliară autentificat la. B,prin încheierea nr. 3639/2005 în sensul că reclamanta a garantat numai pentru datoriile - Windows Tehnology Sistem SRL și nu pentru cele ale - SRL.
A fost obligată pârâta - SRL să plătească reclamantei suma de 11,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel,instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat să se constate nulitatea contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 3639/2005 la Biroul Notarului Public B -.
S-a mai reținut că reclamanta a garantat în favoarea - SRL cu apartamentul său din I,strada - cel nr. 1-scara A,etaj 7,apartament 1 pentru marfa ridicată și neachitată de la - SRL până la 30.11.2006 de către - Windows Tehnology Sistem SRL,reprezentată prin lichidatorul judiciar.
S-a constatat că această societate - Windows Tehnology Sistem SRL avea relații de parteneriat cu - SRL,societate care are o datorie de 36510 lei față de - SRL,fapt care nu are relevanță întrucât garanția realizată de reclamantă este numai pentru suma de 79.001,57 lei reprezentând preț și penalități pentru marfa predată în 2005.
Stipularea în contract a unei sume mai mari decât datoriile - Windows Tehnology Sistem SRL nu este imputabilă reclamantului,aceasta garantând numai pentru datoriile neachitate până la data de 30.11.2006 astfel că a fost anulat parțial contractul de garanție imobiliară prin excluderea din debitul de 113.000 lei a datoriei de 36.150 lei avută de - SRL către - SRL.
A fost obligată pârâta - SRL să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în baza art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta,motivând că în mod greșit prima instanță a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de garanție imobiliară, pe motiv că recurenta - reclamantă a garantat numai pentru datoriile - Windows Tehnology Sistem SRL nu și pentru cele ale societății - SRL, atâta timp cât acțiunea a fost motivată pe nerespectarea principiului specializării ipotecii sub aspectul cuantificării creanței garantate,aspect față de care instanța de fond nu s-a pronunțat.
S-a mai precizat că ulterior,reclamanta a mai arătat instanței de fond că există încă un motiv de nulitate a contractului de ipotecă,respectiv cauza ilicită prin ascunderea valorilor reale ale datoriilor.
S-a mai precizat că în baza acestui contract de garanție imobiliară,societatea pârâtă creditoare a procedat la executarea silită în dosarul nr. 2014/2007 al împotriva recurentei,iar creanța nu a fost specificată în contractul de garanție imobiliară în sensul de a se indica cert care este valoarea datoriei și în ce temei este datorat.
Prin decizia civilă nr. 55 din 28 ianuarie 2009, Tribunalul Iașia admis apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 7055 din 04 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o desființează și în consecință a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare către Judecătoria Iași.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iașia reținut că reclamanta a solicitat să se constate nulitatea contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 3639/2005 de Biroul Notarului Public B,obiectul contractului reprezentându-l o garanție cu ipotecă a unei datorii avute de pârâtul - Windows Tehnology Sistem SRL.
Reclamanta,în baza acestui contract de garanție imobiliară încheiat cu pârâtele intimate - SRL și - Windows Tehnology Sistem SRL a garantat în favoarea lui - SRL până la concurența sumei de 113.000 lei cu apartamentul proprietatea sa,situat în I,str. - cel nr. 1-scara A,etaj 7,apartament 1,pentru neachitarea până la 30.11.2006 de către - Windows Tehnology Sistem SRL a mărfii ridicate de la - SRL
Tribunalul a constatat că instanța de fond a analizat legalitatea acestui contract de garanție imobiliară doar prin prisma faptului că reclamanta a garantat numai pentru datoriile - Windows Tehnology Sistem SRL și nu pentru cele ale - SRL,fără a se pronunța pe motivul de nulitate invocat de reclamantă în acțiune și anume că acest contract de ipotecă a fost încheiat cu nerespectarea principiului specializării ipotecii.
motivului de nulitate indicat de reclamantă echivalează cu nerezolvarea fondului pricinii,instanța de fond pronunțându-se pe aspecte ce nu au fost invocate în cererea de chemare în judecată.
Împotriva deciziei Tribunalului Iașia declarat recurs pârâta - SRL
În susținerea recursului,recurenta - SRL a invocat faptul că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut,ori ceea ce nu s-a cerut,motiv de recurs ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă.
Se susține că motivul pentru care instanța de apel a înțeles să admită apelul este faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra motivului de nulitate invocat de reclamantă în acțiune și anume nerespectarea principiului specializării ipotecii,iar neanalizarea acestui motiv de nulitate echivalează cu nerezolvarea fondului pricinii,instanța de fond pronunțându-se asupra unor aspecte ce nu au fost invocate în cerere de chemare în judecată.
În fapt,la judecata în fond reclamanta a invocat nulitatea absolută totală a contractului de ipotecă nr. 3639/2005 autentificat la Biroul Notarului Public B.
Prin întâmpinarea formulată,- SRL a recunoscut o parte din pretențiile reclamantei,afirmând că o parte din suma cuprinsă ca și creanță în contractul de ipotecă este formată din datoria comercială pe care - Windows Tehnology System SRL o avea față de - SRL și o parte reprezintă datorie pe care - Windows Tehnology Sistem SRL o avea față de - SRL.
Se arată că această convenție a fost liber consimțită de toate părțile contractului de ipotecă,respectiv și de,care este rudă prin alianță cu unul dintre asociații - SRL și a consimțit la încheierea contractului de ipotecă în deplină cunoștință de cauză.
Contractul de ipotecă a fost încheiat în mod solemn,în fața unui notar public și îndeplinește toate condițiile de fond și formă cerute de lege pentru valabilitatea lui,iar instanța de fond în mod corect a constatat nulitatea absolută parțială și nu totală. Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere care nu a fost cerut,ci pur și simplu a defalcat cele două datorii.
Recurenta solicită a se observa că instanța de fond în mod corect a pronunțat soluția,a răspuns la capătul de cerere solicitat de reclamantă și în mod corect a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de garanție imobiliară.
Se solicită a se observa că instanța de apel în mod greșit a considerat că instanța de fond nu a judecat fondul cauzei și nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut. S-a cerut nulitatea absolută totală de către reclamantă,iar instanța de fond a constatat că nu sunt temeinice motivele de nulitate totală solicitate și a constatat nulitatea parțială,pronunțându-se astfel în întregime asupra capetelor de cerere cu care a fost investită.
Recurenta susține că judecătorul nu trebuie să răspundă în mod special tuturor argumentelor invocate de părți,fiind suficient ca din întregul hotărârii să rezulte că a răspuns acestor argumente în mod implicit. Dispozitivul unei hotărâri trebuie să rezolve toate cererile părților,însă nu trebuie să cuprinsă răspunsul la toate argumentele părților.
În susținerea recursului recurenta invocă și dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă,susținând că instanța de apel a apreciat în mod greșit că instanța de fond nu a judecat pricina și nu s-a pronunțat asupra unui motiv de nulitate,argument asupra căruia instanța de fond s-a pronunțat în mod indirect prin soluție. Se apreciază de către recurentă că decizia instanței de apel nu este motivată, conținutul deciziei reprezentând un rezumat al procesului,nefiind menționate motivele clare și concise care au stat la baza adoptării soluției de admitere a apelului.
Recurenta invocă și dispozițiile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă,apreciind că decizia Tribunalului Iași este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii.
Recursul formulat de - SRL este insuficient timbrat.
La primirea recursului și fixarea termenului de judecată,s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea timbrării cu 1595,60 lei noi taxă judiciară de timbru și 5 lei noi timbru judiciar,conform dispozițiilor art.2 alineat 1 indice 1 coroborate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997, actualizată și completată prin OUG nr. 212/2008 și articolul 3 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995,actualizată,privind timbrul judiciar.
Pentru termenul de judecată din 22 aprilie 2009,recurenta - SRL I a fost legal citată cu mențiunea timbrării cu suma de 1595,6 lei noi taxă judiciară de timbru și 5 lei noi timbru judiciar.
La termenul de judecată din data de 22 aprilie 2009,recurenta - SRL a depus cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilită prin rezoluția completului învestit cu soluționarea recursului și chitanțe prin care face dovada achitării parțiale a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în cuantum, de 0,15 lei. Ulterior,prin serviciul de registratură recurenta a mai depus o chitanță în cuantum de 2 lei,reprezentând taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 05 mai 2009 instanța a respins excepția tardivității cererii de reexaminare invocată de intimata și a respins ca nefondată cererea formulată de - SRL privind reexaminarea taxei de timbru în cuantum de 1595,6 lei ce a fost pusă în vedere recurentei.
La termenul din data de 06 mai 2009 i s-a pus în vedere recurentei - SRL,prin apărător să facă dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1588,6 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 4,85 lei,acordându-se în acest sens termen de judecată la data de 20 mai 2009.
Cum recurenta - SRL I nu a achitat nici o sumă cu titlu de diferență de taxă de timbru,la termenul din data de 20 mai 2009 instanța,din oficiu, a invocat excepția privind insuficienta timbrare a recursului.
Așadar,nefăcându-se dovada timbrării,potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă,se va examina excepția privind insuficienta timbrare a recursului.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic,prin norme imperative,soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit,în raport cu prevederile Legii nr. 146/1996,recursul urmează a fi anulat ca insuficient timbrat pentru următoarele aspecte:
În principiu,taxele de timbru se plătesc anticipat,astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997,până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997," neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii ".
Potrivit art. 9 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar," cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate,dacă nu sunt timbrate corespunzător ",iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege," în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe,se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru ".
Faptul că,recurenta - SRL, căreia i s-a pus în vedere,prin apărător, obligația timbrării,nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea diferenței de taxă judiciară de timbru,indiferent din ce motive,constituie motiv pentru anularea ca insuficient timbrată a cererii formulate,fără a mai fi analizate aspectele invocate prin cererea de recurs.
În consecință,în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbru judiciar,urmează a se anula ca insuficient timbrat recursul formulat de - SRL și a se menține decizia civilă nr.55 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Se va lua act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul formulat de pârâta - SRL I împotriva deciziei civile nr. 55 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,decizie pe care o menține.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
și
2 exemplare / 19 iunie 2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu, Cristina Văleanu
