Anulare act. Decizia 216/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 216/CM
Ședința publică din data de 5 mai 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1526/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN . PREUNIVERSITAR, cu sediul în-, județul C, intimatul pârât GRUPUL ȘCOLAR C, cu sediul în-, județul C și intimata reclamantă, domiciliată în C, str. - nr. 58, județul C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata reclamantă, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare, în vederea prezentării părților.
La reapelarea cauzei, se prezintă intimata reclamantă, personal, lipsind celelalte părți.
Întrebată fiind, partea prezentă susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acesteia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Inspectoratul Școlar Județean Cad eclarat recurs la 30.01.2009 împotriva sentinței civile nr. 1526/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
În fapt:
Prin cererea înregistrată la data de 5.09.2008 pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar C și Inspectoratul Școlar Județean C, a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 828/25.06.2008, în sensul de a se pronunța asupra capătului de cerere privind obligarea la plata diferențelor salariale rezultate din modificarea încadrării, în perioada cuprinsă între data angajării și data pronunțării hotărârii, actualizate cu indicele de inflație.
Totodată, reclamanta a solicitat să se precizeze în dispozitivul sentinței specializarea recunoscută, respectiv "Administrația afacerilor în comerț, turism și servicii".
În motivarea cererii reclamanta învederează faptul că deși aceste solicitări au fost prevăzute în cererea de chemare în judecată inițială, instanța a omis să se pronunțe și nu a precizat în sentință specializarea masterului absolvit.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Cas olicitat prin note scrise respingerea cererii, motivat de faptul că a dus la îndeplinire dispozitivul sentinței nr. 828/25.06.2008 și a achitat diferențele salariale.
Prin sentința civilă nr. 15236/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis cererea formulată de reclamanta, reprezentată prin Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar și Inspectoratul Școlar Județean C și s-a dispus completarea sentinței civile nr. 828/25.06.2008 a Tribunalului Constanța cu:
- calificarea reclamantei - absolvent master în Administrarea Afacerilor în Comerț, și Servicii;
- obligarea pârâtului la modificarea încadrării reclamantei în suplinitor calificat la catedra de comerț a Grupului Școlar începând cu anul 2007;
- obligarea pârâtului la plata diferențelor salariale corespunzătoare funcției de profesor calificat pe perioada de la data angajării până la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare inițială înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr-, reclamanta, prin reprezentant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean C și Grupul Școlar C, anularea dispoziției nr. 349/24.09.2007 a Inspectoratului Școlar Județean C și obligarea ambilor pârâți să o încadreze ca profesor calificat la catedra de comerț a unității de învățământ în cauză. De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la plata diferențelor salariale rezultate din modificarea încadrării pentru perioada cuprinsă între data angajării și data pronunțării hotărârii, actualizate cu rata inflației.
Prin dispozitivul sentinței civile nr. 828/25.06.2008 instanța s-a pronunțat în sensul:
Admite contestația formulată de reclamanta reprezentată prin Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, în contradictoriu cu pârâții Grupul școlar și Inspectoratul Școlar Județean
Anulează dispoziția de numire nr. 349/24.09.2007 emisă de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C în ceea ce privește încadrarea pârâtei în categoria personalului didactic de suplinire necalificat.
Obligă pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C să modifice încadrarea reclamantei din suplinitor necalificat în suplinitor calificat.
Respinge ca nefondată acțiunea în ceea ce privește pârâtul Grupul Școlar
Potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă, art. 2812(1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Din analiza pretențiilor solicitate prin cererea de chemare în judecată comparativ cu dispozitivul sentinței pronunțate, instanța constatat că asupra pretențiilor privind plata diferențelor salariale rezultate din modificarea încadrării pentru perioada cuprinsă între data angajării și data pronunțării hotărârii, actualizate cu rata inflației, a omis să se pronunțe.
Având în vedere soluția pronunțată de către instanță în sensul obligării pârâtului Inspectoratul Școlar Județean C să modifice încadrarea reclamantei din suplinitor necalificat în suplinitor calificat, instanța apreciind că plata diferențelor salariale este accesorie și indisolubil legată de modificarea încadrării a admis acest capăt de cerere.
Față de solicitarea reclamantei privind indicarea specializării obținute în urma absolvirii masteratului, instanța a apreciat-o ca fiind întemeiată, având vedere faptul că solicitarea acesteia din cererea de chemare în judecată inițială a avut la bază tocmai această specializare, sens în care s-a dispus completarea dispozitivului și cu specializarea recunoscută.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat, în esență, următoarele:
Tribunalul Constanțaa interpretat greșit actele normative în vigoare și nu a ținut cont de susținerile recurentei.
Prevederile privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2008 aprobat prin Ordinul Ministrului Educației, Cercetării și T nr. 3007 din 7.01.2008, nu permit aplicații pentru specializarea pe care a căpătat-o reclamanta în urma absolvirii cursurilor de master.
La disciplinele care fac obiectul încadrării reclamantei conform centralizatorului este necesară absolvirea studiilor superioare de lungă durată, iar acolo unde Ministerul a considerat că este posibilă încadrarea pe post cu studii post universitare a prevăzut expres acest lucru.
În mod greșit Tribunalul a obligat recurenta la încadrarea reclamantei ca suplinitor calificat la catedra de comerț a Grupului Școlar, începând cu anul 2007 și plata diferențelor salariale corespunzătoare funcției de profesor calificat pe perioada de la data angajării până la zi.
Legea nr. 128/1997 prevede la art. 7 că pentru funcția de profesor în învățământul gimnazial și în învățământul profesional este necesară absolvirea studiilor aprofundate în profilul postului, precum și îndeplinirea condiției cerute de art. 68 din Legea învățământului nr. 84/1995.
Legiuitorul a prevăzut în mod clar posibilitatea ocupării catedrelor cu studii masterale numai dacă acestea vin ca o aprofundare a specializării obținute prin licență.
A învederat că Tribunalul a emis o hotărâre contradictorie actelor normative în vigoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304/ 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 128/1997.
În dovedirea susținerilor au fost depuse în copie actele normative invocate, precum și actele de studii ale reclamantei.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate, va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Trebuie arătat din capul locului că litigiul s-a finalizat inițial prin sentința civilă nr. 828/25.06.2008. Întrucât prin această sentință s-a omis soluționarea tuturor pretențiilor reclamantei, s-a dispus completarea sentinței civile nr. 828/25.06.2008 cu sentința civilă nr. 1526/3.12.2008.
Sentința civilă nr. 828/25.06.2008 nu a fost atacată cu recurs, rămânând irevocabilă.
Obiectul analizei în prezentul recurs îl reprezintă sentința civilă nr. 1526 din 3.12.2008 prin care s-a dispus completarea sentinței civile nr. 828 din 25.06.2008.
Relevanța acestei precizări este următoarea: Prin sentința civilă nr. 828/25.06.2008, irevocabilă prin nerecurare, s-a statuat că "reclamanta ( ) avea dreptul să fie încadrată în funcția de profesor calificat la disciplina comerț întrucât îndeplinea toate condițiile prevăzute de legislația aplicabilă" și că "Din centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul 2007, aprobat prin Ordinul Ministrului Educației și cercetării nr. 178/2007,rezultăcă pentru ocuparea unei catedre în specializarea "comerț" este necesară și suficientă și absolvirea unor cursuri universitare sau post universitare în specializarea "administrarea afacerilor".
Drept urmare, a obligat pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului C să modifice încadrarea reclamantei din suplinitor necalificat în calificat.
Obiectul cererii completatoare care s-a finalizat cu sentința civilă nr. 1526/3.12.2008 l-a constituit numai omisiunea instanței de a preciza specializarea recunoscută, precum și obligarea la plata diferențelor salariale.
Inspectoratul Școlar Județean C prin motivele de recurs formulate împotriva sentinței civile nr. 1526/3.12.2008 aduce în realitate critici sub aspectul modalității de fond în soluționarea sentinței civile nr. 828 din 25.06.2008 întrucât această sentință (828/25.06.2008) este cea care a dezlegat problema de drept referitoare la posibilitatea de a dobândi statutul de profesor calificat numai cu masteratul într-o altă specializare decât aceea pentru care a fost dobândită licența.
Sentința civilă completatoare nr. 1526/3.12.2008 nu a făcut decât să suplinească omisiunea de a se consemna și denumirea specializării, respectiv "Administrația afacerilor în comerț, turism, servicii".
În condițiile admiterii acțiunii prin sentința civilă nr. 828/25.06.2008 și al consacrării irevocabile a dreptului reclamantei de ocupare a catedrei de comerț fiind considerată necesară și suficientă absolvirea unor cursuri universitare sau post universitare în specializarea "administrarea afacerilor" nici nu ar mai fi fost posibilă respingerea cererii completatoare care viza numai omisiunea consemnării specializării în dispozitivul hotărârii judecătorești.
Pe cale de consecință, toate criticile formulate referitoare la incidența textelor de lege invocate puteau fi valorificate împotriva sentinței care a consacrat și statuat că reclamanta era îndreptățită la încadrarea ca suplinitor calificat în condițiile absolvirii masteratului chiar și în lipsa studiilor de licență în profilul postului pentru care se dorește ocuparea catedrei.
Criticile referitoare la mențiunea privind aducerea la îndeplinire a dispozitivului sentinței civile nr. 828/25.06.2008 referitor la achitarea diferențelor salariale sunt de asemenea nefondate întrucât nu prin sentința civilă nr. 828/2008 s-au acordat diferențele salariale, ci prin sentința civilă nr. 1526/2008, urmare omisiunii soluționării acestui capăt de cerere inițial.
Acordarea diferențelor salariale este rezultatul direct al consacrării irevocabile prin sentința civilă nr. 828/2008 a dreptului reclamantei intimate de a ocupa postul de suplinitor calificat.
Pe cale de consecință, Curtea, găsind toate criticile neîntemeiate, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1526/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN . PREUNIVERSITAR, cu sediul în-, județul C, intimatul pârât GRUPUL ȘCOLAR C, cu sediul în-, județul C și intimata reclamantă, domiciliată în C, str. - nr. 58, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 8.05.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
