Anulare act. Decizia 217/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 217
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de și -, domiciliați în S,-, - 14, scara A,. 1, împotriva deciziei civile nr. 87 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru intimatul Municipiul S - prin primar, lipsă fiind revizuienții recurenți și -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, s-a dispus rectificarea conceptului, în sensul că, având în vedere că la termenul de judecată din 20 mai 2009 recurenta - a fost prezentă, se va trece cu termen în cunoștință.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimatul Municipiul S - prin primar, precizează că cererea de strămutare pe care a formulat-o recurenta -, a fost respinsă. Solicită respingerea recursului ca nefondat, cererea de revizuire fiind inadmisibilă, atât timp cât înscrisul invocat nu are caracter hotărâtor, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înaintată Judecătoriei Suceava la data de 27.02.2008, ca urmare a declinării competenței de către Curtea de APEL SUCEAVA, revizuienții și - au solicitat, în contradictoriu cu Municipiul S, prin primar, revizuirea sentinței civile nr. 2300/03.07.2003 a Judecătoriei Suceava.
În motivare, revizuienții au arătat că după rămânerea irevocabilă a hotărârii (prin decizia civilă nr. 1272/15.10.2004 a Curții de APEL SUCEAVA ) au descoperit un înscris nou, respectiv o anexă a contractului de vânzare-cumpărare nr. 132/1997, act care a fost întocmit după achitarea prețului de către revizuienți, în calitate de cumpărători, la data la care s-a procedat la predarea efectivă a imobilului, respectiv apartamentul nr. 3 situat în mun. S,-, jud.
În drept, revizuienții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322, pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 3992 din 01.10.2008, Judecătoria Suceavaa respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, respectiv că înscrisul invocat nu a putut fi înfățișat în fața instanței de fond din motive independente de voința revizuienților și că, dacă ar fi fost cunoscut de instanța de fond, ar fi determinat o altă soluție decât cea criticată. În ce privește reținerea înscrisului de către intimată, instanța a reținut că nu s-a făcut o astfel de dovadă, din sentința civilă nr. 413/03.04.2008 a Tribunalului Suceava, invocată de revizuienți, nerezultând că aceștia au solicitat în temeiul Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public și comunicarea procesului verbal de predare a imobilului, în temeiul căruia au solicitat revizuirea.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel revizuienții, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că instanța a interpretat greșit condițiile impuse de art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, care prevăd doar ca înscrisul să nu fi putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. În ce privește puterea doveditoare a înscrisului, apelanții au arătat că acesta face dovada achitării prețului, pentru că, în caz contrar, nu s-ar fi procedat la predarea apartamentului.
Prin decizia civilă nr. 87 din 17 februarie 2009, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, prin sentința civilă nr. 2300 din 03.07.2003 a Judecătoriei Suceava, menținută prin decizia civilă nr. 1272/15.10.2004 a Curții de APEL SUCEAVA, s-a admis acțiunea formulată de Municipiul S, prin primar, în contradictoriu cu pârâții și - și s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. 132/1997 încheiat între S, în calitate de vânzător și pârâții cumpărători, reținându-se că pârâții nu au făcut dovada plății apartamentului ce face obiectul contractului; copia chitanței prezentată în acest sens neavând putere probatorie, potrivit dispozițiilor art. 1188, pct. 4 din Codul civil. Față de această situație, în mod corect, s-a apreciat că înscrisul invocat de revizuienți - un proces verbal de predare-primire a apartamentului care reprezintă o anexă la contractul de vânzare-cumpărare - nu este de natură să determine schimbarea soluției de fond fiind invocată o simplă prezumție, în sensul că, atât timp cât s-a procedat la predarea apartamentului, este de presupus că s-a achitat și prețul. În condițiile în care nu s-a dovedit că înscrisul ar fi determinant în soluționarea cauzei, este irelevantă împrejurarea că el a fost reținut de intimat, împrejurare care, de altfel, nu a fost dovedită așa cum a apreciat și prima instanță.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuienții care au susținut că, în mod greșit, instanțele au apreciat ca nefiind hotărâtor înscrisul pe care și-au întemeiat cererea de revizuire, procesul-verbal demonstrând că prețul a fost în mod cert plătit. Eliberarea unui astfel de proces-verbal este condiționată de efectuarea plății, în lipsa îndeplinirii acestei condiții, vânzătorul neprocedând la predarea bunului. Față de înscrisurile prezentate, recurenții au susținut că era sarcina reclamantei intimate să prezinte duplicatul chitanței a cărei copie au prezentat-o ei, în calitate de cumpărători, toate demersurile revizuienților dovedind că aceștia și-au îndeplinit obligația de plată a bunului, impunându-se admiterea cererii de revizuire.
Analizând recursul, ale cărui motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța îl constată a fi neîntemeiat.
Deși recurenții revizuienți au susținut că prezentarea procesului-verbal de predare primire a apartamentului în litigiu ar avea caracter hotărâtor în cauză, în mod corect instanțele de fond au respins cererea de revizuire întemeiată pe acest act.
Prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, instanța a analizat existența sau inexistența dovezii plății prețului, cercetarea fiind limitată la aspecte legate direct de chitanța cu care s-a invocat a se dovedi efectuarea plății. În cuprinsul deciziei instanței de recurs nu a fost reținut ca a avea relevanță nici un aspect legat de situația de fapt a părților, împrejurările în care a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului, singurele aprecieri fiind făcute în legătură cu existența chitanței și valoarea probatorie a copiei acesteia.
Față de considerentele acestei decizii, în mod corect instanțele de fond au apreciat ca inadmisibilă cererea de revizuire, aspectul relevat de procesul-verbal prezentat nefăcând obiectul analizei instanței care a dispus rezoluțiunea contractului. Predarea bunului constituie, în acest caz, un element adiacent care nu poate fi apreciat ca hotărâtor în soluționarea cauzei, desființarea contractului fiind dispusă pentru neîndeplinirea condiției privind plata prețului, neplată rezultată din neprezentarea actului a face dovada celor afirmate de revizuienții recurenți.
Constatând că instanța de apel a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză, în baza art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de și -, domiciliați în S,-, - 14, scara A,. 1, împotriva deciziei civile nr. 87 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător aflat în
semnează președintele instanței,
Red.
2 ex. /16.07.2009
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Timofte Cristina, Rață Gabriela
