Anulare act. Decizia 217/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 217/R/2009 | |
Ședința publică 4 februarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos Tania | - - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și, împotriva deciziei civile nr. 509/A din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta "-. ", precum și pe pârâții STATUL ROMÂN PRIN CONCILIUL LOCAL AL MUNICIIPIULUI C-N, și, având ca obiect anulare act - anulare contract vânzare-cumpărare.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta pârâților intimați, și, avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 februarie 2009, pârâții recurenți și au depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care arată că înțeleg să renunțe la judecarea prezentului recurs și solicită instanței să ia act de renunțare. Se comunică un exemplar al cererii reprezentantei pârâților intimați.
Reprezentanta pârâților intimați solicită instanței să ia act de renunțare și să trimită dosarul Judecătoriei Cluj -
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4346 din 1 aprilie 2005 a Judecătoriei Cluj -N, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile intentate de reclamanta - "S " C-N, împotriva pârâților STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, SC SA C-N prin lichidator -, și, in favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că valoarea imobilului revendicat de reclamantă este de peste 1 miliard de lei, situație în care competența soluționării cauzei în primă instanță aparține tribunalului, în temeiul art.2 pct.1 lit.b) pr.civ.
Prin încheierea civilă nr.989 din 21 septembrie 2005 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a trimis dosarul pe cale administrativă la instanța competentă, Judecătoria Cluj -
Tribunalul a reținut că la stabilirea competenței după valoarea obiectului, instanța trebuie să ia în considerare valoarea fiecărui contract de vânzare-cumpărare, caz în care competența soluționării cauzei în primă instanță aparține Judecătoriei, astfel că s-a trimis dosarul la Judecătoria Cluj -N, în temeiul Legii nr.219/2005.
Prin sentința civilă nr.10421 din 14 noiembrie 2005 a Judecătoriei Cluj -N, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - "S " C-N;
s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și în consecință, s-a respins acțiunea civilă extinsă și completată de reclamanta - "S " C-N, împotriva pârâților STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, SC SA C-N prin lichidator SC - SRL C-N prin lichidator, și, pentru constatarea anulării contractelor de vânzare-cumpărare nr.35395/1997, nr.35362/1997, nr.35356/1997, nr.3550/1997, nr.35415/1997, nr.35315/1997, nr.35163/1997, nr.36013/1998, nr.35181/1997, nr.35284/1997 și nr.35348/1997.
A fost obligată reclamanta să le plătească pârâților, Partig, Partig, și, echivalentul sumei de 1190 euro cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a respins cererea pârâților și pentru obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că acțiunea reclamantei a fost înregistrată la data de 24.09.2004, iar față de pârâții persoane fizice, acțiunea a fost extinsă la data de 3.12.2004, după expirarea termenului de 6 luni de la intrarea în vigoare a Legii nr.48/2004 (25.03.2004-25.09.2004).
Prin decizia civilă nr.159/A din 22 martie 2007 a Tribunalului Cluj, s-au admis apelurile declarate de reclamanta - "S " C-N, precum și de pârâții și împotriva sentinței civile nr.10421/2005 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a desființat-o în ceea ce privește admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune și respingerea acțiunii ca urmare a admiterii acestei excepții și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a respins cererea de aderare la apel formulată de pârâții, Partig, Partig, și.
Au fost menținute dispozițiile sentinței apelate în ceea ce privește respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în speță, înainte de soluționarea cererii de chemare în judecată, s-a prevăzut de către legiuitor un nou termen de prescripție la acțiune, față de care cererea introductivă de instanță, extinsă ulterior, nu era prescrisă.
În schimb s-a reținut că reclamanta are calitate procesuală activă în temeiul OUG nr.94/2002, chiar dacă în cartea funciară a figurat ca proprietar asupra imobilului, de Bătrâni S și din
Prin decizia civilă nr.1271/R din 6 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, s-a admis recursul declarat de pârâții, Partig-, Partig-, -, -, - și, recursul declarat de pârâtul Consiliul local al municipiului C-N, precum și recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.159/A din 22.03.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dos.nr-, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a decide astfel, curtea a reținut că tribunalul nu a pus în discuția părților incidența noului termen de prescripție prevăzut de art.III cap.II din Legea nr.274/2004.
Prin decizia civilă nr.509/A din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, au fost admise apelurile declarate de reclamanta - "S " C-N și de pârâții și împotriva sentinței civile nr.10421 din 14 noiembrie 2005 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a desființat-o în întregime și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a respins cererea de aderare la apel formulată de pârâții, Partig-, Partig-, și.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în timpul noului termen de prescripție, acțiunea reclamantei se afla pe rolul instanței, astfel că acțiunea nu este prescrisă, titularul nefiind inactiv.
Împotria acestei decizii au declarat recurs pârâții și, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului declarat de reclamanta - "S " C-N și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, pârâții au susținut că decizia atacată este nelegală și netemeinică.
Respingerea excepției dreptului la acțiune de către tribunal și ca urmare admiterea apelului s-a făcut în mod abuziv, eronat și ca rezultat al unei interpretări greșite a dispozițiilor legale în vigoare.
Reclamanta a înregistrat acțiunea la data de 5 decembrie 2004 față de pârâții-recurenti, așadar cu o întârziere de 2 luni față de prevederile Legii nr.48/2004.
Dispozițiile art.II din Titlul II al Legii nr.247/2005 nu se pot aplica în speță, întrucât s-ar înfrânge principiul constituțional al neretroactivității legii civile.
La data de 3 februarie 2009, pârâții-recurenți au depus la dosar 25, o cerere de renunțare la judecata recursului.
În drept, cererea de renunțare la judecata recursului a fost întemeiată pe dispozițiile art.246 pct.1 pr.civ.
Examinând cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de pârâții și, curtea reține că într-adevăr, potrivit art.246 alin.(1) pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Însă recurenții sunt pârâți și nu reclamanți, iar cauza se află în recurs și nu în primă instanță.
Conform art.267 alin.(1) pr.civ. după pronunțarea hotărârii, partea poate renunțat în instanță la calea de atac, făcându-se arătare despre aceasta într-un proces-verbal, semnat de președinte și de grefier. Această dispoziție legală se referă la etapa de după pronunțarea hotărârii de către prima instanță.
Art.298 pr.civ. prevede că dispozițiile privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu. La rândul său, art.316 pr.civ. prevede că dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol.
Așadar, chiar și în lipsa unui text legal care să reglementeze expres renunțarea părții la judecata recursului, în baza dispozițiilor legale evocate mai sus, curtea va constata renunțarea pârâților la judecata recursului.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată renunțarea la judecarea recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.509/A din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red.DT:5.02.2009
Dact.CA: 09.02.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel.;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
