Anulare act. Încheierea 222/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE NR. 222/
Ședința publică din 08 octombrie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Costea Monica
Grefier - - -
S-au luat în examinare apelurile civile declarate de apelantele pârâte:
" COM", cu sediul în-, județul C și
II. " " prin lichidator " & CO", cu sediul în C,-, județul C; împotriva sentinței civile nr. 2309/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Câmpulung,-, județul A, având ca obiect constatarea nulității precontractului de vânzare-cumpărare și a procesului-verbal de adjudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru apelanta pârâtă, avocat, pentru apelanta pârâtă " Palas" C, prin lichidator judiciar & CO se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 65230 din 08 septembrie 2008, depusă la dosar, iar pentru intimatul reclamant, se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 13258/17.06.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Instanța, pune în discuția părților, ca o chestiune prealabilă, natura cauzei.
Apărătorul apelantei pârâte învederează că această excepție a fost invocată prin motivele de apel d e către apelanta pârâtă pe care o reprezintă.
Pune concluzii de anulare hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre judecare în primă instanță la Secția Comercială a Tribunalului Constanța.
Consideră că hotărârea este nelegală, fiind pronunțată de o instanță necompetentă.
Judecarea cauzei s-a făcut de către Secția Civilă a Tribunalului Constanța, cu încălcarea dispozițiilor privind specializarea secțiilor instanței, prevăzută de art. 36 alin.3 din Legea nr. 304/2004, republicată, privind organizarea judecătorească.
Arată că Secția Civilă a Tribunalului și-a depășit competențele soluționând cauza, care, potrivit obiectului ei nu este de natură civilă, ci este o cauză de natură comercială care direcționează, potrivit competenței speciale pe secții, soluționarea cauzei la Secția Comercială Tribunalului.
Precizează că actele care privesc vânzarea fermei nr. 3 - zootehnice, proprietatea, societate aflată în faliment, sunt acte de natură comercială, iar examinarea valabilității unor asemenea acte este dată în competența instanțelor comerciale.
Mai arată că cele două acte încheiate de lichidator în cadrul procedurii falimentului, reprezintă acte de valorificare a bunurilor din averea debitorului, efectuate pentru maximizarea averii acestuia și sub controlul judecătorului sindic.
Este de necontestat faptul că procedura falimentului este o procedură specială de natură comercială, fiind reglementată inițial de Codul Comercial și apoi de Legea nr. 64/1995 și Legea nr. 85/2006.
Actele realizate în cadrul acestei proceduri sunt acte de natură comercială și, prin urmare, acțiunea reclamantului având ca obiect constatarea nulității parțiale a celor două acte efectuate în cadrul procedurii falimentului are, la rândul ei, natura comercială și atrage competența funcțională a Secției Comerciale, indiferent de cauza de nulitate invocată.
Secția comercială a Tribunalului Constanța era competentă să soluționeze cauza în primă instanță, nu trebuia să se dezinvestească, iar secția civilă nu trebuia să continue judecata.
Concluzionând, solicită admiterea acestei excepții și, în temeiul art. 297(2) Cod procedură civilă, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță la Secția Comercială a Tribunalului Constanța.
Apărătorul apelantei pârâte COM,pune concluzii de admitere a excepției.
Consideră că, într-adevăr, cauza este de natură comercială, astfel că se impune trimiterea acesteia pentru soluționare la Secția Comercială.
Arată că, deși temeiul invocat a fost Legea nr. 10/2001, actele sunt de natură comercială.
Apărătorul intimatului reclamant, solicită respingerea acestei excepții, întrucât s-a solicitat nulitatea actului de adjudecare care ar avea un efect comercial, numai că temeiul juridic de drept invocat este Legea nr. 10/2001; bunul fiind notificat încă din 2001.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra naturii cauzei.
CURTEA
Asupra naturii cauzei:
Prin cererea inregistrata sub nr. 3129/2005 pe rolul Tribunalului Constanta, reclamantul a chemat in judecata pe paratii SC SA CONSTANTA prin lichidator si SC Com SRL, solicitand ca prin hotararea ce se va da să se constate nulitatea partiala a procesului verbal de licitatie si a actului subsecvent - precontractul de vanzare-cumparare incheiat intre cele doua parate cu privire la imobilul compus din 12 constructii.
In motivarea actiunii s-a aratat ca reclamantul are calitate de succesor legal al defunctei, proprietara imobilului in litigiu si ca a intreprins demersul prevazut de art.21 alin (1) din Legea nr.10/2001 notificând la 14.08.2001 Primaria Comunei lui prin executorul judecatoresc cu solicitarea prevazuta de lege privind restituirea unui numar de 12 constructii.
La data de 15.03.2005 parata SC Palas SA prin lichidator i-a adus la cunostinta faptul ca bunurile imobile au fost scoase la licitatie publica fiind adjudecate de catre parata SC Com SRL.
Procedand la calificarea naturii juridice a litigiului, prin incheierea din 17.01.2006, Sectia Comerciala a tribunalului a dispus scoaterea cauzei de pe rol si inregistrarea acesteia la Sectia civila a aceleiasi instante, unde s-a format dosarul nr. 625/2006.
Prin sentinta civila nr.2309/14.12.2007 Tribunalul Constantaa admis actiunea si a constatat nulitatea procesului verbal de adjudecare nr. 54/17.09.2004 precum si a precontractului de vânzare cumparare nr. 4/20.09.2004 incheiat intre SC Palas SA prin lichidator si SC Com SRL.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut, in esenta, ca dreptul reclamantului la beneficiul masurilor reparatorii cu privire la imobilul in litigiu s-a nascut de la data notificarii unitatii detinatoare in temeiul Legii 10/2001 si de la acel moment parata SC Palas SA prin lichidator care il detine in fapt avea obligatia de a-l indisponibiliza, fiind irelevanta modalitatea in care a intrat in posesia acestui imobil si fiindu-i imputabila declansarea procedurii de instrainare.
S-a mai apreciat ca, nu se poate retine buna credinta a cumparatorului avand in vedere ca acesta nu a depus un minimum de diligenta pentru a afla situatia juridica a bunului achizitionat atata timp cat si Primaria Comunei lui cat si societatea vanzatoare au fost notificate in termenul legal cu privire la demersul facut de reclamant in vederea revendicarii imobilului.
Impotriva sentintei tribunalului au declarat apel SC Com SRL si Palas prin lichidator " &CO"
Apelanta Palas prin lichidator " & CO" a invocat ca prima critica in apel nelegalitatea hotaririi din prisma naturii comerciale a cauzei care determina solutionarea cauzei de catre sectia comerciala si nu civila a tribunalului.
A sustinut apelanta pirita ca, actele care privesc vinzarea fermei zootehnice nr.3 sunt acte comerciale iar examinarea valabilitatii lor este data in competenta instantelor comerciale. Cele doua acte sunt incheiate de lichidator in cadrul procedurii falimentului efectuate sub controlul judecatorului sindic.
La termenul de judecata din 08.10.2008 instanta de apel a pus in discutia partilor, cu prioritate, natura cauzei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine:
Reclamantul a investit instanta de judecata solicitind nulitatea partiala a procesului verbal de adjudecare 54/17.09.2004 cu privire la constructii si a precontractului de vinzare cumparare nr. 4/20.09.2004.
Aceste acte au fost intocmite, de catre lichidator, in cadrul procedurii reorganizarii judiciare si au avut drept scop valorificarea bunurilor aflate in patrimoniul debitoarei, intrucit SC Palas SA este o societate in faliment.
procesul verbal de adjudecare cit si precontractul de vinzare- cumparare sunt acte incheiate de doua societati comerciale avind ca obiect bunuri din patrimoniul acestora astfel ca, in raport de art.3 pct.1, art.2, art.19 și art.4 Cod comercial, litigiul dedus judecatii are natura comerciala.
Totodata, procedura falimentului are caracter comercial, iar actele realizate in cadrul acestei proceduri sunt acte de natura comerciala astfel ca, si din aceasta perspectiva, competenta in examinarea valabilitatii unor acte de aceasta natura apartine sectiei comerciale.
Este adevarat ca Legea nr. 10/2001 prevede in art. 26 alin.2 competenta sectiei civile dar dispozitiile articolului mentionat se refera strict la contestatiile formulate impotriva deciziilor sau dispozitiilor emise in cadrul procedurii instituite de legea speciala de restituire.
De altfel, actiunile in constatarea nulitatii actelor de instrainare intemeiate pe dispozitiile art. 45 Legea nr. 10/2001 sunt in competenta judecatoriei ca instanta de fond doar valoarea acestor imobile putind atrage competenta pe fond a tribunalului.
Imprejurarea ca reclamantul a invocat dispozitiile art. 20 din Legea nr. 10/2001 nu atrage implicit competenta sectiei civile in solutionarea cauzei, faptul ca Legea nr. 10/2001 stabileste indisponibilizarea bunului notificat nu schimba natura actelor a caror valabilitate este contestata in prezenta cauza.
Pe cale de consecinta, fata de aceste considerente, apreciind natura comerciala a cauzei instanta va trimite apelul spre solutionare sectiei comerciale a Curtii de Apel Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată natura comercială a cauzei.
Trimite cauza la secția comercială a Curții de APEL CONSTANȚA.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Grefier,
- - - - - -
Red.hot.jud.fond -
Red./tehnored.dec.jud.apel: /2 ex./13.10.2008
Gref.AB/5 ex./03.11.2008
Emis 3 com.
azi, 17.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ
Vă înaintăm alăturat, dosarul mai sus menționat, având ca obiect constatarea nulității precontractului de vânzare-cumpărare și a procesului-verbal de adjudecare și părți - apelante pârâte:
" COM", cu sediul în-, județul C și
II. " " prin lichidator " & CO", cu sediul în C,-, județul C, care au formulat apel împotriva sentinței civile nr. 2309/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Câmpulung,-, județul A, întrucât Curtea, prin Încheierea nr. 222/C din 08 octombrie 2008, a dispus:
"Constată natura comercială a cauzei. Trimite cauza la secția comercială a Curții de APEL CONSTANȚA. Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 octombrie 2008."
Dosarul conține un nr. de ___ file și are atașate următoarele dosare: nr- (nr. în format vechi 625/2006) al Tribunalului Constanța (167 file) și, respectiv, nr. 3129/COM/2005 al Tribunalului Constanța (51 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Costea Monica
